Надзор за деятельностью разведывательных служб

3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ И ДОСТУПЕ 
К ИНФОРМАЦИИ 
В странах демократии споры о секретности и прозрачности спецслужб то затухают, то вспы
-
хивают с новой силой, но никогда не приводят к однозначным, раз и навсегда принятым 
решениям. Особенно жаркие дискуссии по этому вопросу разгораются в периоды кризисов 
или скандалов со спецслужбами, и маятник склоняется то в сторону большей открытости, 

---

77
РАЗДЕЛ 3
Лори Натан. Прозрачность и секретность разведывательных служб и надзор за ними в демократическом обществе
то большей секретности, в зависимости от политических факторов и угроз безопасности 
страны, действий разведывательных служб, а также позиции исполнительной власти, пар
-
ламента и общества. 
Однако в формальном смысле исход этого спора решает законодательство, которое регули
-
рует вопросы защиты и доступа к находящейся в распоряжении государства информации. 
Законодательство в этой сфере обычно регулирует следующие вопросы:
• 
Принципы и критерии для засекречивания и рассекречивания информации.
• 
Полномочия и процедуры для присвоения и снятия грифов секретности.
• 
Оценка и пересмотр грифов секретности судебными и другими органами высокого 
уровня.
• 
Право граждан и заинтересованных групп общественности на получение доступа к 
информации, имеющейся в распоряжении государства.
• 
Процедуры подачи заявок на получение такого доступа; право на обжалование реше
-
ний об отказе в таком доступе.
• 
Роль судебных органов в разрешении споров о присвоении или снятии грифов секрет
-
ности и предоставлении доступа к информации.
• 
Санкции за незаконное разглашение информации. 
Обязанности по присвоению грифов секретности находящейся в распоряжении государства 
информации, а также за создание, эксплуатацию и обслуживание систем защиты секретной 
информации, как правило, возлагаются на разведывательные службы. Эти же службы могут 
принимать участие и в разработке законодательства по соответствующим вопросам, что соз
-
дает риск того, что в законе будет зафиксирован перекос в сторону излишней секретности. Так 
как разведывательные службы уже в силу самой своей природы всегда стремятся к секрет
-
ности и сопротивляются открытости, ответственность за разработку такого законодательства 
следует возложить на министерство юстиции либо министерство конституционных дел.
Ключевая роль в том, чтобы законодательство соответствовало нормам демократии, при
-
надлежит парламенту и его надзорным комитетам, в частности, тем, которые занимаются 
конституционными вопросами и разведкой. Для того, чтобы улучшить качество и демокра
-
тический характер законодательства, они могут: 1) потребовать от исполнительной власти 
изучения общественного мнения по поводу того или иного закона или спорных положений 
закона; 2) поддерживать активные дискуссии на уровне политических партий; 3) организо
-
вывать общественные слушания, которые дают возможность гражданам, журналистам и 
представителям других заинтересованных групп высказать свои точки зрения о предлагае
-
мых законопроектах; 4) вносить изменения в законопроекты. В последнем случае, утверж
-
дение закона зависит от парламента. 
В молодых демократиях парламентарии могут воспользоваться тем, что другие страны уже 
до них прошли этот путь, сравнить различные модели и выбрать самые подходящие.
6
Исхо
-
дя из положительного опыта других стран, можно выделить несколько полезных рекомен
-
даций, которые следует учитывать при разработке законодательства по вопросам защиты 
и доступа к информации:
• 
В законодательстве должно быть четко зафиксировано значение прозрачности и 
доступа к информации как основополагающих принципов демократии, на которых 
строятся права и свободы человека, эффективное государственное управление, от
-
ветственность государства и квалифицированная дискуссия. В законодательстве 
должно содержаться положение о том, что присвоение информации грифа секрет
-
ности – это исключительная мера, которую следует применять только в случае край
-
ней необходимости. 

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
78
• 
Формулировки закона должны быть максимально четкими и конкретными, чтобы ис
-
ключить случаи неоправданного ограничения доступа к информации (см. Вставку 1).
• 
Критерием для присуждения информации грифа секретности может быть высокая ве
-
роятность того, что разглашение этой информации может привести к значительному 
и вполне конкретному ущербу. В законе должны быть предусмотрены положения о 
том, что ссылки на «интересы национальной безопасности» или «национальные ин
-
тересы» без указания конкретных причин не могут служить достаточным основанием 
для присвоения информации грифа секретности. 
• 
Критерии для разглашения либо неразглашения информации должны быть сформу
-
лированы четко и ясно; это необходимо для того, чтобы должностные лица имели 
конкретные основания для принятия решений, и чтобы граждане знали, каким об
-
разом они могут реализовать свое право на получение от правительства необходи
-
мой им информации.
• 
В законе должно быть предусмотрено требование о регулярном пересмотре грифов 
секретности; такой пересмотр следует осуществлять через определенные промежут
-
ки времени (например, раз в пять лет), а ответственные должностные лица должны 
информировать общественность о результатах этой работы.
• 
В случае отклонения заявки на предоставление доступа к государственной информа
-
ции, ответственное должностное лицо обязано проинформировать заявителя о при
-
чинах неразглашения данной информации и о сроке действия грифа секретности. В 
законе должно быть предусмотрено, что заявитель, действуя в законных интересах – 
личных или общественных – может потребовать, чтобы ответственное должностное 
лицо приняло решение о снятии грифа секретности с интересующей его информации. 
В случае отказа заявитель должен иметь право на обжалование такого решения. Ре
-
шение по соответствующей апелляции должен принимать суд.
• 
В законе должно быть предусмотрено, что гриф секретности присваивается инфор
-
мации, а не документам. Это позволит должностным лицам ограничивать доступ к 
содержащейся в документе «чувствительной» информации, не ограничивая при этом 
доступа к документу в целом. Впоследствии такие документы, после соответствующе
-
го редактирования, могут направляться в открытый доступ. 
• 
В случае, если секретная информация связана с рассмотрением определенного 
дела в суде, решение о том, следует ли рассматривать эту информацию в режиме 
открытого или закрытого судебного заседания, должен принимать суд, а не испол
-
нительная власть.
• 
Закон должен давать лицу, обвиняемому в незаконном разглашении секретной 
информации, возможность представить доказательства того, что разглашение 
информации было осуществлено «в интересах общества» (например, если газе
-
та публикует материал о незаконной установке спецслужбами подслушивающих 
устройств). Решение о том, что именно необходимость «защиты общественных 
интересов» послужила причиной разглашения информации, должен принимать 
судья, ведущий соответствующее дело. 
• 
Закон должен обязать исполнительную власть принимать меры, направленные на 
облегчение и расширение доступа граждан к государственной информации, в том 
числе (о чем мы будем говорить ниже) к информации, касающейся разведыва
-
тельных служб. 
Этот список охватывает как процедурные, так и предметные вопросы, касающиеся госу
-
дарственной информации, в том числе (но не только) информации о разведывательном 
сообществе. В следующих главах мы поговорим о некоторых важных аспектах разведы
-
вательной деятельности, которые должны быть открыты для доступа различных над
-
зорных органов. 

---