Надзор за деятельностью разведывательных служб

2. ПЕРЕХОДНЫЕ ГОСУДАРСТВА
К переходным часто относят государства, которые находятся на этапе развития демократи
-
ческих режимов управления. Все эти государства объединяет только общий опыт демокра
-
тических реформ. Во всем остальном они мало чем похожи друг на друга и отличаются не 
только отправными точками своего демократического развития, но и формами демокра
-
тии, которые они избрали. Некоторые из них имели демократическую форму правления 
до прихода тоталитарных режимов, другие же лишь недавно обрели собственную государ
-
ственность в результате распада более крупных государственных образований, после меж
-
национальных конфликтов или даже гражданский войн. Направления демократического 
развития всех этих государств во многом определяются особенностями их исторического 
развития. Одни строят унитарное государство, а другие предпочли систему федеративного 
типа. В одних развивается президентская форма правления с четко выраженной системой 

---

47
РАЗДЕЛ 2
Стюарт Фарсон. Создание эффективной системы надзора за деятельностью разведывательных служб
сдержек и противовесов в осуществлении исполнительной власти, а другие предпочли пар
-
ламентскую систему, где законодательная власть обладает широкими полномочиями по 
контролю за деятельностью исполнительной власти. Одни намерены установить у себя кон
-
ституционную монархию, а другие выбрали республиканскую форму правления. У одних 
выборы в законодательные органы проходят по мажоритарному принципу, а в других – по 
принципу пропорционального представительства. Одни имеют однопалатный парламент, 
а другие—двухпалатный. Кроме того, переходные государства отличаются между собой и 
по устройству своих судебных систем. В конечном итоге, от выбора всех этих моделей будет 
непосредственно зависеть и тип политической культуры в каждом переходном государстве. 
В демократическом государстве, от политической культуры, а точнее от степени внедрения 
демократических идеалов в общественное сознание, зависит, как именно эти идеалы бу
-
дут реализованы на практике. Например, представители исполнительной власти в одном 
государстве могут быть более открыты для общества в том, что касается их деятельности 
на занимаемой должности, чем представители исполнительной власти в другом государ
-
стве. Точно так же, в широких пределах от государства к государству будет варьироваться и 
уровень ответственности законодательной власти. Это движение по пути демократического 
развития во многих случаях тормозится обратным движением к де-демократизации 
5
, чему 
способствует склонность представителей власти использовать государственные инструмен
-
ты для сохранения собственной власти, в том числе, и путем коррупции. 
Даже терминология демократического правления может отличаться от страны к стране, в 
частности, когда речь идет о конкретном контексте надзора за разведывательной сферой. На
-
пример, под ответственностью чаще всего подразумевается процесс предоставления отчетов; 
то есть в более широком смысле ответственность подразумевает прозрачность. Вместе с тем, 
в государствах (британского) Содружества, построенных по так называемой «Вестминстер
-
ской» модели, под термином «ответственность» понимается конкретная конституционная 
обязанность членов кабинета министров предоставлять парламенту достоверную информа
-
цию о деятельности (или бездействии) организаций, находящихся в непосредственном под
-
чинении у соответствующего министерства. По разному интерпретируются и такие понятия, 
как «угрозы», «риски», «национальная безопасность», «независимость», «свобода принятия 
решений», «компетенция», «безопасность», «разведка», да и само понятие «надзора».