Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Виноградов Ю.А. 2000б. // http://stratum.ant.md (ноябрь, 2015).
9
История древней Греции. 2000, 251. 
10
Молев Е.А. 2013, 166-172. 

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
74 
Анализ источников по проблеме доказывает эллинскую социо-
культурную и экономическую направленность боспорского общест-
ва. Приоритет эллинских норм, традиций, представлений и институ-
тов в разных областях духовной и материальной культуры 
сохраняется длительное время. Хотя взаимодействие со скифами и 
меотскими народами значительно редактировало существующие 
политические формы эллинов
11
.
Присутствие местных этносов в составе государства не имело 
решающего влияния на развитие боспорской государственности, 
которая формировалась в границах эллинского историко–культур-
ного и политического пространства
12
.
Сам по себе факт контактов греков и варваров никто никогда не 
отрицал. Проблема заключается в характере, интенсивности и степе-
ни взаимодействия разных культур. Вопросы вызывают направление 
связей, их хронологический диапазон.
Еще раз хотелось бы подчеркнуть необходимость учитывать 
конкретно-исторический контекст и актуализировать уже высказан-
ные, но не вписавшиеся в общую канву боспорской истории тезисы. 
Достаточно четко хронологически прослеженные этапы развития 
доримского Боспора должны служить ориентирами в дальнейшей 
реконструкции социо-культурного взаимодействия греков и северо-
понтийских племен. 
Понятие греко–варварское государство и общество как харак-
теристика Боспора не отвечает современному уровню знаний. Преж-
де всего, оно терминологически не соответствует семантическому 
единству признаков. Греки — это собирательная этническая харак-
теристика, соответствующая определенному хозяйственно–культур-
ному и политическому уровню развития, синонимична цивилизации. 
В колонизации Северного Понта принимали участие представители 
разных эллинских общин Малой Азии.
К моменту колонизации эллины имели опыт политического 
«строительства», который реализовался в рамках историко–террито-
риальных областей. Это нашло отражение в понятиях «полис», «де-
мотикон». На протяжении VI в. до н.э. в наиболее социально-
11
Завойкин А.А. 2013, 448 сл; Масленников А.А. 2012, 305. 
12
Шепко Л.Г. 2012. 

---

Л.Г. Шепко. П
РОБЛЕМА 
«
ГРЕКО
–
ВАРВАРСКОГО
»
ХАРАКТЕРА
... 
75 
экономической развитой исторической области Балканского полу-
острова — Аттике — оформляется государство. Цензовая реформа 
Солона и территориально–административное деление Аттики, про-
веденное Клисфеном, характеризуют высокий уровень обществен-
ного развития. Социально–политическое развитие малоазийских 
греков также протекало в рамках небольших областей и не способ-
ствовало интенсивной консолидации эллинов. 
Лишь к середине V в. в ходе греко–персидских войн актуализи-
руется идея эллинского единства. Но и тогда на практике она была 
слабо реализована. Понятие βαρβαρικός, βάρβαρoς «варварский» у Ге-
родота, Фукидида, Ксенофонта, Еврипида выступает как этнокуль-
турный признак и имеет смысл «иноземный», «негреческий», «не го-
ворящий по-гречески»
13
. Греками оно отождествлялось в первой 
половине V в. до н.э. с понятием «враг — перс», в IV в. — с понятием 
«раб», т.е. связывалось с иным культурно–психологического типом и 
социально–политическим статусом. Локальные интересы в политиче-
ской жизни Греции преобладают и после Пелопоннесской войны. 
Соответственно и боспорские греки, хотя и не гомогенный эт-
нос, но все–таки едины в генетической и культурной основе. Они 
представляли динамично развивающуюся социально–политическую 
общность, ориентированную на небольшие коллективы. Формиро-
вание территориального боспорского государства происходит в по-
следней трети V – нач. IV в. до н.э. Но это уже совершенно иное ка-
чественное состояние. 
В историографии древней истории Северного Причерноморья 
под понятие «варвары» подводится весь племенной мир, взаимодей-
ствующий с греками. По мере изучения памятников контактных зон 
вырисовывается все более этнодифференцированная картина. 
При ближайшем рассмотрении варвары VΙ–ΙV вв. до н.э. распа-
даются на группы народов различного уровня развития. Население 
Крыма и Прикубанья не сложилось в значимые политически консо-
лидированные образования. В V в. до н.э. они рассеяны на обширной 
территории. На Европейском Боспоре — это тавры, скифы, на Ази-
атском — это меоты, синды, скифы. Уровень их социально–
политического развития может быть определен как потестарный. 
13
βαρβαρικός, βάρβαρoς: Древнегреческо-русский словарь. 1958. 1. 228. 

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
76 
Лишь к IV веку до н.э. скифское общество достигает сравнительно 
сложной социальной стратификации, приближаясь по типу к вожде-
ству. Народы будущего Азиатского Боспора, вероятно, были объе-
динены в союзы племен.
Экономические типы этих народов — натуральные в основе — 
полукочевое скотоводство или земледельческо–пастушеское хозяй-
ство. Специализированное ремесло и товарно–денежный обмен эл-
линского мира к моменту контактов им не знакомы. Сообразно с 
этим уровень их политического развития не может соотносится с 
греческим. Они не могли составлять серьезную угрозу греческим 
колониям ни в физическом, ни культурно–политическом смысле.
В основе греко–варварских контактов до определенного уровня, 
пока не сталкивались политические интересы, лежал взаимный 
прагматизм и практичность. Общение греков и местных племен 
осуществлялись главным образом в сфере торговли-обмена.
К IV в. до н.э. боспорское государство уже сложилось как тер-
риториальное объединение. Но в рамках политического образова-
ния — боспорского государства — базой и доминантой выступала 
эллинская общность 
Негреки или варвары, взаимодействующие с боспорянами, об-
ладали собственным типом культуры, отличным от греков опытом 
хозяйствования, иным мировосприятием, собственными символиче-
скими образами и опытом художественного мышления. Даже в ус-
ловиях включения в состав Боспора, народы Прикубанья не могли 
ничего дать грекам в плане политического опыта. Присоединение 
синдов и меотов не может служить основанием для характеристики 
государства как греко–варварского. В этом случае и Персидская 
держава с малоазийскими греками должна характеризоваться как 
греко–варварское государство. 
В ходе продолжительного изучения истории Боспора возникала 
необходимость расширить доказательную базу тезиса греко-
варварского государства, что приводило к поискам этно-культурных 
маркеров в материальных памятниках. Обычно, говоря о варварском 
присутствии, выделяют черты, несвойственные грекам, отмечают 
присутствие их у соседних народов и выясняют степень их распро-
странения. На основе такой методики построены практически все 
работы, посвященные погребальной обрядности. При этом под вар-

---