Moluch conf phil 2015-03. indd

Многозначная сущность морали сквозь призму модальности и культуры
Звада Оксана Викторовна, кандидат филологических наук, доцент
Московский государственный лингвистический университет, Евразийский лингвистический институт
Цель статьи: определить моральную суть модальности. В статье используется комплексный метод линг-
вистического анализа. Выводы: Модальности в своём значении и моральной конкретизации выстраиваются 
в цепочку этических категорий
Ключевые слова: мораль, норма, стандарты, модальность.
Key words: morality, norm, standards, modality.
М
одальность очень чутко отзывается на все перемены, 
происходящие в обществе и его культуре, и, относясь 
к универсальной категории человеческого языка, связана, 
во-первых, с культурно-социальными концептами того 
или иного этноса, во-вторых, как и все в языке, является 
связующим звеном между прошлым и настоящим. Язык 
как часть культуры хранит в своей памяти обычаи, про-
возглашая отношение добро, сострадание, любовь и т. д., 
как общечеловеческие универсалии и национальную мен-
тальность. В модальности реализуется индивидуальное 
видение мира (его интерпретация), то есть индивиду-
альная ментальность. Альтернативные интерпретации 
в речи возникают за счет неодинакового воспроизведения 
объекта, различного его членения и монтажа вычле-
ненных элементов, множественной акцептуации, прое-
цирования, символизации реальности. Модальность свя-
зывает мир внешних явлений и внутренний мир человека: 
человек определяет отношение высказывания к действи-
тельности (реальность / ирреальность), человек оцени-
вает действительность, выражает своё отношение к тому, 
о чем сообщает [10].
Анализ эмпирического материала позволяет гово-
рить о том, что слово morality (мораль) характеризуется 
сложным лексическим значением, включающим в свою 
структуру разнородные семантические 
признаки. Сущ-
ность морали определяется оценкой, имплицирующей 
модальность долженствования. Под моралью следует 
понимать нормативно-ценностные суждения (о добре 
и долге), выраженные в виде требований в случае несоот-
ветствующей стандарту поведения ситуации и представ-

---

41
5. Общее и прикладное языкознание
лениям о норме (то есть о том, что есть правильно и не-
правильно). Моральные суждения могут быть выражены 
в виде правил, размышлений, заповедей.
При обосновании нравственных требований, норм 
в языке используются одни и те же понятия, несмотря на 
различие позиций, употребляются определённые приёмы 
и способы рассуждений. Этот аппарат рассуждения 
и представляет собой язык морали, отражающий особый 
ментальный мир. Язык морали санкционирует специфи-
ческий способ отношений между людьми, отличный от 
иных типов нормативной регламентации межличностных 
связей, складывающихся в сфере общепринятых обы-
чаев, права, политики и т. д. Элементами языка морали 
являются моральные суждения и термины. Моральные 
суждения бывают предписательные (“Люди должны го-
ворить правду”) и оценочные (“Воровство есть зло”). Мо-
ральные термины (“зло”, “должны”) выполняют роль ло-
гических сказуемых (предикатов). Существуют также 
дефинитивные суждения, в которых даётся определение 
какого-либо морального термина (“Добро есть то, что от-
вечает интересам человека и общества”), где моральный 
термин является подлежащим (субъектом суждения).
Язык морали нормативен. При нравственной оценке 
того или иного акта индивидуальной или групповой дея-
тельности остается в стороне её инструментальная ори-
ентация и даже успех или неудача. Достигнутый праг-
матически полезный результат может быть осужден 
моральным вердиктом, а то, что кажется крахом надежд, 
получит нравственное одобрение. «Моральные суждения 
призваны сформировать определенное отношение к кон-
кретным действиям, тем или иным типам поступков в че-
ловеческом сообществе. Они всегда ориентированы на 
партнёра по диалогу, его реакцию, хотя и варьируются по 
своей структуре и содержанию. В любом случае моральное 
суждение содержит два элемента — описательный и нор-
мативный. Описание фиксирует деяния индивида или 
группы людей, в то время как нормативный элемент запе-
чатлевается в предписании того или иного типа поведения 
или же оценке совершённого. Само долженствование 
представлено объективно, отстранённо от того лица, ко-
торое его выражает. По сути, неважно, кто является но-
сителем утверждения о нравственно должном. Главное — 
сама норма, её соблюдение или несоблюдение» [4, c. 292]. 
Моральные требования и ценности, обращенные к чело-
веку, имеют объективное значение, они должны соответ-
ствовать общезначимым критериям и не могут зависеть от 
чьих-либо симпатий или антипатий [3].
Морально-ценностное поведение предполагает на-
личие моральной мотивации, включающей добровольное 
самополагание воли и автономию духа.
Человек есть активный деятель. Человеческое дей-
ствие может быть хорошим или дурным, это составляет 
его внутреннюю моральную ценность. Поскольку язык 
морали выражает некую оценку, то в нём присутствует не 
столько сообщение о мире, сколько отношение говоря-
щего к этому миру. Все высказывания, в которых выра-
жается такого рода субъективная модальность, нацелены, 
главным образом, на оценочное или эмотивное воздей-
ствие на адресата.
Норма, долженствование, оценка, императивность яв-
ляются различными видами модальности. Модальность 
в языкознании рассматривается как функционально-се-
мантическая категория, выражающая разные виды отно-
шения высказывания к действительности, а также разные 
виды субъективной квалификации сообщаемого. «По 
мнению А. М. Пешковского, категория модальности вы-
ражает только одно отношение — отношение говорящего 
к той связи, которая устанавливается им же между содер-
жанием данного высказывания и действительностью, то 
есть “отношение к отношению”. При таком подходе мо-
дальность изучается как комплексная и многоаспектная 
категория, активно взаимодействующая с целой си-
стемой других функционально-семантических категорий 
языка и тесно связанная с категориями прагматического 
уровня» [6, c. 303].
В русском языкознании глубокий анализ функциональ-
ного диапазона модальности представлен в работе В. В. Ви-
ноградова «О категории модальности и модальных словах 
в русском языке». По мнению В. В. Виноградова, мо-
дальность может реализовывать такие значения, как воз-
можность, необходимость, долженствование, намерение, 
желание, эмоциональное отношение и эмоциональную ха-
рактеристику, волеизъявление, значение морально-эти-
ческой, качественной и количественной оценок. Каждое 
предложение включает в себя, как существенный конструк-
тивный признак, модальное значение, то есть содержит 
в себе указание на отношение к действительности [1].
Модальность определяется и как отношение выска-
зывания к объективной действительности с точки зрения 
говорящего [9] или как оценочное отношение автора 
к фактам объективной действительности, воплощённое 
в языковой форме художественного произведения [2], [5].
Моральные нормы и требования ориентированы на 
идеал, следовательно, мораль основана на противоречии 
между должным и сущим. При помощи категорий долж-
ного и сущего моральное сознание прогнозирует будущее. 
Мораль в своём отношении к будущему исходит из от-
рицания существующего положения вещей. Первона-
чальная позиция морали состоит в неприятии настоящего 
и признании желаемого будущего, с которым связыва-
ются представления о счастье.
На стадии модальности хотения будущее приобретает 
незначительную модальную окраску. В дальнейшем про-
исходит нарастание объективизации будущего, и оно по-
следовательно осуществляется сначала в виде бесчис-
ленных и равнозначных возможностей и, наконец, в виде 
долженствования (объективной необходимости). Это не 
исключает синхронного существования всех форм мо-
дальности в один и тот же отрезок времени с установ-
лением их приоритета, но в данном случае в качестве 
исходной посылки избирается типологическое преобла-
дание той или иной модальности, определяющей колорит 

---

42
Современная филология
эпохи и характер культуры в целом. В этой связи можно 
выделить некоторые виды модальности. «Уровень объ-
ективации в предвидении будущего и степени осознания 
объективной необходимости выражает модальность дол-
женствования, уровень развития нравственного со-
знания, в той или иной мере отдающего себе отчёт в со-
отношении желаемого — модальность желания и уровень 
возможности его реального осуществления — модаль-
ность возможности» [8]. Возможность возникает в про-
шлом или настоящем, а реализуется уже в будущем. Воз-
можность внутренне противоречива и включает в себя как 
положительные, так и отрицательные варианты развития, 
должное выступает по преимуществу как позитивное на-
чало социально-нравственного прогресса [7].
Модальности при своём развёртывании и моральной 
конкретизации выстраиваются в цепочку этических ка-
тегорий, приобретающих в силу их модального значения 
взаимообусловленность.