Moluch conf phil 2015-03. indd

Признаки Р-1 Р-2 Р-3
Р-4
Р-1
Р-2
Р-3
Р-4
265
231 122 1192
100%
100%
100%
100%
ИСЧ
216 178 102
829
81,5
77,1
83,6
69,5
НИСЧ
85
89
36
463
32,1
38,5
29,5
38,8
АБСТ
110
66
39
244
41,5
28,6
32,0
20,5
КНКР
126 163
83
702
47,5
70,6
68,0
58,9
СБРТ
35
15
6
49
13,2
6,5
4,9
4,1
ВЩСТ
9
7
3
73
3,4
3,0
2,5
6,1
ИДС
38
45
20
247
14,3
19,5
16,4
20,7
ИДТ
7
11
9
155
2,6
4,8
7,4
13,0
ИМТ
38
12
9
54
14,3
5,2
7,4
4,5
Для выявления взаимосвязей между частотными и се-
мантическими параметрами существительных, принадле-
жащих к различным классам частотности, привлекается 
корреляционный анализ (мера Коула) [2; 7; 8; 9; 10]. По-
мещенная ниже корреляционная таблица содержит зна-
чения меры Коула для данных соотношений. В строках та-
блицы 3 помещены частотные характеристики. В столбцах 
указаны семантические признаки.
Таблица 3
Коэффициент корреляции Коула частотных и семантических характеристик существительных
ИСЧ НИСЧ АБСТ КНКР СБРТ ВЩСТ ИДС
ИДТ ИМТ
Р-1
0,27
-0,17
0,12
-0,08
0,05
-0,40
-0,11 -0,70
0,16
Р-2
0,15
0,02
0,06
0,25
0,05
-0,40
-0,02 -0,53 -0,10
Р-3
0,39
-0,20
0,10
0,19
0,00
-0,51
-0,17 -0,27
0,02
Р-4 -0,25
0,10
-0,15
-0,08
-0,13
0,42
0,09
0,55 -0,22
Статистически значимые корреляции выделены 
жирным шрифтом. В дальнейшем учитываются только эти 
корреляции. Уровень значимости принимается равным 
р=0,01 (df = ∞). В нашей работе при анализе коэффи-
циентов корреляции мы будем условно рассматривать все 
значения коэффициента корреляции Коула по модулю от 
0 до 0,1 как слабые, от 0,1 до 0,3 — как средние по силе, 
от 0,3 до 0,6 — сильные. Коэффициенты от 0,6 до 1 счи-
таются сверхсильными.
Отмечено 29 статистически значимых корреляций 
из 36 возможных (80,6%). Из них 15 положительных 
(51,7%), 14 отрицательных (48,3%). Среди сильных 
положительных корреляций стоит выделить соотно-
шение между признаками Р-3 и ИСЧ (certificate, shelf), 
Р-4 и ВЩСТ (batter, ivory), Р-4 и ИДТ (inheritor, 
robber).
Положительная корреляция означает взаимную обу-
словленность признаков, их совместную встречаемость 
в лексической единице. При отрицательной корреляции 
имеет место взаимная несовместимость характеристик.
Указанные четыре класса вступают в ряд контрарных 
(наличие статистически значимой зависимости для одних 
и тех же признаков в обеих соотносимых выборках, но 
с различными знаками) и контрадикторных (наличие зна-
чимой корреляции в одной выборке при отсутствии зави-
симости в другой) оппозиций [7] относительно семантиче-
ских параметров. Между признаками, отражающими 1 и 2 
ранги частотности, отмечено две контрадикторных и одна 

---

38
Современная филология
контрарная оппозиция. Две контрадикторных оппозиции 
и одна контрарная наблюдается при сопоставлении 1 и 3 
частотных классов. Между 2 и 3 классами насчитывается 
две контрадикторных оппозиции, контрарных оппозиций 
нет.
Больший интерес представляет их сопоставление 
с четвертым рангом. Наиболее диагностически значи-
мыми оказываются признаки ИСЧ, АБСТ, КНКР, ВЩСТ, 
ИДТ. Первые три класса оказываются противопоставлен-
ными четвертому относительно параметров ИСЧ, АБСТ, 
ВЩСТ, ИДТ. Признак ИДС оказывается абсолютно не-
релевантным для первых трех частотных классов, но об-
наруживается слабая положительная корреляция с чет-
вертым классом.
Таким образом, ранг частотности существительных 
оказывается довольно важным маркером семантиче-
ского облика этих лексических единиц. С другой сто-
роны, семантические параметры выступают фактором 
для диагностирования того или иного ранга частотности 
существительных. Наблюдается целый ряд случаев, диф-
ференцирующий частотную и общеязыковую именную 
лексику по семантическим параметрам.
Литература:
1. Андреев, С. Н. Семантические метаязыки: сходства и различия // Известия Смоленского государственного 
университета. 2012. № 2 (18). С.137–146.
2. Андреев, С. Н. Устойчивость результатов исследования языкового материала // Иностранные языки в высшей 
школе. — Рязань, 2005. Вып.2. — С.93–105.
3. Гращенков, А. С. Факторы, определяющие деривационную сочетаемость английских глаголов и существи-
тельных в подъязыке делового общения: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04 / Гращенков Александр 
Сергеевич. — Смоленск, 2012–24 с.
4. Жоголев, Е. А. Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном ан-
глийском языке: автореф.дис. … канд.филол.наук: 10.02.04 / Жоголев Евгений Александрович. — Смоленск, 
2006. — 18 с.
5. Зиновьева, И. В. Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость английских глаголов в подъязыке ме-
дицины: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04 / Зиновьева Ирина Викторовна. — Смоленск, 2009. —
24 с.
6. Никифорова, Н. А. Структурные особенности английского семантического метаязыка (на материале глагольной 
лексики дефиниций словаря «Macmillan English Dictionary»): автореф. дис… канд. филол. наук: 10.02.04 / Ни-
кифорова Наталья Александровна. — Смоленск, 2011a. — 21 с.
7. Сильницкий, Г. Г. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке / Г. Г. Силь-
ницкий, С. Н. Андреев, Л. А. Кузьмин, М. И. Кусков. — Минск: Наука и техника. — 1990. — 182 с.
8. Тулдава, Ю. А. Об измерении связи качественных признаков в лингвистике: сопряженность альтернативных 
признаков // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов: уч. зап. Тарт. ун-та. 1988. Вып. 
827. с. 146–162.
9. Тулдава, Ю. А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики / Ю. А. Тулдава. — 
Таллин: Валгус. — 1987. — 204 с.
10. Cole, L. C. The measurement of Interspecific Association // Ecology. 1949. Vol. 30, № 4. P. 411–424.
11. Longman Dictionary of Contemporary English. 4th ed. Harlow: Pearson Education Ltd, 2006. 1950 p.