Академия наук республики узбекистан

Таблица 2.1.
ОТДЕЛьНыЕ СТАТьИ ДОХОДОВ «ТЕНЕВОй» ЭКОНОМИКИ В СССР
30
(оценка; миллиардов рублей)
31
1989 г. 1990 г.
всего
59,0
99,8
Незаконные доходы работников сферы услуг 
(в связи с обманом покупателей, заказчиков; взятки, 
чаевые, подношения)
17,1
24,3
Хищения государственного и общественного имущества
4,9
5,4
Производство и продажа самогона
23,0
35,0
Доходы от перепродажи непродовольственных товаров 
по спекулятивным ценам (стройматериалов, легковых 
автомобилей, запасных частей к ним, похищенного бензина)
10,3
23,1
Сокрытие от налогообложения доходов лицами, 
занимающимися индивидуальной и кооперативной 
трудовой деятельностью.
1,4
4,2
Взятки должностных лиц, полученных от кооператоров
1,0
3,0
Наркобизнес, проституция, контрабанда и др.
1,3
4,8
Глава 2. оБЩЕСТвЕННо-ПоЛИТИчЕСКАЯ СИТУАцИЯ в УЗБЕКИСТАНЕ в 1980-е гг. 

---

49
Таким образом, накануне распада СССР социально-экономиче-
ская ситуация в стране имела все признаки надвигающегося ско-
рого коллапса советской модели экономики, несмотря на то, что 
его политическое руководство путём паллиативных мер, не меняя 
основы экономических принципов организации экономики и не 
устанавливая новые, взаимовыгодные экономические отношения 
между Центром и союзными республиками, стремилось сохранить 
основы советского строя. 
2.2. УХУДшЕНИЕ СоцИАЛЬНо-ПоЛИТИчЕСКой 
И ЭКоНоМИчЕСКой СИТУАцИИ в УЗБЕКИСТАНЕ 
взаимоотношения центра и Узбекской ССР
В СССР в законодательном порядке был закреплён суверенный 
статус союзных республик, в том числе и Узбекской ССР. В консти-
туциях СССР и Узбекской ССР говорилось о том, что республика 
имеет широкие суверенные права в советском федеративном госу-
дарственном устройстве. Однако в действительности республика 
и её политические, законодательные и исполнительные институ-
ты власти не имели какого-либо реального суверенитета, чтобы 
проводить самостоятельную политику даже в рамках полномочий, 
обозначенных конституциями СССР и Узбекской ССР
32
. 
Полная зависимость и безоговорочная подчинённость Узбек-
ской ССР и её политических организаций, законодательных и ис-
полнительных органов политическим и административным ин-
ститутам Центра были главным фактором во взаимоотношениях 
между ним и республикой. Интересы Москвы всегда ставились 
выше интересов республики, и исключительно Центр решал все 
вопросы социально-экономического, культурного развития респу-
блики, не говоря уже о политических проблемах, внешнеэкономи-
ческих отношениях и т.д. В таких условиях руководство Узбекской 
ССР было вынуждено только исполнять директивные указания и 
инструкции, спускаемые Москвой.
Политическая и экономическая зависимость Узбекистана перед 
Центром продолжала существовать и в 1980-е годы, и в какой-то 
мере эта тенденция стала усиливаться на фоне происходивших в 
республике в тот период таких негативных явлений, как «хлопко-
вое дело», «кадровый десант» и т.п. 
Первый Президент Узбекистана И.А. Каримов в своей кни-
2.1. СОЦИАЛьНО-ПОЛИТИЧЕСКИй И ЭКОНОМИЧЕСКИй КРИЗИС В СССР 

---

50
ге «Узбекистан на пороге достижения независимости» чётко 
определил сущность политической и экономической зависимо-
сти Узбекистана. Диктат ЦК КПСС и пренебрежение к интере-
сам национальных республик оказывало негативное влияние на 
социально-экономическую ситуацию в Узбекистане и в Средней 
Азии в целом. 
Так, будучи руководителем республиканской партийной ор-
ганизации, И.А. Каримов отмечал, что для того, чтобы в решени-
ях съезда КПСС добиться хотя бы одной нужной для республики 
строки, надо было «три пота пролить». На XXVIII съезде КПСС де-
легации пяти республик Средней Азии добивались принятия ре-
золюции по Аральской трагедии. Съезд принял много решений, 
однако крик души нашего региона, что люди в Приаралье, по сути 
дела, вымирают, что наш генофонд гибнет, так и не был услышан, 
наткнувшись на глухую стену непонимания
33
.
В своём выступлении, которое состоялось 28 августа 1991 г., 
И.А. Каримов говорил, что пренебрежение и диктат ЦК КПСС до-
ходили до того, что для того, чтобы рекомендовать кого-то на 
должность секретаря областного комитета партии, не говоря о 
секретаре ЦК или первом секретаре обкома, необходимо было со-
гласовывать с каким-нибудь заведующим сектором или инструк-
тором, перед кабинетом которого выстраивались очереди, чтобы 
он принял руководителей республиканских партийных организа-
ций. И от этих людей, рядовых чиновников аппарата ЦК КПСС, за-
висела судьба партийных работников Узбекистана всех уровней. 
От людей, которые никогда не знали Узбекистана, никогда не зна-
ли ни его языка, ни его культуры, ни его настоящего и прошлого... 
И все, кто был наверху, только подписывали подготовленные их 
чиновниками решения
34
.
В экономическом отношении Узбекистан и другие республи-
ки Центральной Азии не имели каких-либо прав для осущест-
вления внешнеэкономической деятельности. Их границы были 
практически закрыты Центром – так что нельзя было вести само-
стоятельную внешнюю торговлю. Например, соотношение между 
торговлей и производством, что они имели, было сопоставимо с 
маленькими по размеру провинциями Канады: если для первых 
оно составляло всего 10-15%, то для вторых оно равнялось 34-
61% соответственно
35
.
Экономическая зависимость Узбекистана и всего региона за-
ключалась в том, что роль республик Центральной Азии, как уже 
было указано выше, изначально была определена как региона, ко-