|
~
99
~
высшие нравственные начала, определяющие их жизненную активность,
своеобразие конечной цели или судьбы. Отношения между культурно
историческими типами, по Данилевскому, носят жесткий характер. Они
пронизаны логикой взаимной борьбы, вытеснения, розни.
Столкновения
народов подобны бурям и грозам в природе. Сильные и энергичные культурно
исторические типы предают смерти дряхлые, агонизирующие культурно
исторические типы.
Однако,
отношения
между
культурно-историческими
типами
не
исчерпываются только логикой борьбы. Они более многомерны. Каждый
культурно-исторический тип вносит свой вклад в многообразно единую
цивилизационную жизнь человечества. Процесс состоит не в том, "чтобы всем
идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще
исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях".
По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть привилегированных
культурно-исторических
типов.
Ни
одна
цивилизация
не
может
претендовать на эталон человеческого общежития. Но каждая недосягаемо
велика в чем-тоодном, самобытно своем - в том, что касается ее исторической
судьбы, ее духовного начала, ее идеи. Искусство, развитие идеи прекрасного -
отличительная
черта греческой
цивилизации;
право
и
политическая
организация -римской; выдвижение и наиболее полное развитие "идеи единого
истинного
Бога"
- еврейской;
науки
о
природе
- германо
романской. Славянская цивилизация во главе с Россией, по Данилевскому, еще
только разворачивается, набирает исторический разгон. Но цель ее
обозначилась уже достаточно определенно - справедливое устройство
общественно-экономической жизни людей.
Н.
Данилевский
отмечал
такие
общие
черты
славянства,
как
ненасильственность, терпимость, религиозность, общинность, доверительность
по отношению к власти, приоритет общегосударственных интересов над
личными.
В советское время историки, скованные жесткими рамками теории
общественно-экономических формаций, не имели возможности использовать
все эти идеи. Но в последнее десятилетие мысль отечественных философов и
историков все больше обращается к цивилизационному методу. Чем же
привлекает внимание цивилизационный подход? В чем его преимущества?
Сильными сторонами этого метода являются:
"Очеловечивание истории". Человек - начало и конец истории. В этом
главное достоинство этого метода.
Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с
учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны
или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические
процессы, их особенности, способствует выявлению самоценности каждого
общества, его места в мировой истории и культуре.
Важнейшим его достоинством является представление об истории как
многовариантном, многолинейном процессе.
~
1 0 0
-
Большое значение для понимания исторического процесса отводится
религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и
интеллектуальному факторам.
Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:
Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и
недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на
"глобальном уровне", а разработка конкретных проблем требует применения
других методик.
Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов
цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других -
политическое, в третьих - религиозное, а в четвертых - культурное.
Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении
вопросов
ментальности
(менталитета)
народов.
Духовно-нравственные,
интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую
роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.
Ощущается
недостаточная
разработка
понятийного
аппарата
этой
методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого
критерия определения такой базовой категории, как "цивилизация".
Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что оба подхода -
формационный и цивилизационный - дают возможность рассматривать
историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с
разных сторон.
На сегодняшний день нет особых оснований отказываться от многих
положений марксизма в понимании исторического процесса. В частности,
понятие "формация" не утратило своей актуальности, не стоит только
егоабсолютизировать. Нельзя утверждать, что все народы, вступившие на путь
цивилизационного развития, обязательно проходят все пять выделенных
Марксом
стадий,
но
такая
стадия,
например,
как
феодализм,
общепризнанна. Полное право на существование имеет и цивилизационный
подход. Ибо в рамках одной формации могут существовать несколько
цивилизаций одновременно, а некоторые цивилизации существуют, проходя за
свою историю несколько формационных стадий.
Каждый из рассматриваемых подходов имеет сильные и слабые стороны,
но, если не впадать в крайности, а взять лучшее, что имеется в той и другой
методологии, историческая наука только выиграет.
-
101
~
Do'stlaringiz bilan baham: |
