O`rta asrlarda sharq mamlakatlari davlati va

O`RTA ASRLARDA SHARQ MAMLAKATLARI DAVLATI VA

HUQUQI

Reja:

1. O`rta asrlarda sharq mamlakatlari davlati va huquqining rivojlanish xususiyatlari

2. 
   O`rta asrlarda Sharq mamlakatlari (Hindiston, Xitoy, Arab xalifaligi, Yaponiya)ning ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishi
   
3. 
   Sharq mamlakatlari ijtimoiy-siyosiy rivojlanishi
   

Foydalanilgan adabiyotlar.

O`rta asrlarda Sharq jamiyatlarining tadrijiy rivojlanishi Yevropa feodal jamiyatlaridan farqli o`laroq alohida yo`llar bilan bordi. Sharqda ijtimoiy-iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy tuzumlarning an`anaviyligi ushbu rivojlanishning juda sekinlik bilan yuz berishiga sabab bo`ldi. Bu esa ma`lum darajada o`quv adabiyotlarida keng qo`llaniladigan feodalizm tushunchasining ushbu jamiyatlarga nisbatan ishlatilishini xuddi quldor-chilik tushunchasi singari shartli qilib qo`yadi. Sharqda quldorchilik ijtimoiy ishlab chiqarishda hech qachon muhim rol o`ynamaydi.

Lekin qulchilik munosabatlari o`rta asrlarda ham mavjud bo`lishda davom etgan. Ayni paytda Yevropa feodalizmining ba`zi ijtimoiy institut-lari qadimgi davrda ham, o`rta asrlarda ham Sharqqa yot (begona) bo`lmas edi. Masalan, qadimgi Xitoyning ilk Chjou davridagi udel tuzumiga asoslangan davlatining markazlashtirilmaganligi sharoitidagi ijtimoiy-siyosiy tuzumini esga olish kifoya.
Yangi davr istoriyagrafiyasida<sup>89</sup> o`rta asrlar haqidagi tasavvurlar XVII-XVIII asrlardagi ma`rifat va inqilobiy o`zgarishlar natijasidagi «Yangi tarix» tushunchasi bilan bir qatorda shakllandi. Bunda G`arbiy Yevropaning yangi tarixi uning o`tmishiga, ya`ni qadimgi antik va o`rta asrlariga qarama-qarshi qo`yiladi. Yangi davr yuqoridagi antik va o`rta asrlar o`rniga kelgan tadrijiy tarixiy bosqich sifatida qabul qilinadi. Bu uch bosqichli sxema, antik qadimiylik quldorchilik bilan, feodalizm esa - o`rta asrlar bilan bog`lana boshlangach, tugallangan shakllarni olgan edi. Yangi davr istoriyagrafiyasida o`rta asrlar o`ziga xos maxsus ijtimoiy-siyosiy tuzum sifatida ko`riladi. Unga binoan, o`rta asrlar jamiyatining siyosiy tuzilishi markazlashmaganligi va vassalliklenga oid munosabatlar tizimi-ning mavjudligi bilan tavsiflanadi. Feodalizm tushunchasi markscha adabiyotlarda mustahkam ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya sifatida ifodalanib, ishlab chiqarishning maxsus usuli haqidagi ta`limot darajasiga ko`tariladi.
Jamiyat taraqqiyotiga nisbatan formatsion yondashuvlarda ishlab chiqarish munosabatlari asosiy omil sifatida ajratib ko`rsatiladi, har bir muayyan jamiyat tizim tarzida ko`riladi. Bunda ishlab chiqarish munosa-batlaridan boshqa barcha ijtimoiy aloqalar ular ustida turuvchi yasama ustqurma hisoblanadi. Bu tarixga monistik-materialistik qarashni belgi-laydi. Tarixga monistik-materialistik qarashning asosida tarixiy jarayon-larni formatsion davrlashtirish yotadi. Unga ko`ra, quldorchilik tuzumi o`rniga feodalizmning, feodal tuzum o`rniga kapitalizmning va nihoyat, «oxir-oqibatda butun insoniyatning porloq kelajagi» sifatida kommunizm-ning kelishi go`yoki birin-ketin keladigan qonuniy va muqarrar tarixiy jarayonlardir.
Lekin Karl Marksning o`zi ham ko`pgina jamiyatlarning tarixini bun-day sxemaga solib o`rganish mumkin emasligiga ma`lum darajada tushu-nib yetgandi va o`zining dastlabki asarlaridayoq «osiyocha ishlab chiqarish usuli»ning alohidaligi haqidagi ta`limotni yaratgan edi. «Osiyocha ishlab chiqarish usuli» haqidagi masala yuzasidan yaqin-yaqinlargacha ilmiy adabiyotlarda tortishuvlar mavjud edi. Biroq, sharq jamiyatlarida qadimgi davrda ham, o`rta asrlarda ham ijtimoiy-iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy tuzumning o`ziga xosligi, ularning juda sekinlik bilan rivojlanib borish xususiyati, ko`p ukladliligining turg`unligi, tarixiy an`analar, diniy mafku-ra va boshqalarning ijtimoiy taraqqiyotga jiddiy ta`sir ko`rsatishi so`zsiz tan olingandan so`ng bunday tortishuvlarga o`rin qolmadi.
Sharq jamiyatlarining kamdan-kam uchraydigan hodisa ekanligi ijtimoiy taraqqiyotning ko`p qirrali ekanligidan, faqat bazisdagi o`zgarish-largagina bog`liq ekanligidan dalolat beradi. Ma`lumki, Yevropa mamlakatlarida feodalizm tushunchasi o`rta asrlar iborasining sinonimi sifatida ishlatiladi. Lekin buni Sharq mamlakatlariga nisbatan qo`llanishi to`g`ri emas. Xuddi shuningdek, Yevropa mamlakatlarida ham, Sharq mamla-katlarida ham o`rta asrlar yoki feodalizm davrining quyi va yuqori xronologik chegaralarini belgilash juda qiyin. Shunday bo`lsa-da, sof metodik nuqtai nazardan insoniyat tarixining bunday uzoq davom etgan bosqichini ma`lum tizimga solib, chuqur va atroflicha o`rganish maqsadida davrlashtirish va buning uchun uning quyi va yuqori chegaralarini aniqlab olish taqozo qilinadi.
Sharq tarixiga oid o`quv adabiyotlarida o`rta asrlarning chegaralari (quyi chegarasi sifatida, odatda, V-VII asrlar ko`rsatiladi) qator tarixiy omillar majmui bilan bog`lab tushuntiriladi. Ularning orasida siyosiy tuzumdagi sifat o`zgarishlari, markazlashgan imperiyalarning tashkil etilishi, juda yirik sivilizatsiya markazlarining, jahon dinlarining tashkil topishi va chet mamlakatlarga kuchli ta`sir ko`rsata boshlashi bilan bog`liq omillar va boshqalar muhim ahamiyatga ega.
Xitoyda o`rta asrlarning quyi xronologik chegarasi ancha aniq ajratilgan bo`lib, u V-VII asrlarga to`g`ri keladi. Aynan shu vaqtda Xitoyda yer egaligining va dehqonlarni ekspluatatsiya qilishning an`anaviy shakllari bilan o`ziga xos «osiyocha» ijtimoiy-iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy tuzum o`rnatilgan, imperiya shaklidagi markazlashgan davlat mustahkam-langan, an`anaviy huquqning normativ asosi tashkil topgan. Xitoy konfutsiylik-buddizm markazi sifatida ilk Yaponiya jamiyati va davlatini o`z madaniy ta`sir doirasiga tortgan edi.
Hindistonda o`rta asrlarning quyi xronologik chegaralarini ajratib olish biroz qiyin. Agar bularni ham shartli ravishda V-VII asrlar deb olsak, u holda ularni, birinchidan, yerning taqsimlanishi, mehnat taqsimoti jarayonlarining chuqurlashuvi bilan birga sodir bo`lgan an`anaviy varna-kasta tizimining ma`lum darajada qayta qurilishi bilan, ikkinchidan, Hin-diston madaniyatining ko`p mintaqalarga, avvalo janubiy-sharqiy Osiyoga va boshqalarga keng ta`siri natijasida ulkan hind-budda sivilizatsiya zonalarining shakllanishi bilan bog`lash mumkin.
Yaponiyada o`rta asrlarning quyi chegarasi ijtimoiy tabaqalashuv-ning kuchayishi va davlatning tashkil topishi bilan bog`liq ravishda VI-VII asrlar deb belgilanadi. Yaqin Sharq mintaqasining ko`pgina mamlakatlari uchun esa o`sha VII asr jahon islom dinining o`rnatilishi, ko`pgina xalqlar uchun yangi hayot tarzining shakllanish bosqichi bo`lib qolgan edi. Bu vaqtga kelib qadimgi Yaqin Sharq davlatlari o`tmishda qoladi va «jango-var diniy jamoa», Arab xalifaligi davlatlari vujudga keladi. Bu davlatlar bo`lg`usi yirik arab-eron-turk islom davlatlari - imperiyalarining tashkil topishi uchun asos bo`ladi.
Sharq mamlakatlarida o`rta asrlarning yuqori xronologik chegarasini, ya`ni qachongacha davom etganligini aniqlash ham ma`lum ijtimoiy-iqti-sodiy va ijtimoiy-siyosiy shart-sharoitlar bilan bog`liq. Sharq davlatlari-ning ijtimoiy-iqtisodiy tuzumidagi sifat o`zgarishlari, kapitalistik munosa-batlarning rivojlanishi ularning hammasida bir vaqtda sodir bo`lmagan. Shu sababli Sharq uchun o`rta asrlar qachon tugaganligini umumiy tarzda aniqlash ancha murakkab masala bo`lib hisoblanadi. Lekin shunga qara-may, alohida Sharq davlatlari uchun o`rta asrlarning yuqori xronologik chegarasi belgilanadi. Masalan, Xitoy uchun XX asrning boshidagi inqilo-biy o`zgarishlar (1911-1913 yillardagi inqilob), Yaponiya uchun XIX asr o`rtasidagi Meydziisin inqilobi, mustamlaka ostidagi Sharq mamlakatlari, avvalo Hindiston uchun kolonial hukmronlikning o`rnatilishi, an`anaviy tuzulmalarning asta-sekin sindirilishi, bu mamlakatlarning jahon kapitalis-tik bozoriga tortilishi o`rta asrlarning yuqori xronologik chegarasi hisob-lanadi.
O`rta asrlarda Sharq mamlakatlari (Hindiston, Xitoy, Arab xalifaligi, Yaponiya)ning ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishidagi umumiy belgilarni ajratib olishda shuni ko`rsatish mumkinki, bu mamlakatlarning birontasi ham kechki feodalizm davrida kapitalistik munosabatlarning rivojlanishi sohasida Yevropa mamlakatlari erishgan darajaga chiqmagan edi. Sharq mamlakatlari o`rta asrlarda asosiy Yevropa mamlakatlariga qaraganda sanoat, tovar-pul, bozor munosabatlari rivojlanishi jihatidan ancha orqada qolgan edi. O`rta asrlardagi Yevropa mamlakatlariga birmuncha o`xshash bo`lgan Yaponiyada esa (Hindiston va Xitoyga nisbatan ertaroq) XVIII asr va XIX asrning birinchi yarmida manufaktura ishlab chiqarishi shaklidagi kapitalizm elementlari vujudga kelgandi. O`rta asrlarda Sharq jamiyat-larining juda sekinlik bilan rivojlanish xarakteri ulardagi mustahkam ko`p ukladlilikni, patriarxal-urug`chilik, urug` jamoachiligi, quldorchilik, yarim feodal va boshqa ukladlarning uzoq vaqt mavjud bo`lib qolishini belgilagan.
Sharq mamlakatlarining butun tarixiy rivojlanishiga yerga nisbatan davlat mulkchiligining keng tarqalishi katta ta`sir ko`rsatdi. Albatta, davlat mulki jamoachi-dehqonlarning xususiy yer egaligiga asoslangan jamoa mulkchiligi shakli bilan qo`shilib ketgan edi. Davlat mulki tor ma`noda faqat monarxning juda katta yer egaligini va davlat xazinasini o`z ichiga olgan. U keng ma`noda hokimiyatga aloqasi bo`lgan shaxslarga davlat fondidan in`om tarzida hadya qilib berilgan yerlarni ham o`z ichiga olgan.
Bunday yerlarni olgan kishilar ma`lum hududlarda soliqlar yig`ish va renta-solig`ini o`zlashtirish huquqiga ega edilar. Davlatdan mukofot tariqa-sida yer olgan mulkdorlar amalda xususiy mulk egalari bo`lib qolishlari mumkin edi. Ular o`z egalik huquqlarining kengaytirilishiga, bu huquq-larni meros bo`yicha o`tkaziladigan doimiy huquqqa aylantirilishiga eri-shib, haqiqiy xususiy mulkdorlar bo`lib qola olar edilar. Lekin o`rta asrlardagi Sharq jamiyatlarida davlat yerga nisbatan davlat mulkchiligini har tomonlama muhofaza qilgan, xususiy mulkchilikning rivojlanishiga imkon bermagan. Bu esa xuddi G`arbiy Yevropa mamlakatlaridagiga o`xshash xo`jalikning boy-to`ralarga xos tizimining tashkil etilishiga to`sqinlik qilgan.
O`rta asrlardagi hamma Sharq jamiyatlarida yer egaligi turli shakl-larining qo`shilib ketganligi, iqtisodda davlatning o`ziga xos nazorat qiluvchilik-tartibga soluvchilik rolining mavjudligi, avvalo, hukmron sinfning alohida tuzilishida o`z ifodasini topadi. Agar o`rta asrlardagi G`arbiy Yevropa mamlakatlarida vujudga kelgan xususiy yer egalari qaram dehqonlarni ekspluatatsiya qilishda o`z irodasini ob`yektiv ifoda etuvchi feodal davlatga tayangan bo`lsalar, Sharq mamlakatlarida esa davlatning o`zi hokimiyatga aloqador bo`lgan va asosan erkin dehqonlar-dan renta solig`i undirish hisobiga yashovchi chinovnik-byurokratlardan iborat hukmron doiralardan tuzilgan edi.
Bunda shuni hisobga olish kerakki, o`rta asrlardagi Sharq mamlakat-larining muayyan jamiyatlari ularda davlatning iqtisodga aralashuvi darajasiga qarab byurokratiya bilan hukmron sinfning monand kelishi, yirik xususiy yer egaligining rivojlanishi turli darajada bo`lganligi bilan tavsiflanadi. Jumladan, o`rta asrlardagi Xitoyda bunday monandlik ancha yuqori bo`lganligini ko`rish mumkin.
O`rta asrlardagi Sharq jamiyatlari uchun (Yevropa mamlakatlariga qiyoslaganda) bevosita ishlab chiqaruvchilar-dehqonlar qaramligining nisbatan kuchsizligi, dehqonlarning o`z yer uchastkalarini boshqarish bilan bog`liq huquqlari nisbatan ko`pligi xarakterlidir. Bu yerda boy-to`ralar xo`jaligi va barshchinaning mavjud emasligi shunga olib keldiki, dehqonlar alohida feodallar yeriga biriktirib qo`yilmagan edi. Bu mamlakatlarda dehqonlarning qaramlik holati ularning soliqlar to`lash majburiyati bilan belgilanardi. Soliqlar dehqonlardan davlat apparati, chinovniklar yordamida undirilardi. Dehqonlarning bunday qaramligi «oddiy kishilar»ning tabaqaviy to`la qadr-qimmatga ega emasligida o`z ifodasini topardi va huquq, din hamda jamoa tartiblari bilan mustahkamlanardi.
Sharqda o`rta asrlar shahari ham o`ziga xos o`ringa ega edi. Sharq mamlakatlarida ijtimoiy mehnat taqsimotining nisbatan quyi darajasi shunda o`z ifodasini topgan ediki, bu yerda shahar ijtimoiy taraqqiyotning tashkil etuvchi va yo`naltiruvchi kuchi bo`lib qolmadi. Shahar renta-solig`ining qayta taqsimlanishi hisobiga yashardi, chunki alohida ijtimoiy guruhlar qo`lida to`plangan ortiqcha mahsulot kapital bo`lib qolmadi, ishlab chiqarishga qo`shilmadi. Hunarmandchilik mahsulotlari bozorga emas, hukmron chinovnik-byurokratlarning, jumladan, harbiy doiralarning ehtiyojini qondirishga kelib tushardi. Savdo kapitali bunda savdogarlar va hunarmand-ishlab chiqaruvchilar o`rtasida o`ziga xos agent vazifasini bajarardi.
Sharqda qishloq jamoasi merosiy, yopiq kichik xo`jalik guruhi bo`lib, bozordan mustaqil edi. U shahar va qishloq o`rtasidagi ikki tomon-lama tovar ayrboshlashning rivojlanishiga, shu bilan birga shaharliklar, shahar tipidagi savdogarlar tabaqasining shakllanishiga to`sqinlik qilardi. Bu o`z navbatida Sharq shaharida mavjud bo`lgan tartiblarni ham belgilab bergan. Bu yerda hunarmand byurokratik davlat apparatining qattiq nazo-rati ostida bo`lgan, huquqiy, diniy ko`rsatmalar, tabaqaviy, kastaga oid cheklashlar bilan siqib qo`yilgan. O`rta asrlardagi Sharq shaharlarida maxsus shahar huquqi yo`q edi.
Shahar aholisining huquqiy holati qadimgi davr aholisining huquqiy holatidan farq qilmagan. Hindistonda, masalan, shaharning ma`muriy chegaralarini aniqlash qiyin edi. Bu yerda juda ko`p dehqonlar aholisi bo`lgan hunarmandchilik qishloqlari va shaharlarini uchratish mumkin edi. Xitoyda shahar oilasi xuddi qishloqdagi singari umumdavlat soliq reestriga kiritiladigan xonadon - xu hisoblanardi. Sharq shahari, Yevropanikidan farqli o`laroq, davlat shakllarining o`zgarishiga bevosita ta`sir qiluvchi sahnaga aylanmadi. U Yevropada bo`lganidek, markaziy hokimiyatning siyosiy tarqoqlikka qarshi kurashida mustahkam, kuchli tayanchi ham bo`lib qolmadi.
Sharq mamlakatlari ijtimoiy-siyosiy rivojlanishining o`ziga xos xususiyatlari bu yerda G`arbiy Yevropa feodal mamlakatlariga xos bo`lgan davlat shakllarining tashkil topmaganligi bilan belgilanadi. Sharqda o`z domenlari hududi doirasida suveren huquqlarga ega bo`lgan feodallar-senorlarning o`ziga xos ittifoqi tarzidagi senorlik monarxiyasi shakllan-madi. Davlat boshqaruvining bunday shakli sinflarning tashkil topish jarayoni nihoyasiga yetgan jamiyatda vujudga kelishi mumkin edi. Shuningdek, Sharq shaharining qandaydir biror mustaqilligi yo`q edi, binobarin o`z tabaqa maqsadlari va manfaatlari uchun kurashuvchi shahar-liklar tabaqasi shakllanmagan jamiyatda tabaqa-vakillik monarxiyasining ham tashkil topishi mumkin emas edi. O`rta asrlardagi Sharq davlatlarida boshqaruvning keng tarqalgan shakli merosiy monarxiya bo`lib qolgan edi. Ularda hukmdor hokimiyatini cheklashning institutsiyaviy shakllari qaror topmadi. Shu bilan birga bu davlat shakllari bir-biriga o`xshash ham bo`lmadi.
Bu davlatlarning markazlashish darajasi, davlat hokimiyatini amalga oshirishdagi harbiy-despotik vosita va usullarni qo`llash darajasi turlicha edi. Bundan tashqari, ular muayyan Sharq o`rta asrlar davlatlarining alohida rivojlanish bosqichlarida o`zgarib turardi. Ayrim tadqiqotchilar-ning fikricha, o`rta asrlarda Xitoy davlati «sharq despotiyasi» shaklida idora etilgan<sup>90</sup>. Buni u yerda tashkil etilgan imperator boshchiligidagi byurokratik apparatning juda kuchliligi, markazlashtirilganligi, shaxs usti-dan kuchli politsiya nazoratining o`rnatilganligi, davlatning iqtisodiy funksiyalarining kengligi va boshqalar ham tasdiqlaydi. Xitoyda despotizm qadimgi davrlardayoq qaror topgan ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy-huquqiy tartibotlardan o`sib chiqqan.
Sharq jamiyatlari ijtimoiy-siyosiy tuzumining yana bir muhim o`ziga xos xususiyatini u yoki bu jamiyatning hukmron diniy mafkurasi, jamiyat a`zolarining dinga va hokimiyatga nisbatan munosabati belgilaydi. Masa-lan, konfutsiylikni o`rta asrlardagi Xitoy davlati va huquqining hal qiluvchi elementi sifatida e`tirof etganda shuni ta`kidlash joizki, uni faqat shartli ravishda din deb atash mumkin. Bu ko`proq axloqiy-siyosiy ta`limot, falsafiy an`anadir. U xitoyliklarning hukmdor - «osmon o`g`li» shaxsida muqaddaslashtirilgan, ilohiylashtirilgan hokimiyat haqidagi qa-dimgi an`anaviy tasavvurlaridan kelib chiqqan edi. Xitoyliklar dinlarga nisbatan (Xitoyda konfutsiylik bilan bir qatorda boshqa dinlar: buddizm, daosizm va boshqalar ham tarqalgan edi) faqat ushbu hokimiyat ravnaqi yo`lida foydalanish mumkin bo`lgan ta`limot sifatida munosabatda bo`lganlar. Ta`limotga nisbatan bo`lgani singari dinga ham manfaatparast-lik munosabatida bo`lish, ya`ni uyg`unlikka erishish yo`lida dindan tar-biyaning majburlov usullarisiz xalqni o`zgartirishga da`vat qilingan yor-damchi vosita sifatida foydalanish o`rta asrlar Xitoyida cherkov muas-sasalarining davlatga bo`ysunganligi mavqeini belgilardi.
Konfutsiylik o`zining aql-idrokka asoslangan axloqi bilan, legizmga qarshi kurashning barcha murakkabliklariga qaramay, boshqa dinlar orasi-da alohida o`rin egallashga erishdi. Shuningdek, bu ta`limot bunday dara-jaga o`zining amaliy qadriyati kuchi bilan ham ko`tarilgan edi. Konfut-siylik ta`limotining taniqli vakillaridan biri VI asrda yashab o`tgan Vey Chjenning tasdiqlashicha, bu ta`limot «davlat va fuqarolar o`rtasidagi munosabatni to`g`rilash»ga, «oddiy xalqning ko`z va quloqlarini ochish» ga da`vat qildi.
Diniy xilma-xillik, dinga oddiy ta`limot sifatida qarash, davlat hoki-miyati va izchil diniy tizim o`rtasida to`g`ridan-to`g`ri aloqaning yo`qligi o`rta asrlardagi Xitoy jamiyati va davlatining o`ziga xos boshqa xususiyat-larini ham belgilab berdi. Bu yerda, masalan, mazhab kabi institut yo`q edi. Bu esa o`z navbatida inkvizitsiyaga oid sudlarning mavjud bo`lishiga yo`l qo`ymadi. Xitoyda G`arbdagi singari ruhoniylarning shakllangan tabaqasi va zo`ravonlik yo`q edi, ruhoniylar davlat apparatida yagona o`qimishli shaxslar tabaqasidan emasdilar. Xitoyda Tan imperiyasi davrida (VII asrda) davlatning diniy tashkilotlar ustidan siyosiy, ma`muriy, huquqiy, mafkuraviy jihatdan to`la, cheklanmagan hukmronligi batamom mustahkamlanadi. Natijada bironta ham diniy institut hatto nomigagina bo`lsa ham, o`zini o`zi mustaqil idora etish huquqiga ega bo`lmay qoladi.
Arab xalifaligi davlatining va boshqa musulmon dunyosi davlatlari-ning o`ziga xosligi bevosita ularning universal din - islom bilan bog`liq-ligida edi. Islom ta`limotiga binoan, diniy va dunyoviy hokimiyat bo`lin-mas hisoblanib, bu Qur`onda ham o`z ifodasini topgan. Bu hokimiyat Allohning cheksiz qudrati, kuchi va bo`linmasligi haqidagi ilohiylash-tirilgan (teokratik) g`oyalar bilan chambarchas bog`liq bo`lgan: «Allohdan boshqa xudo yo`q va Muhammad - uning payg`ambari». Islom musul-monlar dunyosidagi ijtimoiy tuzumning xarakterini ham, davlat muas-sasalarini ham, huquqiy institutlarni ham, axloqni ham, bir so`z bilan aytganda, musulmonlarning butun ma`naviy sohasini belgilaydi. Musul-mon jamiyatining diniy-huquqiy asoslariga alohida (maxsus) ijtimoiy tuzum mos keladi. Bu ijtimoiy tuzum hukmron sinfning ma`lum darajada qiyofasini o`zgartirganligi, unvon va imtiyozlarning meros qilib o`tkazish tizimining yo`qligi, saylov tizimining mavjud emasligi va hokazolar bilan tavsiflanadi. Musulmon jamiyatida rasman hamma teng huquqlidir, ammo ayni paytda teokratik davlat, uning boshlig`i - xalifa, sulton oldida barcha teng darajada huquqsiz hisoblanadi.
Musulmon dunyosida ruhoniylar dunyoviy hokimiyatga da`vo qilishlari, shuningdek, o`rta asrlardagi Yevropa davlatlarida bo`lganidek, diniy va dunyoviy hokimiyat o`rtasida nizo ham kelib chiqishi mumkin emas edi. Islom xudoga ishonmaslikni - dahriylikni istisno qiladi, unga to`g`ridan-to`g`ri ham, bilvosita ham qarshi chiqish mumkin emas. Islomga nisbatan ishonchsizlik bildirgan yoki har qanday ko`rinishda qar-shilik ko`rsatgan shaxslar musulmonlar jamoasidan o`chirilgan. Islomning universalligi, musulmon mafkurasining asosiy g`oyasi hamda diniy va dunyoviy hokimiyatning qo`shilib ketganligi haqidagi siyosiy nazariya islom jamiyatida davlatning alohida o`rnini, uning jamiyat ustidan shak-shubhasiz mutlaq hukmronligini, teokratik-avtoritar shakl olishini belgilagan.
Hindiston ham, Yaponiya ham o`rta asrlarda hech qachon Xitoy va Arab xalifaligi davlatlariga xos cheksiz qudratga ega bo`lmagan. Masalan, Hindiston jamoasi va kasta tizimining juda mustahkam barqarorligi keng dehqonlar ommasi ustidan, o`z-o`zidan rivojlanuvchi qishloq jamoalari ustidan markaziy byurokratik davlat apparatining nisbatan kuchsiz nazorati o`rnatilishiga sabab bo`lgan. Bu yerda davlat chinovnigi emas, balki o`z shogirdlarini dxarmaga, kastaga oid norma va marosimlarga og`ishmay amal qilish ruhida tarbiyalash funksiyalarini bajaruvchi olim - braxman alohida ijtimoiy ahamiyatga ega edi.
O`rta asrlarda Hindiston va Yaponiyada davlat shakllarining bir ko`rinishdan boshqa ko`rinishga o`tishiga boshqa omillar ham katta ta`sir o`tkazdi. Xususan, Hindistonning XIII asrda chet el musulmonlari tomonidan bosib olinishi va Yaponiyada XII asrda imperator hoki-miyatining «buyuk lashkarboshi» - syogun tomonidan tortib olinishi bu yerlarda davlat shakllarining bir ko`rinishdan boshqa ko`rinishga o`tishiga ta`sir etgan omillar bo`lib hisoblanadi. Yaponiyadagi syogunat mutlaq monarxiyaga xos bo`lgan qator belgilarni o`zida mujassam etgan. Syogu-natga xos bo`lgan belgilar majmuiga qarab, bu davrda feodallar yuqori qismining harbiy diktaturasi o`rnatilgan Yaponiyada nisbatan markaz-lashgan davlatning o`ziga xos avtokratik shakli vujudga kelganligini ko`rishimiz mumkin.
Yuqoridagilar bilan birga, barcha Sharq mamlakatlarining davlat apparatida quyidagi umumiy belgilar: davlat organlarining qo`pol va beso`naqayligi, bir-birining ishini takrorlashi va shu kabi holatlar mavjud bo`lganligini ajratib ko`rsatish mumkin. Boshqarish, soliq yig`ish, sud funksiyalari davlat apparatining alohida bo`g`inlari o`rtasida uncha aniq taqsimlanmagan edi. Qurolli kuchlar tashkil etilishi prinsiplarining o`zi ham aniq emas edi.
Sharq mamlakatlarida boshqaruvning tashkil etilishida yana shunday umumiy jihatni kuzatish mumkinki, bu yerda hukmron tabaqalarning ko`pchilik qismiga boshqaruv tuzulmasining norasmiy bo`g`inlari berib qo`yilgan edi. Hatto Xitoyda davlat apparatining rasmiy bo`g`inlarini tashkil qilish sohasidagi ishlar uyezddan nariga o`tmagan. Mahalliy boshqaruvdagi norasmiy organlarda rasmiy mansab va darajalarga ega bo`lmagan «o`qimishli» tabaqa vakillari - shenshiga juda katta rol tegishli bo`lsa ham, lekin ular ancha past saviyada faoliyat yuritishgan. Hindis-tonda ham qishloqning o`zini o`zi boshqarish organlari, oqsoqollar bosh-chiligidagi jamoa va kasta panchayatlari hokimiyatning rasmiy tizimiga qo`shilmagan edi.