Определение понятия «общение»

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………..……2
1. Определение понятия «общение»……………………………………...…3
2.Соотношение категорий общение и деятельность………………….…..8
3. Структура и классификация процессов общения……………..……..14
4. Роль общения в психическом развитии человека……………………20
5. Техника и Развитие общения……………………………………………23
Выводы………………………………………………………………….…….28
Список Использованных Источников……………………………………30



ВВЕДЕНИЕ
Научный анализ проблем общения как никогда актуален для нашего общества, переживающего очередной переломный момент, характеризующийся острым кризисом системы индивидуальных и общественных ценностей, поиском национальной идентичности, путей построения нового общества. Еще Н. Бердяев (Н. Бердяев, 2004) отмечал, что реальность общества определяется реальностью человеческого общения. Поскольку общение затрагивает все аспекты человеческой жизнедеятельности, то проблема его исследования раскрывается в трудах философов, социологов, педагогов, психологов и представителей других социогуманитарных наук. Философский и социологический подходы основываются на том, что именно общественная концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции социальной структуры общества, группы при диалектическом взаимодействии личности и общества. При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологи отмечают наличие главной потребности у человека — в общении, как важного фактора формирования личности. Таким образом, объектом исследования является общение. Предметом исследования – понятие общения в современной психологической науке. Цель курсовой работы – определить дефиницию общения в современной психологической науке.



1. Определение понятия «общение»
В отечественной психологии категория «общение» долгое время считалась одной из главных категорий. При этом возрастание роли исследования проблем общения рассматривалось как некая общая тенденция развития психологической науки. Представляя собой существенную сторону жизнедеятельности каждого человека, общение рассматривалось как важнейшая детерминанта всей системы психического. В то же время за ним признавалась важная роль как «цементирующего звена» общества, группы; как условия развития личности и построения отношений с другими. Существование множества различных определений понятия “общения” связано с различными взглядами ученых на эту проблему. В кратком психологическом словаре предлагается определить общение как: « 1) сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятия и понимания другого человека; 2) осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера». В виду сложности и емкости феномена общения его толкование определения зависят от исходных теоретических позиций исследователя. Так, в самом общем виде общение выступает как форма жизнедеятельности. А.А. Бодалев предлагает рассматривать общение как “взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми”. Социальный смысл общения состоит в том, что оно выступает средством передачи форм культуры и общественного опыта. А.А. Леонтьев понимает общение не как интериндивидуальный, а как социальный феномен”, субъект которого “следует рассматривать не изолировано”.¹ Точка зрения А.А. Леонтьева на “общение как вид деятельности” поддерживают и другие авторы, например В.Н. Панферов.
Специфика общения определяется тем, что в его процессе субъективный мир одного человека раскрывается для другого. В общении человек самоопределяется и самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности. Так, еще Сократ говорил: «Заговори, чтоб я тебя увидел!» поскольку по форме взаимодействия можно судить о коммуникативных умениях и чертах характера человека, а по специфике высказываний и организации сообщения – об общей культуре и грамотности. Всякое производство предполагает объединение людей. Но ни­какая человеческая общность не может осуществлять полноцен­ную совместную деятельность, если не будет установлен контакт между людьми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними должное взаимопонимание. Так, например, для того, чтобы учитель мог обучить чему-либо учеников, он должен вступить с ними в общение.
Общение ‑ это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной дея­тельности. Общение включает в себя обмен информацией между участ­никами совместной деятельности, который может быть охаракте­ризован в качестве коммуникативной стороны общения. Общаясь, люди обращаются к языку как одному из важнейших средств общения. Вторая сторона общения – взаимодействие общающихся ‑ обмен в процессе речи не только словами, но и действиями, поступками. Производя расчет у кассы универмага, покупатель и продавец общаются даже в том случае, если ни один из них не произносит ни слова: покупатель вручает кассиру товарный чек на выбранную покупку и деньги, продавец выбивает чек и отсчи­тывает сдачу. Наконец, третья сторона общения предполагает восприятие общающимися друг друга. Очень важно, например, воспринимает ли один из партнеров по общению другого как заслуживающего доверия, умного, понятливого, подготовленного или же заранее предполагает, что тот ничего не поймет и ни с чем сообщенным ему не разберется. Таким образом, в едином процессе общения можно условно выделить три стороны:
1. коммуникативную (передача информации),
2. интерактивную (взаимодействие),
3. перцептивную (взаимовосприятие).
Рассматриваемое в единстве этих трех сторон, общение высту­пает как способ организации совместной деятельности и взаимо­отношений включенных в нее людей. Знание закономерностей общения и развитие навыков и способностей общения особенно важны для педагога, профессиональная задача которого может быть успешно решена только в том случае, если ему удастся продуктивно включить учащихся в совместную с ним деятель­ность, наладить взаимодействие и взаимопонимание, отвечающее целям и задачам воспитания, т.е. осуществлять полноценное педа­гогическое общение. Дидактические и собственно воспитательные задачи деятель­ности педагога невозможно достаточно плодотворно реализовать без организации продуктивного процесса общения преподавателя и ученического коллектива. Общение в деятельности педагога, та­ким образом, выступает: во-первых, как средство решения собст­венно учебных задач, во-вторых, как система социально-психологиче­ского обеспечения воспитательного процесса, в-третьих, как способ организации определенной системы взаимоотношений преподава­телей и учащихся, обусловливающих успешность воспитания и обуче­ния, и наконец, в-четвертых, как процесс, вне которого невозможно воспитание индивидуальности школьника. Под педагогическим общением понимается система, приемы и навыки взаимодействия педагога и ученического коллектива, содержанием которого явля­ются обмен информацией, оказание учебно-воспитательного воз­действия и организация взаимопонимания. Педагог выступает как инициатор этого процесса, организует его и управляет им. Педагогическое общение выступает, с одной стороны, как эмоциональный фон учебно-воспитательного процесса, а с дру­гой — как его непосредственная содержательная характери­стика. Таким образом, связь общения с совместной деятельностью очевидна. Но возникает вопрос: является ли обще­ние частью, стороной, аспектом совместной деятельности или общение и деятельность — это два самостоятельных, равноправ­ных процесса? В совместной деятельности человек должен по необходимости объединяться с другими людьми, общаться с ними, т.е. устанавли­вать контакт, добиваться взаимопонимания, получать должную информацию, сообщать ответную и т.д. Здесь общение выступает как сторона, часть деятельности, как важнейший ее информатив­ный аспект, как коммуникация. Но, создав предмет (сконструировав прибор, высказав мысль, произведя вычисления, починив машину и т.д.) в процессе дея­тельности, уже включившей общение как коммуникацию, человек этим не ограничивается; он через созданный предмет «трансли­рует» себя, свои особенности, свою индивидуальность другим лю­дям, продолжает себя в других людях (в том числе и в тех, с кем он взаимодействует для достижения цели деятельности) и даже в себе как в «другом». Произведенный предмет (построенное здание, точная поэти­ческая строка, посаженное дерево, мастерски выточенная деталь, написанная книга, сочиненная или исполненная песня) — это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой — средство, с помощью которого человек утверждает себя в общественной жизни, потому что этот предмет произведен для других людей. Этим предметом опосредствуется отношение между людьми, создается общение как производство общего, равно при­надлежащего и тем, кто творит и делает, и тем, кто потребляет, присваивает. Отметим, что, к примеру в рабовладельческом обществе, в ре­зультате отчуждения результатов труда блокировалось и разруша­лось общение как производство общего между людьми. Запе­чатлев в произведенном предмете свой труд, его создатель не мог надеяться, что он тем самым продолжает себя в тех, кому он предназначен, потому что предъявлял себя другим через этот предмет не он сам, а его хозяин. Общение, взаимопони­мание, взаимоуважение людей, таким образом, изначально подрывалось.
В.А. Сухомлинский писал: «Человек оставляет себя, прежде всего, в человеке. В этом наше бессмертие. В этом высшее счастье и смысл жизни... Человеческий дух тем и отличается от сущест­вования животного, что, продолжая род свой, мы. оставляем в человеке свою красоту, идеалы, преданность высокому и воз­вышенному. Чем глубже вы... сумели отразить, запечатлеть себя в человеке, тем богаче вы как гражданин и тем счастливее ваша личная жизнь». Общение как продолжение себя в другом есть уже общение вто­рого рода. Если общение первого рода (общение как коммуника­ция) выступило как сторона совместной деятельности, то общение второго рода в качестве существенной своей стороны имеет совместную деятельность по производству общественно ценного и личностно значимого предмета. Здесь зависимость переверты­вается и уже деятельность выступает как аспект, часть, необ­ходимая предпосылка общения.


2.Соотношение категорий общение и деятельность
Согласно теоретической концепции общения А.А.Леонтьева понятие общения является системообразующим, ключевым не только в современной психологии, но и в других науках о человеке. Оно обозначает «систему целенаправленных и мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в коллективной деятельности, реализующих общественные и личностные, психологические отношения и использующих специфические средства, прежде всего язык» .²
Большое внимание в этой концепции уделено соотношению категорий общения и деятельности. Многие положения формулировались им в дискуссиях с подходом Б. Ф. Ломова, рассматривавшего общение и деятельность как два независимых друг от друга процесса. Важно подчеркнуть, что его понимание общения как деятельности противостоит не идеям о специфике общения как особого процесса, не сводимого к деятельности (Г. С. Батищев, Б. Ф. Ломов и др.), а распространенным моделям взаимодействия между людьми как чисто интериндивидуального процесса обмена информацией (что является лишь одним из частных аспектов общения). Опираясь на деятельностный подход в психологии (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и др.), он обращает внимание, что деятельность в этом подходе с самого начала рассматривалась как вплетенная и включенная в опосредующие ее межличностные отношения; этот аспект, однако, не получил в деятельностном подходе детальной разработки. Одновременно он рассматривает общение в более широком контексте, не сводящемся к межличностному взаимодействию изолированных индивидов, а вытекающему из социальной природы человека. «Общение есть не только и не столько взаимоотношение людей в обществе, сколько (прежде всего!) взаимодействие людей как членов общества». По мнению А.А. Леонтьева, трудности в понимании общения как деятельности существуют лишь при том условии, что под субъектом общения понимается только отдельный индивид. «Социальная природа» деятельности индивида не носит универсально-абстрактного характера: она коренится в исторически конкретной форме общества. Сказанное в той же мере относится к общению, которое — независимо от того, будем ли мы в конкретно-психологическом анализе считать его деятельностью или не будем, — есть способ, условие и одновременно процесс актуализации общественных отношений и так же, как деятельность, имеет конкретно-социальную обусловленность. Общение исторически развивается.³ как следствие и продукт исторического развития общества, хотя на определенном этапе этого развития оно приобретает относительную самостоятельность — психологическую (то есть становится самостоятельной деятельностью), семиотическую (обретает собственные средства) и социальную» . В другом месте он говорит о взаимоотношениях личности и общества через посредство речи. «Социальная среда не просто формирует личность благодаря деятельности и в процессе деятельности, но сама предметность как конституирующее свойство деятельности имеет социальную природу. Социальное не “дано” через деятельность, проблема не стоит как проблема “социальности и деятельности”: это в действительности вопрос о социальной сущности самих объектов деятельности и о социальности человеческого сознания, отражающего эти объекты в процессе деятельности и благодаря ей». По мнению А. А. Леонтьева, за вопросом, является ли общение деятельностью, может стоять двоякая постановка проблемы: «а) является ли общение качественно особым видом социальной деятельности наряду с производственной, духовной, эстетической и т. п.; б) может ли общение выступать в роли самостоятельной молярной единицы деятельности»⁴. В первом смысле общение является одним из видов деятельности. «Это не означает, что общение во всех случаях выступает как самостоятельная деятельность…; важно, что оно может быть таковой, хотя может выступать и как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуникативной деятельности. И, если понимать общение как деятельность, … аксиомой являются, во-первых, его интенциональность (наличие специфической цели, самостоятельной или подчиненной другим целям; наличие специфического мотива); во-вторых, его результативность — мера совпадения достигнутого результата с намеченной целью; в-третьих, нормативность, выражающаяся, прежде всего, в факте обязательного социального контроля за протеканием и результатами акта общения». При этом если ориентация на критерий цели при выделении видов деятельности действительно затрудняет описание общения как вида деятельности, ибо оно является по своей природе «многоцелевым», принятие в качестве главного критерия мотива вносит в этот вопрос большую определенность. «Конечно, общение может направляться мотивами различного плана, но во всех тех случаях, когда оно выступает как деятельность, оно получает специфический мотив». На разных этапах разворачивания деятельности общения реализация коммуникативных намерений и решение коммуникативных задач опирается на системы процессов ориентировки, важное место среди которых занимают невербальные компоненты общения. Деятельностный статус общения «не означает, что акт общения всегда выступает как высшая структурная единица деятельности (также называемая у А. Н. Леонтьева «деятельностью»). Общение может входить в иную деятельность, например, в качестве действия. При этом его деятельностная природа не меняется, изменение касается лишь места его в структуре деятельности». Иными словами, общение может выступать как самостоятельная деятельность, но может и входить в иную деятельность в статусе ее структурных компонентов. При этом историческое развитие форм общения идет от общения, включенного в иную деятельность, к общению как самостоятельной деятельности. Широкое и в то же время многовариантное понимание общения позволяет применять изложенную теоретическую схему не только к процессам межиндивидного взаимодействия, но и к процессам, охватывающим малые и большие социальные группы, в частности процессы лекционного и педагогического общения, а также других видов коммуникативного воздействия не только на индивида, но и на массовую аудиторию; массовую коммуникацию, характерной особенностью которого является отсутствие прямого контакта коммуникатора с реципиентом и зачастую анонимность коммуникатора; наконец, искусство, которое А. А. Леонтьев рассматривал как «специфический вид или способ человеческого общения». Вновь возвращаясь к вопросу, можно ли рассматривать общение как деятельность, А. А. Леонтьев пишет: «трудности в понимании общения как деятельности существуют лишь при том условии, если под субъектом общения всегда понимать только отдельного индивида и идти путем, охарактеризованным А. У. Харашем, — от изолированной личности к “стихии общения”. Они снимаются при другой трактовке общения, восходящей к иному пониманию социальности деятельности и ее субъекта, трактовке общения именно как деятельности, но не индивидуальной, деятельности социальной, но не просто совместной, коллективной, но не просто групповой. Может ли общение выступать как деятельность? Безусловно, может. Может ли оно выступать не как деятельность, входить в иную деятельность в статусе ее структурированных компонентов? Да, несомненно, и в этом оно не отличается от других видов деятельности. Есть ли действительные основания для отрицания у общения деятельностной природы? Если они и есть, то в работах критиков идеи общения как деятельности мы их не находим».⁵ В работах других авторов предложена модель единства и взаимопереплетения общения и деятельности как двух неразрывных сторон взаимодействия человека с миром и другими людьми. Для определения основных видов деятельности необходимо обобщить и выделить общие потребности, которые можно обнаружить практически у всех без исключения людей, а точнее – виды социальной человеческой активности, в которую неизбежно включен каждый человек в процессе своего индивидуального развития. Это общение, игра, учение и труд. Они различаются по конечным результатам (продукту деятельности), по организации, по особенностям мотивации. Активность ребенка только постепенно, в ходе развития под влиянием воспитательных воздействий, принимает формы сознательной, целенаправленной деятельности. Уже в первые годы жизни у ребенка складываются предпосылки для овладения простейшими формами деятельности. Таким образом, общение – первый вид деятельности, возникающий в процессе индивидуального развития человека, за ним следует игра, учение и труд. Все эти виды деятельности носят развивающий характер, т.е. при включении и активном участии в них ребенка происходит его интеллектуальное и личное развитие. Общение рассматривается как вид деятельности, направленной на обмен информацией между общающимися людьми. Оно также преследует цели установления взаимопонимания, личных и деловых отношений, оказания взаимопомощи и учебно-воспитательного влияния людей друг на друга. Общение может быть непосредственным и опосредствованным, вербальным и невербальным. При непосредственном общении люди находятся в прямых контактах друг с другом, знают и видят друг друга, прямо обмениваются вербальной или невербальной информацией, не пользуясь для этого ни какими вспомогательными средствами. При опосредствованном общении прямых контактов между людьми нет. Они осуществляют обмен информацией или через других людей, или через средства записи и воспроизведения информации (книги, газеты, радио, телевидение, телефон и т.п.). Таким образом, с одной стороны, деятельность выступает как часть, сторона общения, с другой — общение является частью, сто­роной деятельности. Но общение и деятельность образуют неразрыв­ное единство во всех случаях.


3. Структура и классификация процессов общения 

Из изложенного в первом разделе следует, что общение свойственно всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становясь осознанным и опосредствованным речью. В общении выделяются следующие аспекты: содержание, средства и цель.