|
Желая
(внутреннее, а не
внешнее побуждение. —
О.Ч.
) напрячь мышцу, чтобы выполнить ка-
кое-либо действие, мы посылаем из мозга в мышцу импульс... и мыш-
ца сокращается (внешнее выражение на уровне организма. —
О.Ч.
)» [5,
с. 119]. Мы намеренно взяли цитату из книги начала ХХ века, выража-
ющей достаточно специфические для европейцев знания. Но в данном
случае изложение материала полностью соответствует тому, с чем мы
часто встречаемся как в старой, так и в современной научной литера-
туре, особенно носящей прикладной характер. Мы мыслим мышцей,
конечностью, забывая, что любое движение одной мышцы приводит к
перестройке работы всего скелетно-мышечного аппарата.
В ряде работ подход к изучению движений носит скрыто дуалис-
тический характер. С одной стороны, в них присутствует осознание
того, что для психологического описания произвольного движения
необходим подход, отличный от изложенного физического понима-
ния движения. Так, в одной из лучших работ по психологическому
анализу произвольных движений человека А.В. Запорожец, отдавая
дань естественно-научному подходу, пишет: «Под движением, совер-
шаемым рукой, следует —
в строгом смысле этого слова
(выделено
мною. —
О.Ч.
) — понимать смещение отдельных звеньев руки отно-
сительно друг друга и прилегающих частей тела (сгибание, разгиба-
ние, приведение, отведение, ротация и т. д.)» [4, с. 100]. Но далее там
же он отмечает, что «в отличие от этого операции характеризуются
движениями руки как естественного орудия в отношении внешнего
предмета. ... Хотя операция может производиться лишь с помощью
соответствующих движений руки, однако между ними нет однознач-
ных отношений». В этом высказывании мы сталкиваемся с неким
внутренним противоречием, которое постоянно возникает у психо-
логов, изучающих двигательную активность человека, — противоре-
чием между естественно-научной парадигмой, к которой пытается
примыкать психология, чтобы считаться «подлинной наукой», и осо-
бенностями объекта исследования. С одной стороны — физическое,
механистическое определение движения. С другой — его недостаточ-
ность для описания феномена движения человека. Отсюда сложности
в реализации изучения самого феномена. С одной стороны, он открыт
для изучения, с другой — есть нечто, что не позволяет изучать движе-
ние только с позиций механики.
Аналогичное высказывание: «Движения, особенно так называ-
емые произвольные, обычно служат для выражения действий, пос-
редством которых осуществляется поведение; поэтому свойства дви-
жений могут быть по большей части поняты, лишь исходя из этих
действий», и далее — действия связаны со
смыслом
, а исследований
смысловых характеристик движений слишком мало [6, с. 546]. В этом
высказывании также подчеркивается связь двигательной активности
с психологической составляющей деятельности, показывается, что
исследование движений не может ограничиться изучением только
физических и физиологических законов, описывающих их протека-
ние. Однако интерпретация движений, исходя из действий человека,
дается психологам и другим специалистам в области человеческого
фактора чрезвычайно трудно.
Ниже мы попытаемся изложить некоторые результаты достаточ-
но нетрадиционного подхода к решению рассматриваемой задачи,
полученные на кафедре психологии труда и инженерной психологии
факультета психологии МГУ [8, 9, 10].
Суть новизны заключается в том, что изучение сенсомоторной
активности человека проводилось не по схеме «внешнее воздейст-
вие — внутренний импульс — двигательный ответ», а включало и изу-
чение и других внешних проявлений взаимодействия человека с пред-
метно-пространственным окружением на рабочем месте в процессе
профессиональной деятельности. Помимо этого, различные наблю-
давшиеся проявления двигательной активности интерпретировались
не только физически, но и психологически.
Первое исследование было связано с изучением влияния изме-
нения пространственного расположения элементов рабочего места
на деятельность намотчиц на Электрозаводе им. В.В. Куйбышева. В
процессе исследования, помимо традиционных методов исследования
двигательной активности, параллельно был применен и анализ стати-
ческих составляющих двигательной активности, который в то время
мы ограничивали только анализом позной активности. Кроме того,
был применен мало используемый в психологии графический метод
анализа деятельности.
В естественном эксперименте контроль за изменением рабочей
позы позволил нам выявить:
•
качественное единство поз при работе на разных станках;
•
феномен перемещения сиденья в рабочем пространстве при
подготовке к работе.
Этот феномен известен каждому из житейского опыта, и по умолча-
нию предполагает индивидуальное приспособление (адаптацию) чело-
века к деятельности в индивидуальном пространстве. Но он не привле-
кал внимания исследователей и не описан в доступной нам литературе.
Однако в условиях производства проявление этого феномена у
всех работниц при освоении нового станка (перемещении сиденья в
рабочем пространстве перед тем, как приступить к выполнению ис-
полнительных движений), имело целый ряд особенностей:
•
если намотчицы не выполняли этих действий перед началом
работы, не придавая значения акту смены оборудования, то
через несколько циклов намотки они вынуждены были его
выполнить;
•
выполнение этих действий было одновременно сопряжено с
пробными движениями левой руки по управлению вращением
планшайбы;
•
завершались пробные движения одинаковой для всех работниц
локализацией тела относительно планшайбы. При этом про-
должение плоскости планшайбы проходило через центр левого
плечевого сустава (рисунки 1, 2).
Можно было говорить о выявлении нового феномена, отражаю-
щего адаптацию человека к профессиональной предметной среде при
вхождении с нею в контакт. Позже мы назвали это явление феноме-
ном
Do'stlaringiz bilan baham: |
