Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

два психологических источника
опасных открытий 
и научных ошибок:
а) гипермотивация достижения, даже в сочетании с субъективно 
нравственной позицией ученого, при объективно ограниченных тех-
нических возможностях науки и методов научного прогнозирования 
последствий внедрения открытий;
б) экспансия субъективно-безнравственной позиции, когда лич-
ность свой корыстный взгляд на мироустройство переносит в разряд 
«нравственных» принципов науки в целом; пример тому расхожий 
тезис: «Наука — вненравственная категория».
Описанные Н. Винером модели человека «творец» и «робот» мо-
гут служить аналогом двух диаметрально противоположных нравст-
венных позиций ученого по отношению к миру, своей работе и ее це-
лям. Нравственность в науке — это атрибут «творца»; прагматизм, 
порождающий социально опасные изобретения — это «робот в чело-
веке». Безнравственность часто выступает под личиной целесообраз-
ности, государственных интересов, служения отечеству, научного и 
военного приоритета: «Даже если для военного приоритета государст-
ва погибнут люди, живущие вокруг испытательного центра — это не-
избежная плата за прогресс, который надо заплатить, чтобы не терять 
первенства». Вторая сторона этой социальной позиции: «Я, как про-
фессионал, делаю свое дело, а уж как применять мои результаты — 
дело правительства или руководства».
Есть еще и третья позиция — вообще вне категории нравствен-
ности — «животное в человеке», когда на первый план выступает 
«потребление профессии» в личных целях и духовная нищета: «Нет 
ничего опаснее нищего врача» (Б. Шоу).
Мысль остановить нельзя, поэтому ученые могут сделать откры-
тия потенциально опасные, даже не осознавая этого (как произош-
ло с супругами Кюри). Но управленцы науки способны сделать эти 
открытия актуально опасными, создающими угрозу обществу, когда 
обеспечивают практическую реализацию таких открытий, вынося за 
скобки вопрос о нравственности. Удельный вес влияния на общество 
чиновника от науки гораздо больше, а его научный кругозор гораздо 
уже, чем ученого — автора открытия. Часто опасные открытия попа-
дают в руки людей, даже не способных их понять.

---

0
Для теоретического обобщения результатов следует обратить 
внимание на неоднозначность роли принципов 
целесообразности
и 
нравственного выбора
в профессиональной деятельности. Они могут 
выступать как дополняющие друг друга однонаправленные установки 
на социально-полезный результат, так и в качестве альтернативных 
ценностных позиций и основы для противоположных стратегий про-
фессионального поведения.
Принцип целесообразности соотносится с категориями прагма-
тизма, выгоды, личного блага и служит в качестве «
разрешительной
» 
стратегии принятия профессиональных решений и профессиональ-
ных поступков. В одних условиях это база для позитивного профес-
сионального прагматизма, в других — психологический механизм 
«открывающий двери» для реализации теневых функций должност-
ной роли и теневого самоутверждения профессионала [3].
Принцип нравственного выбора корреспондируется с категори-
ями ответственности, совести, общего блага и выполняет функцию 
«
запретительного
» механизма профессионального поведения. Его ос-
новная функция — страховка от безнравственных и авантюристичес-
ких профессиональных поступков, но он может выступать и барьером 
для смелых и рискованных профессиональных решений с труднопро-
гнозируемым социальным эффектом.
Позитивная основа принципа целесообразности состоит в спо-
собности к соотнесению потребностей с возможностями, а принци-
па нравственного выбора — в готовности пойти на самоограничения 
ради общего блага.
В современном мире, где научный и технический потенциал 
человечества стал соизмерим с силами природы, любое социально 
значимое профессиональное воздействие должно оцениваться как с 
позиции целесообразности средств, методов достижения конечного 
результата, цены этого результата, так и с точки зрения нравственной 
перспективы его последствий.
Нравственная интуиция отражает неосознанную системную ра-
боту мозга по учету всего множества факторов, сопутствующих про-
блеме, а нравственная позиция — тот системообразующий фактор 
профессионального решения, следуя которому можно снизить веро-
ятность ошибок, когда не все факторы ситуации могут быть учтены и 
просчитаны и трудно логически доказать, чем обусловлено решение.
В сфере принятия социально значимых профессиональных реше-
ний действие принципов целесообразности и нравственного выбора 
определяется более широким спектром дополнительных к основной, 
профессиональной, проблеме факторов, принципиально не поддаю-
щихся учету. Поэтому принцип нравственного выбора в таких реше-
ниях необходим, но не может быть реализован в полной мере в обще-

---

1
стве, где диапазон разброса самих нравственных позиций очень велик 
в разных социумах и у разных людей.
В условиях априорной несформированности структуры профес-
сиональных ценностей или ее распада при внезапных негативных 
макросоциальных изменениях профессиональной среды, степень вли-
яния нравственных позиций на профессиональное поведение зависит 
от исходной социальной неопределенности профессиональной среды 
или силы, длительности и масштабности ее негативных изменений.
Сценарии нравственной регуляции профессионального поведения 
идут либо по линии позитивного сочетания «разрешительной» и «за-
претительной» стратегий, либо по линии внутренней борьбы между 
ними и выбора субъектом одной из них.
В качестве общего вывода отметим, что системное представление 
адаптационных аспектов в разных «координатах» позволит не только 
повысить надежность прогнозирования тенденции профессиональ-
ных изменений, но и принимать превентивные меры для профессио-
нального переориентирования и обучения тем трудовым функциям, 
которые станут реальностью лишь завтрашнего дня.
Литература