Nr I vendimit Data palët faqe

Gjykata Administrative e Apelit me vendimin nr.1628, datë 02.07.2015, ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.1541, datë 17.10.2014 të Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Vlorë.

Ndaj vendimit të sipërcituar rezulton të ketë paraqitur rekurs pala e paditur Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve, e cila kërkon:

Ndryshimin e vendimit nr.1541, datë 17.10.2014 të Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Vlorë dhe vendimit nr.1628, datë 02.07.2015, të Gjykatës Administrative të Apelit, dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Disiplinës për ankuesin Bledar Taushani.

Shkaqet që pala e paditur Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve paraqet në rekurs, janë:

• 
  Vendimi është i pabazuar në ligj dhe në prova. Ai është marrë në kundërshtim të hapur me ligjin procedurial, për arsyet e mëposhtme:
  
• 
  Vendimi i Komisionit Disiplinor në Drejtorinë e Përgjithshme të Tatimeve është marrë në përputhje me kërkesat e ligjit nr.152/2013 “Statusi i Nëpunësit Civil”, pikën 2 të vendimit të Këshillit të Ministrave nr.115, datë 05.03.2014 “Për përcaktimin e procedurës disiplinore dhe të rregullave për krijimin, përbërjen e vendimmarrjen në Komisionin Disiplinor në Shërbimin Civil”, si dhe në Udhëzimin e Departamentit të Administratës Publike nr.1, datë 02.04.2014 “Elementët kryesor procedural dhe material të ecurisë dhe shqyrtimit të shkeljeve disiplinore”.
  
• 
  Paditësi është njoftuar për fillimin e ecurisë disiplinore ndaj tij nëpërmjet shkresës me nr.12397/2 prot, datë 02.05.2014, bazuar në nismën e Drejtorisë së Investigimit të Brendshëm, duke marrë shkak nga shkelja e dispozitave të ligjit tatimor që rregullon veprimtarinë e punës së tij.
  
• 
  Vendimi i largimit nga shërbimi civil ka dalë në respektim të formës dhe procedurës së parashikuar në ligj pasi është nxjerrë nga një institucion i identifikueshëm, është firmosur nga kryetari, duke e quajtur të pabazuar pretendimin se nuk është firmosur nga sekretari, i cili nuk është sekretar teknik i njohur për nënshkrimin e aktit/vendimit përfundimtar të organit procedues.
  
• 
  Paditësi ka kryer shkelje ligjore shumë të rëndë, pasi bazuar në nenin 68, pika 6, nenin 69 pika 1, nenin 89 dhe nenin 90 pika 1 të ligjit nr.9920/2008 “Për Procedurat Tatimore në Republikën e Shqipërisë”, i ndryshuar është konstatuar edhe kapërcim i tagrave funksionale të detyrës së tij, pasi ai ka nxjerrë një urdhër për bllokimin e llogarive bankare të Shoqërisë tatimpaguese “Giorgio Alfio” të klasifikuar “debitor”, pra ka iniciuar fillimin e masave shtrënguese kur më parë nuk është zbatuar dhe nuk ka dalë Njoftim Vlerësimi Tatimor nga Drejtoria e Vlerësimit si strukturë që ka për detyrë funksionale dërgimin e njoftimit për detyrimet në mënyrë të tillë që nga ana e zbatimit ligjor dhe procedural të merren masat në vijim për procedurat e mbledhjes me forcë të detyrimit.
  
• 
  Paditësi ka shkelur ligjin dhe procedurën e përcaktuar në legjislacionin tatimor, duke mos zbatuar detyrën funksionale dhe duke shkelur të drejtat e tatimpaguesit. Parimi kryesor është njoftimi në lidhje me detyrimet tatimore si interesa themelore të tatimpaguesit. Në vijim të kësaj shkelje, ka dalë urdhëri i zhbllokimit të llogarive bankare nga Drejtori Rajonal Vlorë.
  
• 
  Pretendimi i paditësit se nuk ka dijeni për shkeljen e kryer nuk qëndron, pasi ai është thirrur për të dhënë shpjegime në lidhje me shkeljen dhe ka dhënë informacion para punonjësve të Drejtorisë së Investigimit të Brendshëm që gëzojnë atributet e OPGj-së, si dhe nëpërmjet shkresës së datës 06.03.2014 informacioni i kërkuar nga Drejtoria e Auditit të Brendshëm rezulton i nënshkruar prej tij.
  
• 
  Akti objekt gjykimi ka dalë në përputhje me formën dhe procedurën e përcaktuar në ligjin material, aktet nënligjore në fuqi dhe në zbatim të Kodit të Procedurave Administrative është nxjerrë nga institucioni, i cili ka cilësinë e punëdhënësit dhe është nënshkruar sipas tagrave ligjore që ligji i ka dhënë.
  

Rezulton që të ketë paraqitur kundërrekurs paditësi Bledar Taushani, i cili kërkon:

Mospranimin e rekursit të paraqitur nga pala e paditur kundër vendimit të Gjykatës Administrative të Apelit.

Shkaqet që paditësi paraqet në kundërrekurs janë:

• 
  Nuk jemi përpara asnjërit prej rasteve të parashikuara nga ligji, të tillë që të investohet Gjykata e Lartë.
  
• 
  Si në gjykimin në shkallë të parë dhe po kështu në atë në gjykatën e apelit nuk ka patur asnjë shkelje procedurale në kuptim të nenit 467 të K.Pr. Civile.
  
• 
  Nuk rezulton që të mos jetë respektuar ose është zbatuar keq ligji nga ana e gjykatave të cilat kanë argumentuar dhe kanë marrë në shqyrtim pretendimet e palës paditëse dhe të palës së paditur.
  
• 
  Në rastin në gjykim pala e paditur kundërshton vendimin e gjykatës së apelit, duke parashtruar se jemi para rastit të shkeljes së rëndë disiplinore, pjesë të cilës i është dhënë zgjidhje nga ana e gjykatave, duke argumentuar se përse nuk kemi të bëjmë me shkelje të rëndë disiplinore.
  

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATËS SË LARTË

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Medi Bici; përfaqësuesen e paditësit Av. Fatmira Luli, e cila kërkoi lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së apelit, në përfundim;
V Ë R E N

1. Në Gjykatën e Lartë me datë 08.10.2015 është regjistruar çështja administrative nr.31003-020957-00-2015 regj. them, që u përket palëve: paditës Bledar Taushani dhe të paditur, Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve Tiranë, etj, me objekt: Kundërshtim i vendimit nr.1186, datë 25.07.2014 të Komisionit të Disiplinës, pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve Tiranë komunikuar më datë 18.08.2014. Detyrimin e palës së paditur për të rikthyer në punë paditësin në pozicionin e Përgjegjësit të Sektorit. Detyrimin e palës së paditur për të paguar paditësin me pagën sipas pozicionit të punës deri në momentin e rikthimit në punë.

2. Vendimi nr.1628, datë 02.07.2015 i Gjykatës Administrative të Apelit është rrjedhojë i zbatimit të drejtë të ligjit procedurial dhe material, prandaj si i tillë ai duhet të lihet në fuqi nga Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë.
I. Rrethanat e çështjes:
3. Paditësi mbi procedura konkuruese në kushtet e ligjit nr.8549, datë 11.11.1999 “Statusi i nëpunësit civil” ka filluar punë me vendimin nr.981, datë 30.10.2008 përkohësisht në pozicionin e Inspektorit në Sektorin e Mbledhjes dhe Menaxhimit të Borxhit e më pas, pas konkurrimit të datës 26.12.2008 ka filluar punë sipas vendimit nr.46, datë 12.01.2009 në pozicionin e Inspektorit në Sektorin e Mbledhjes dhe Menaxhimit të Borxhit deri në datë 16.04.2009.

4. Pas kësaj date ai ka kaluar në pozicionin e Përgjegjësit të Sektorit të Shërbimit ndaj Tatimpaguesve sipas vendimit nr.2075, datë 13.07.2010. Në datën 10.01.2012 me vendimin nr.18, datë 10.01.2012 “Për konfirmimin e Statusit të Nëpunësit Civil”, paditësit i është konfirmuar ky status si Përgjegjës në Sektorin e Shërbimeve të Tatimpaguesve, pranë Drejtorisë Rajonale të Tatimeve Vlorë, detyrë që e ka ushtruar deri në datë 25.07.2014 kur ka dalë edhe vendimi nr.1186, datë 25.07.2014 “Largim nga shërbimi civil”.

5. Me shkresën e datës 22.05.2014 e nr.12357/2 prot, nga Drejtori i Përgjithshëm i Drejtorisë së Burimeve Njerëzore është kërkuar “Fillimi i ecurisë disiplinore” propozuar nga Drejtori i Drejtorisë së Investigimit të Brendshëm (Antikorrupsioni) Tiranë nr.117 prot, datë 07.05.2014 për paditësin Bledar Taushani, duke i kërkuar paraqitjen në komisionin disiplinor dhe paraqitjes të pretendimeve e sqarimeve rreth shkeljes së rëndë të pretenduar në kundërshtim me germën “c” pika 2 të nenit 57 të ligjit nr.152/2013 e pikërisht për shkak të bllokimit të llogarisë bankare të subjektit “Giorgio Alfio” për një detyrim në shumën prej 11.218.191 lekë që përfaqësonte tatim fitimin për vitin 2008 detyrim që nuk gjendet në Njoftim Vlerësimin Tatimor dhe se bllokimi i llogarisë është bërë pa njoftuar paraprakisht subjektin në përputhje me nenin 89/1 të ligjit “Për Procedurat Tatimore në Republikën e Shqipërisë”, i ndryshuar.

6. Bazuar në shkresën e sipërcituar, Drejtori i Përgjithshëm ka urdhëruar ngritjen e Komisionit Disiplinor për zhvillimin e seancave dëgjimore për paditësin, ku Drejtori i Përgjithshëm ka deleguar të drejtën e ushtrimit të kompetencave të Kryetarit të Komisionit Disiplinor e pikërisht Zëvendës Drejtorit të Përgjithshëm.

7. Komisioni Disiplinor ka vlerësuar se veprimet e paditësit përbëjnë shkelje shumë të rëndë disiplinore dhe me shkresën nr.12397/19 prot, datë 25.07.2014 ka dërguar vendimin nr.1186, datë 25.07.2014 ku ka vendosur marrjen e masës disiplinore “Largim nga shërbimi civil”, duke mbajtur procesverbali nr.554, datë 04.06.2014, por që u shty për shkak të njohjes së anëtarëve të Komisionit me materialet e paraqitura, e vazhdoi rregullisht në datë 24.06.2014, duke përfunduar me datë 14.07.2014 me seancën e “Votimit mbi ecurinë disiplinore”.

8. Në vijim, me shkresën nr.12397/19 prot, datë 25.07.2014 të Drejtorit të Përgjithshëm është dërguar vendimi nr.1186, datë 25.07.2014, ku i është komunikuar se në zbatim të vendimit nr.1186, datë 25.07.2014 të Komisionit Disiplinor në Drejtorinë e Përgjithshme të Tatimeve, protokolluar në këtë drejtori me datë 25.07.2014 Bledar Taushanit i jepet si masë disiplinore “Largimi nga shërbimi civil”, duke iu dhënë shpërblim për pushimin vjetor (ose i pjesshëm) i pagueshëm, kurse me shkresën nr.10236 prot, datë 13.08.2014 është bërë përcjellja e vendimit nr.1186, datë 25.07.2014 të Komisionit Disiplinor në Drejtorinë e Përgjithshme të Tatimeve, me këtë përmbajtje: Marrjen e masës disiplinore “Largim nga shërbimi civil” për nëpunësin Bledar Taushani, duke iu dhënë shpërblim për pushimin vjetor (ose i pjesshëm) i pagueshëm.

9. Duke mos qenë dakord me aktin e largimit nga shërbimi civil, paditësi i është drejtuar gjykatës administrative me padinë objekt gjykimi duke pretenduar se: Akti administrativ vendimi nr.1186, datë 25.07.2014 i Komisionit Disiplinor është nxjerrë në shkelje të dispozitave ligjore si në formë ashtu edhe në përmbajtjen materiale, nuk i përgjigjet rrethanave e fakteve konkrete të marra në shqyrtim e si i tillë duhet të shfuqizohet nga gjykata.

10. Pala paditëse pretendon se, Drejtoria e Investigimit të Brendshëm ka shkelur ligjin nr.8485, datë 12.05.1999 “Kodi i Procedurave Administrative”, i ndryshuar dhe pikërisht nenit 20 të tij, pasi ka mbajtur një praktikë pa e vendosur në dijeni paraprakisht me faktet që ka gjetur, duke i hequr të drejtën e observimit dhe ballafaqimit me këtë drejtori. Gjithashtu kjo Drejtori ka vepruar në kundërshtim edhe me pikën 6 të nenit 68 të ligjit nr.9920, datë 19.05.2008 “Për procedurat tatimore në R.SH”, i ndryshuar, kur shprehet konkretisht për rastet kur administrata tatimore bën një rivlerësim ndaj deklaratës së tatimpaguesit e për pasojë nuk kemi të bëjmë me rivlerësim/kontroll, por me vetëdeklarim të këtij subjekti.

II. Vendimet e gjykatave dhe arsyetimi i tyre:
11. Gjykata Administrative e Shkallës së Parë Vlorë me vendimin nr.1541, datë 17.10.2014 ka vendosur:

Nr.i vendimit Data PALËT Faqe 1

Çështje Penale 3

Kompetenca Civile 9

VENDIM 13

VENDIM 20

NË EMËR TË REPUBLIKËS 20

VENDIM 27

NË EMËR TË REPUBLIKËS 27

VENDIM 35

NË EMËR TË REPUBLIKËS 35

VENDIM 42

VENDIM 47

VENDIM 55

Tiranë, 03.03.2016. 62

VENDIM 63

Tiranë, më 03.03.2016 70

VENDIM 71

VENDIM 77

VENDIM 99

NË EMËR TË REPUBLIKËS 99

VENDIM 106

NË EMËR TË REPUBLIKËS 106

VENDIM 114

NË EMËR TË REPUBLIKËS 114

VENDIM 120

NË EMËR TË REPUBLIKËS 120

VENDIM 130

NË EMËR TË REPUBLIKËS 130

VENDIM 138

NË EMËR TË REPUBLIKËS 138

VENDIM 145

VENDIM 150

VENDIM 154

VENDIM 160

VENDIM 165

NË EMËR TË REPUBLIKËS 165

VENDIM 171

VENDIM 179

VENDIM 187

VENDIM 194

VENDIM 199

VENDIM 204

VENDIM 211

VENDIM 217

VENDIM 221

NË EMËR TË REPUBLIKËS 221

VENDIM 228

NË EMËR TË REPUBLIKËS 228

VENDIM 239

NË EMËR TË REPUBLIKËS 239

VENDIM 246

VENDIM 252

VENDIM 259

VENDIM 264

VENDIM 273

VENDIM 279

VENDIM 288

288

Dëmshpërblim për zgjidhjen e kontratës së punës 288

në mënyrë të menjëhershme dhe pa shkaqe të justifikuara. 288

Dëmshpërblim për mosrespektim të procedurave të largimit nga puna. 288

Dëmshpërblim për mosrespektim të afateve të njoftimit. 288

Shpërblim për vjetërsi punë. 288

Baza Ligjore: Nenet 143, 144, 145, 152, 153 te Kodit të Punës 288

dhe neneve 44 dhe 49/2 të Kushtetutës. 288

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Tiranë, me vendimin nr.2255, date 09.03.2012, ka vendosur: 288

“Pranimin e pjesshëm të kërkesë padisë. 291

Detyrimin e palës së paditur, Qendrës Diagnostike “IKEDA”-sha, t‘i paguajë paditëses Donika Otobashi pagën e një viti pune (200.000 leke për çdo muaj) për largim te menjëhershëm dhe të pajustifikuar nga puna, bazuar në nenet 143 dhe 155 të Kodit të Punës. 291

VENDIM 300

VENDIM 307

VENDIM 314

VENDIM 322

VENDIM 328

VENDIM 333

VENDIM 340

VENDIM 350

VENDIM 356

VENDIM 366

VENDIM 379

VENDIM 387

NË EMËR TË REPUBLIKËS 387

VENDIM 392

NË EMËR TË REPUBLIKËS 392

VENDIM 402

NË EMËR TË REPUBLIKËS 402

VENDIM 409

NË EMËR TË REPUBLIKËS 409

VENDIM 419

Tiranë, më 31.03.2016 426

VENDIM 437

VENDIM 442

VENDIM 455

VENDIM 464

Gjykata e Apelit Shkodër, me vendimin nr.288, datë 19.06.2014 ka vendosur: 465

Tiranë, më 01.03.2016 473

VENDIM 474

VENDIM 483

VENDIM 488

VENDIM 495

VENDIM 581

“... Në çështjen , si prova relevante dhe të drejtpërdrejta, sipas prokurorit janë dëshmitë e personave të pranishëm në ngjarje që përshkruajnë gjithë mekanizmin e ngjarjes, si dhe japin të dhëna mbi karakteristikat dhe tiparet identifikuese të autorëve të saj. Si të tilla, prokurori evidenton dëshminë e vëllait të viktimës, shtetasit Eduart Fejzullahu dhe të shtetasit Neritan Shpata, të cilët udhëtonin sëbashku me viktimën, si dhe dëshmitë e personave që rastësisht janë ndodhur në vendin e ngjarjes...nuk mund të lihet pa evidentuar fakti se identifikimi i autorit të goditjes me armë zjarri të viktimës dhe të njërit prej personave që udhëtonin me të, është bazuar në dëshminë e shtetasit Eduart Fejzullahu dhe njohjen e realizuar prej po prej tij, të këtyre personave. Në këtë rast, nuk mund të flitet për dy prova të ndryshme në kushte në kushtet që ato kanë të njëjtin burim-perceptimin dhe njohjen që shtetasi Eduart Fejzullahu ka mbi ngjarjen ku ka qenë i pranishëm.... Por, siç me të drejtë arsyetohet në vendimin e gjykatës së shkallës së parë, dëshmia e këtij shtetasi dhe identifikimi që ky shtetas i ka bërë dy të pandehurve gjatë paraqitjes së tyre për njohje, janë të pamjaftueshme për të provuar akuzën në ngarkim të tyre, për faktin se qëndrimet që ky shtetas ka mbajtur në lidhje me rrethanat e ngjarjes janë kontradiktore mes tyre, por edhe në kontradiktë me dëshmitë e personave të tjerë në ngjarje dhe provat e rezultuara nga mekanizmi i ngjarjes të fiksuara në procesverbalin e këqyrjes së vendit të ngjarjes dhe të automjetit me të cilin udhëtonte dëshmitari dhe viktima.... Vetëm duke analizuar deklarimet e dhëna nga ky shtetas në fazën e hetimeve paraprake mes tyre, por edhe me dëshminë e dhënë në gjykim, konstatohen dukshëm kontradikta thelbësore në lidhje me pozicionin e tij gjatë ngjarjes, që ka kushtëzuar edhe perceptimin e tij të mekanizmit të ngjarjes dhe tipareve dalluese të autorëve të saj.....shtetasi Eduart ka hapur derën dhe është hedhur nga automjeti,duke minimizuar mundësinë e tij për të evidentuar qartë gjithë veprimet e kryera nga autorët e kësaj ngjarje dhe për më tepër, për të fiksuar tipare të tilla që do të shërbenin për identifikimin e saktë të tyre....Pra, edhe nga këto dëshmi, rezulton e qartë kontradikta e përshkrimeve të bëra nga dëshmitari Eduart Fejzullau në deklarimet e dt. 12.02.2011 dhe dëshminë në gjykim, ku nuk evidentohet fare ky fakt, që përveç personit që ka qëlluar me armë zjarri rezultojnë edhe veprimet e kryera nga një nga dy personat e tjerë, që është afruar tek mjeti me send të fortë ka qëlluar xhamin anësor nga krahu i shoferit dhe më pas, është qëlluar nga personi tjetër që mbante armën e zjarrit...Tërësia e këtyre kontradiktave shumë të rëndësishme, të evidentuara më lart me hollësi mes deklarimit të dt. 30.12.2010 dhe deklarimit të datës 12.02.2011 si dhe dëshmisë në gjykim, të dhëna nga vëllai i viktimës, shtetasi Eduart Fejzullau në lidhje me mekanizmin e ngjarjes, konstatimi i faktit se reagimi momental i këtij dëshmitari, duke u hedhur nga makina, sapo kanë nisur të shtënat e ka vënë atë në pamundësi për të parë dhe fiksuar drejtë tiparet dalluese të autorëve të kësaj ngjarje dhe së fundmi, pohimi i vetë dëshmitarit mbi mungesën e konfliktit të mëparshëm (konflikt i sqaruar disa muaj përpara ngjarjes) me personin që kishte mësuar nga të afërmit se ishte autor i ngjarjes si dhe mosidentifikimi i burimit të këtij informacioni, e bëjnë tërësisht të pabesueshme dëshminë dhe të pavërtetë njohjen që ai ka realizuar duke identifikuar dy të pandehurit si personat autorë të ngjarjes...”. 584

VENDIM 589

VENDIM 592

VENDIM 598

VENDIM 605

VENDIM 613

VENDIM 617

VENDIM 624

VENDIM 633

VENDIM 640

VENDIM 652

VENDIM 660

Tiranë, më 24.03.2016 669

VENDIM 670

Gjykata e Apelit Gjirokastër me vendimin nr.205, datë 09.10.2014, ka vendosur: 670

Gjykata e Apelit Gjirokastër, pasi është investuar mbi ankimin e prokurorisë pranë gjykatës se rrethit gjyqësor Gjirokastër, ka vlerësuar te kryhet një akt ekspertimi i ri, dhe ka këqyrur edhe vendin te ngjarjes, ne praninë e eksperteve për te pare nëse, distanca midis mjetit te drejtuar nga i pandehuri dhe motoçikletës se drejtuar nga viktima, ne momentin e shfaqjes se mjetit lejonte marrjen e masave nga ana e te pandehurit për te shmangur aksidentin. 673

Ne përfundim, gjykata e apelit Gjirokastër me vendimin nr.205 , datë 09.10.2014 ka ndryshuar vendimin e gjykatës se shkalles se pare, duke deklaruar fajtor te pandehurin 673

VENDIM 675

VENDIM 685

VENDIM 692

NË EMËR TË REPUBLIKËS 692

VENDIM 702

në datën 01.03.2016 mori në shqyrtim në seancë gjyqësore çështjen administrative nr.31003-02259-00-2013 akti që iu përket palëve: 702

VENDIM 744

NË EMËR TË REPUBLIKËS 744

VENDIM 753

VENDIM 761

NË EMËR TË REPUBLIKËS 761

VENDIM 766

Nr. 31001-00637-00-2012 i Regj. Themeltar 774

VENDIM 774

NË EMËR TË REPUBLIKËS 774

Në datën 01.03.2016 mori në shqyrtim në seancë gjyqësore çështjen administrative me Nr.31001-00637-00-2012 akti që ju përket palëve : 774

Anullimin e aktit administrativ “Akt-Verifikimi” (pa datë), 774

në përgjigje të kërkesës nr.563, datë 26.03.2008, 774

për kufizimin e veprimeve në regjistrin Hipotekor nr.45, datë 06.05.1999. 774

Detyrimin e palës së paditur, 774

Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë, të pajisë paditësin me vërtetim pronësie, sipas regjistrit Hipotekor nr.45, datë 06.05.1999, 774

për pasurinë nr.6/165, zona kadastrale 8310, 774

në bazë të aplikimit nr.563, datë 26.08.2008. 774

Baza Ligjore : Nenet 324, 331 e vijues të K.Pr.Civile, 774

neni 5 i ligjit nr.7843, datë 13.07.1994, 774

“Për Regjistrimin e Pasurive të Paluajtshme”. 774

774

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Tiranë, me vendimin nr.2913, datë 14.04.2011 ka vendosur: 774

Në rrethana të tilla, paditësi Arben Frroku, i është drejtuar me padi Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë me shkak ligjor dhe objekt anulimin e aktit administrativ “Akt-Verifikimi (pa datë), në përgjigje të kërkesës nr.563, datë 26 Mars 2008”, për kufizimin e veprimeve në regjistrin hipotekor nr.45, datë 06 Maj 1999, si edhe detyrimin e palës së paditur ZVRPP Tiranë, ta pajisë me vërtetim pronësie. 776

VENDIM 779

Nr. 11241-02101-00-2011 i Regj. Themeltar 786

VENDIM 786

NË EMËR TË REPUBLIKËS 786

Në datën 01.03.2016, mori në shqyrtim në seancë gjyqësore çështjen administrative me nr.11241-02101-00-2011 akti që ju përket palëve : 786

Kërkoj dëmshpërblim: 786

Për pushim nga puna pa shkaqe të arsyeshme 12 paga mujore, 786

për vjetërsi 33 vite pune 16 paga mujore, 786

për shkelje të procedurës 3paga mujore. 786

Baza Ligjore: Nenet 146, 155/3, 145/2 të Kodit të Punës. 786

VENDIM 791

Në datën 03.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative me nr.11243-00790-00-2014 akti që iu përket palëve: 791

VENDIM 797

Në datën 03.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative me nr.02475/2013 akti që iu përket palëve: 797

10. Neni 419 i Kodit Civil parashikon se: 801

11. Neni 705 i Kodit Civil parashikon se: 801

12. Neni 733 i Kodit Civil parashikon se: 801

VENDIM 804

VENDIM 811

VENDIM 817

VENDIM 823

VENDIM 833

VENDIM 840

VENDIM 845

Nr. 31001-03606-00-2013 i Regj. Themeltar 851

VENDIM 851

NË EMËR TË REPUBLIKËS 851

Në datën 03.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen Administrative me nr.31001-03606-2013 akti që ju përket palëve : 851

Kundërshtimi i urdhrit nr.80 datë 03.11.2011 851

të Rektorit të Universitetit “Ismail Qemali”, 851

dalë në mbështetje të raportit përfundimtar të KLSH-së 851

me nr.81/7 prot, datë 24.10.2011 851

për shpërblimin e dëmit në masën 97.200 lekë. 851

Baza Ligjore: Neni 324, 325, 327, 328, 329 dhe neni 153 i K.Pr.Civile. 851

Nr. 31001-01962-00-2012 i Regj. Themeltar 854

VENDIM 854

NË EMËR TË REPUBLIKËS 854

Në datën 08.03.2016, mori në shqyrtim në seancë gjyqësore çështjen administrative me nr.31001-01962-00-2012 akti që ju përket palëve : 854

Anullimin e vendimit nr.29, datë 10.09.2010 të Degës së Doganës Korçë. 854

Shfuqizimin e vendimit administrativ nr.12925/3, datë 30.11.2010 854

të Drejtorisë së Përgjithshme të Doganave Tiranë. 854

Rimbursimin e shumës 4 802 250 lekë të mbajtura padrejtësisht 854

nga Dega e Doganës Korçë. 854

Baza Ligjore: Nenet 34, 324-328 të K.Pr.Civile, 854

nenet 34-37, 136-149 të Kodit Doganor, 854

pikat 272-325 të VKM nr.205, datë 13.03.1999 854

“ Për dispozitat zbatuese të Kodit Doganor”, 854

ndryshuar me VKM nr.686, datë 02.11.2005, 854

ligji nr.9920, datë 19.05.2008 854

“Për procedurat tatimore në Republikën e Shqipërisë”, neni 20, 854

Udhëzimi i Ministrisë së Financave nr.17, datë 13.05.2008 854

“Për tatimin mbi Vlerën e shtuar”, 854

pika 20.1.2 “Rimbursimi i eksportuesve”. 854

858

Në rrethana të tilla, pala paditëse S.I.A.L. PEL shpk ka ngritur në Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Korçë padinë objekt i këtij gjykimi, me shkak ligjor dhe objekt anulimin e aktit administrativ vendimit nr.29 prot. datë 10.09.2010 të nxjerrë nga pala e paditur Dega e Doganës Korçë, shfuqizimin e vendimit 12925/3 prot. datë 30.11.2010 të palës së paditur Drejtoria e Përgjithshme e Doganave, si edhe rimbursimin e shumës 4.802.250 lekë të mbajtur padrejtësisht si detyrim doganor prej tyre. 860

VENDIM 867

VENDIM 872

VENDIM 878

Kundërshtim i vendimit nr.119, datë 25.07.2012 878

të Komisionit të Shërbimit Civil Tiranë. 878

Baza Ligjore: Neni 8/3 i Ligjit nr.8549, datë 11.11.1999 878

“Statusi i Nëpunësit Civil”. 878

Komisioni i Shërbimit Civil Tiranë, me vendimin nr.119 datë 25.07.2012, ka vendosur: 878

9. Komisioni i Shërbimit Civil Tiranë, me vendimin nr.119 datë 25.07.2012, ka vendosur: “Pranimin e ankesës së znj.Kozeta Gëdeshi. 880

Shfuqizimin e aktit nr.1685/1 prot, datë 19.06.2012 të Drejtorit të Drejtorisë së Kontrollit të Zhvillimit të Territorit për masën disiplinore “Largim nga Shërbimi Civil” si një akt i pabazuar në prova e në ligj. 880

VENDIM 886

VENDIM 894

në datën 08.03.2016 mori në shqyrtim në seancë gjyqësore çështjen administrative që iu përket palëve: 894

Regjistrimi i fitimit tё pronёsisё me anё tё ligjit, vendimit gjyqёsor apo aktit administrativ. 899

VENDIM 903

NË EMËR TË REPUBLIKËS 903

VENDIM 910

NË EMËR TË REPUBLIKËS 910

VENDIM 917

NË EMËR TË REPUBLIKËS 917

VENDIM 924

VENDIM 929

VENDIM 938

VENDIM 944

VENDIM 951

VENDIM 959

VENDIM 966

VENDIM 972

VENDIM 978

NË EMËR TË REPUBLIKËS 978

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31003-02066-00-2014 akti që iu përket palëve: 978

VENDIM 987

NË EMËR TË REPUBLIKËS 987

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.11211-03463-00-2014 akti që iu përket palëve: 987

VENDIM 995

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative me nr.31001-00113-00-2013 akti që iu përket palëve: 995

VENDIM 1005

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1005

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31003-01335-00-2014 akti që iu përket palëve: 1005

VENDIM 1028

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1028

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me 1028

nr. 31003-01676-00-2014 akti që iu përket palëve: 1028

VENDIM 1036

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1036

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31003-02374-00-2014 akti që iu përket palëve: 1036

Nr. 31001-02078-00-2012 i Regj. Themeltar 1046

VENDIM 1046

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1046

Në datën 15.03.2016 mori në shqyrtim në seance gjyqësore çështjen administrative me nr.31001-02078-00-2012 akti që ju përket palëve: 1046

Konstatim i pavlefshmërisë absolute të aktit administrativ, 1046

vendim nr.5 dhe 6 date 17.05.2009 te Degës së Doganës Vlorë. 1046

Baza Ligjore: Neni 324 e në vijim i K.Pr.Civile, 1046

nenet 115, 116 e në vijim të K.Pr.Administrative. 1046

Nenet 18, 19, 20, 261 dhe 289 të ligjit nr.8449, date 27.01.1999 1046

“Kodi Doganor i RSH-se” 1046

dhe VKM nr.2005, date 13.04.1999 1046

“Për dispozitat zbatuese të Kodit Doganor “. 1046

1048

VENDIM 1054

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1054

VENDIM 1068

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1068

VENDIM 1078

Në datën 17.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative nr.31003-02470-00-2014 akti që iu përket palëve: 1078

Konstatimin e zgjidhjes së menjëhershme, pa shkaqe të arsyeshme 1078

dhe të pajustifikuar të marrëdhënies (kontratës), 1078

pavlefshmërisë absolute të aktit administrativ nr.745, datë 26.09.2013 1078

të nxjerrë nga Drejtori i Drejtorisë së Përgjithshme të Metrologjisë. 1078

Detyrimin e palës së paditur për t’i paguar paditësit dëmshpërblimin 1078

sipas ligjit (Kodi i Punës) pagën e 3 tre muajve 1078

për mosrespektimin e afatit të njoftimit. 1078

Detyrimin e palës së paditur për t’i paguar paditësit dëmshpërblimin 1078

sipas ligjit (Kodi i Punës), pagën e 2 (dy) muajve 1078

për mos respektimin e procedurës së pushimit nga puna. 1078

Detyrimin e palës së paditur për ti paguar paditësit dëmshpërblimin 1078

sipas ligjit (Kodi i Punës), pagën e 12 (dymbëdhjetë) muajve për shkak 1078

të zgjidhjes së menjëhershme e të pajustifikuar të marrëdhënieve të punës. 1078

Detyrimin e palës së paditur për ti paguar paditësit dëmshpërblimin 1078

sipas ligjit (Kodi i Punës) për vjetërsi pune pagën e tre muaj e gjysëm, 1079

që përfaqësojnë 6 vjet e 6 muaj, vjetërsi në punë. 1079

Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 154 të K.Pr.Civile, 1079

nenet 21, 140, 141, 143, 144, 145, 149, 153 dhe 155 të Kodit Punës, 1079

si dhe nenet 7 germa c, 11 pikat 2, 15 germa c, 18 pika 5 1079

të ligjit nr.49/2012 “Për Organizimin dhe Funksionimin e 1079

Gjykatave Administrative dhe Gjykimin e Mosmarrëveshjeve Administrative”. 1079

VENDIM 1087

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1087

VENDIM 1094

Nr. 11111-01770-00-2013 i Regj. Themeltar 1099

VENDIM 1099

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1099

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.11111-01770-00-2013 akti që ju përket palëve : 1099

OBJEKTI: 1099

Kundërshtim të Urdhërit të Refuzimit nr.896, datë 12.07.2012 1099

të K/Regjistruesit të Republikës së Shqipërisë. 1099

Detyrimin e ZVRPP Përmet të regjistrojë në favorin tim pasurinë, 1099

sipërfaqen truall 167.2 m.2 dhe ndërtesës me sipërfaqe 100.72 m.2 1099

të ndodhur në qytetin Këlcyrë. 1099

Baza Ligjore: Nenet 324-333 të K.Pr.Civile, nenet 192-198 të K.Civil. 1099

Ligji nr.33/2012 “ Për Regjistrimin e pasurive të paluajtshme”. 1099

Udhëzimi nr.01, datë 31.01.2007 të K/Ministrave. 1099

Gjykata e Apelit Gjirokastër, e vënë në lëvizje mbi ankimin e palëve të paditura Albtelekom sha Qyteti Këlcyrë dhe Posta Shqiptare sha.Filiali i Postës Gjirokastër,Dega Këlcyrë, ka vendosur lënien në fuqi të vendimit të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Përmet për pjesën e pushimit dhe prishjen e vendimit për pjesën tjetër dhe kthimin e çështjes për rigjykim. 1101

VENDIM 1104

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1104

VENDIM 1117

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1117

VENDIM 1130

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1130

VENDIM 1141

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1141

VENDIM 1153

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1153

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31001-01323-00-2014 akti që iu përket palëve: 1153

VENDIM 1160

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31001-02104-00-2014 akti që iu përket palëve: 1160

VENDIM 1171

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1171

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.11243-01341-00-2014 akti që iu përket palëve: 1171

VENDIM 1178

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1178

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31001-01997-00-2014 akti që iu përket palëve: 1178

VENDIM 1194

Sa më sipër, Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë vlerëson se vendimi nr.4600 datë 23.12.2014 i Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë duhet prishur dhe duhet lënë në fuqi vendimi nr.2375 datë 14.05.2014 i Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Tiranë. 1197

VENDIM 1198

VENDIM 1201

VENDIM 1205

4.Kundër vendimit nr.2701 datë 02.07.2014 të Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë, ka ushtruar rekurs pala e paditur Zyra Qendrore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë, e cila ka kërkuar prishjen e vendimeve të gjykatave dhe rrëzimin e padisë, duke parashtruar shkaqet e përmendura në mënyrë të përmbledhur në pjesën hyrëse të këtij vendimi. 1207

5.Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë pasi u njoh me aktet e dosjes gjyqësore, vendimet e gjykatave dhe shkaqet e parashtruara në rekurs vëren se vendimet e gjykatave të faktit janë marrë në zbatim të gabuar të ligjit material dhe si të tilla ato duhen ndryshuar pjesërisht. 1207

VENDIM 1210

Nr. 11241-02928-00-2013 i Regj. Themeltar 1214

VENDIM 1214

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1214

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me Nr. 11241-02928-2013 akti që ju përket palëve : 1214

Detyrimin e të paditurit të më dëmshpërblejë 1214

për zgjidhjen e menjëhershme e të pajustifikuar 1214

të kontratës së punës me 14 muaj pagë. 1214

Kthim në punë. 1214

Baza Ligjore: Neni 31, 32, 36, 47 i K.Pr.Civile, 1214

neni 141,153,154, 155 të K.Punës. 1214

Paditësi Majlinda Salillari ka filluar të punojë pranë palës së paditur Avokatura e Përgjithshme e Shtetit, me urdhrin nr.20/1 datë 22.04.2009, përkohësisht si Avokate Shteti pranë Ministrisë së Punës dhe Çështjeve Sociale. 1215

Rezulton se pala paditëse Majlinda Salillari ka marrë pjesë në konkurs për pranim në punë, konkurs i cili do të zhvillohej me tre faza. 1215

Në datë 16.01.2009 është zhvilluar faza e parë e konkursit dhe sipas listës së rezultateve rezulton se paditësja është kualifikuar në listë pritje, e cila përbënë dhe fazën hyrëse. 1215

Me shkresën nr.430 prot., datë 03.03.2009, avokatëve iu është komunikuar urdhri për pjesëmarrjen në fazën e dytë dhe të tretë, por në maj të vitit 2009 rezulton se pala paditëse nuk ka marrë pjesë në këtë provim. 1215

Në konkursin e dytë të fazës së tretë, të zhvilluar në korrik të 2010, pala paditëse ka marrë pjesë, por nuk është kualifikuar, si dhe ka vazhduar punën normalisht. 1215

Me urdhrin nr.12 datë 04.04.2011 të Avokatit të Përgjithshëm të Shtetit ka urdhëruar zgjidhjen me efekt të menjëhershëm të marrëdhënies së punës, pasi “nuk plotëson kriterin ligjor të parashikuar shprehimisht në nenin 20 gërma “c” të ligjit nr.10018 datë 13.11.2008 “Për Avokaturën e Shtetit”, konkretisht: 1215

Me vendimin nr.117 datë 17.09.2001 është shkarkuar nga detyra e Gjyqtares së Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Pogradec. 1215

Nuk ka kaluar me sukses procesin e përzgjedhës kualifikues, për pasoj nuk gëzon statusin e Avokatit të Shtetit 1215

Në nenin 21 pika 2 dhe 3 të ligjit nr.10018 datë 13.11.2008 “Për Avokaturën e Shtetit, është sanksionuar mënyra e emërimit të Avokatit të Shtetit dhe rezulton se : 1216

(2). Avokati i shtetit emërohet nga Avokati i Përgjithshëm i Shtetit pas një konkurrimi të hapur publik. 1216

(3). Procedurat e konkurrimit zhvillohen sipas legjislacionit në fuqi për nëpunësin civil. Procesi i përzgjedhjes konsiston në kapërcimin e disa fazave dhe përfshin: fazën hyrëse, fazën e formimit të posaçëm, sipas specialiteteve dhe fazën e provimit përfundimtar. 1216

Në konkursin e tretë, të zhvilluar në korrik të 2010, pala paditëse nuk është kualifikuar dhe nuk e ka marrë titullin Avokat Shteti, por rezulton se ka vazhduar punën normalisht me palën e paditur deri në datë 04.04.2011, ku me urdhrin nr.12 është zgjidhur marrëdhënia e punës. 1216

Për sa më sipër pala paditëse i është drejtuar gjykatës, duke e konsideruar zgjidhjen e marrëdhënies së punës në mënyrë të menjëhershme dhe pa shkaqe të justifikuar. 1216

Gjykatat në arsyetimin e saj, ka vepruar në zbatim të gabuar të ligjit, pasi kanë cilësuar se pala paditëse është larguar nga puna në mënyrë të menjëhershme dhe pa shkaqe të justifikuara, por pa marrë në analizë faktin se për tu emëruar Avokat Shteti duhet të kalosh tre fazat e konkurrimit sipas ligjit nr.10018 datë 13.11.2008 “Për Avokaturën e Shtetit. 1216

Nr. 31001-02010-00-2013 i Regj. Themeltar 1218

VENDIM 1218

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1218

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen Administrative me nr.31001-02010-2013 akti që ju përket palëve : 1218

Shfuqizimin e urdhrit nr.169 prot., datë 28.01.2011 të ZVRPP Tiranë. 1218

Anulimin e shkresës nr.1946/2 prot., datë 27.04.2012 të ZQRPP Tiranë. 1218

Detyrimin e palës së paditur për të na pajisur me dokumentin “kartelë pronësie” 1218

pa shënimin “kufizuar”, për pronën në emërim e shoqërisë “R&T” sh.p.k, 1218

në zonën kadastrale nr.2704, nr.pasurie 446/19, vol 18, faqe 143. 1218

Pezullimin e zbatimit të urdhrit nr.169 datë 28.01.2011 të ZVRPP Tiranë. 1218

VENDIM 1221

VENDIM 1231

VENDIM 1238

Nr. 31001- 02946- 00-2012 i Regj. Themeltar 1247

VENDIM 1247

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1247

Në datën 29.03.2016, mori në shqyrtim në seancë gjyqësore çështjen administrative me nr.31001- 02946- 00-2012 akti që ju përket palëve : 1247

Shfuqizimin e aktit administrativ nr.000152 datë 17.11.2009; 1247

nr. 000068 datë 26.11.2009; nr.000069 datë 26.11.2009; 1247

nr. 000070 datë 26.11.2009; nr.000071, datë 26.11.2009; 1247

nr.000072 datë 26.11.2009; nr.000073, datë 26.11.2009; 1247

nr.000014, datë 02.12.2009; nr.000015, datë 02.12.2009; 1247

nr.000016, datë 02.12.2009; nr.000017, datë 02.12.2009; 1247

nr. 000018, datë 02.12.2009; nr.000019, datë 02.12.2009 1247

të Njësisë së Mbikëqyrjes së Lojërave të Fatit. 1247

Anullimin e aktit administrativ vendimi nr.44 datë14.01.2010 1247

të Komisionit të Apelimit të Gjobave pranë Ministrisë së Financave. 1247

Në thelb, në rekursin e palës paditëse BET 07 sha, për sa i përket pretendimit për zbatim të gabuar të ligjit nga gjykata e shkallës së parë dhe gjykata e apelit, parashtrohet se nuk ka shmangur detyrimet tatimore dhe nuk ka vepruar në mënyrë të kundërligjshme. Në datat 17.11.2009, 26.11.2009 dhe 02.12.2009, pala e paditur Njësia e Mbikëqyrjes së Lojërave të Fatit ka ushtruar kontroll në pikat e reja të hapura në muajin nëntor 2009 dhe pretendon që ka konstatuar se mungonin NIPT-e sekondarë dhe se shoqëria ka shmangur shlyerjen e detyrimeve tatimore. Ndërkohë që janë shlyer të gjitha detyrimet tatimore dhe kjo provohet nga formulari i deklarimit dhe pagesës së tatimit. Në kushtet kur kërkesa në treg për marrjen e shërbimeve ka qenë tepër e lartë, është filluar aktiviteti në këto pika duke shlyer paraprakisht të gjitha detyrimet tatimore për muajin nëntor 2009. Duke qenë muaji nëntor dhe ditët të fundit të tij, për shkak të festave zyrtare është shtyrë edhe pajisja me NIPT-e sekondar pasi aplikimet në QKR ka rinisur në datë 03.12.2009. 1251

Në rekursin e saj, pala paditëse BET 07 sha pretendon edhe se nuk ka shmangur detyrimet tatimore dhe nuk ka vepruar në mënyrë të kundërligjshme. Ajo shlyer të gjitha detyrimet tatimore sikurse provohet nga formulari i deklarimit dhe pagesës së tatimit. Veprimtaria në këto pika lojërash fati ka filluar duke shlyer paraprakisht detyrimet tatimore për muajin nëntor 2009 dhe duke aplikuar për tu pajisur me NIPT sekondar. 1252

VENDIM 1255

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1255

VENDIM 1270

VENDIM 1276

VENDIM 1283

VENDIM 1289

VENDIM 1295

VENDIM 1300

VENDIM 1305

VENDIM 1310

Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.525 datë 20.02.2014, ka vendosur: 1310

7. Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.525 datë 20.02.2014, ka vendosur: “Moskompetencën e Gjykatës së Apelit Tiranë për shqyrtimin e çështjes civile nr.2740/485 akti datë rregjistrimi 25.02.2013, si dhe dërgimin e saj për kompetencë Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë”. 1313

VENDIM 1317

Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.1846 datë 06.05.2014 ka vendosur: 1318

20. Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.1846 datë 06.05.2014, ka vendosur: “Moskompetencën e Gjykatës së Apelit Tiranë për shqyrtimin e çështjes nr.1984 rregjistri datë 20.09.2013. Dërgimin për kompetencë shqyrtimi Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë”. 1322

VENDIM 1325

VENDIM 1334

Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.10-2014-819 (518) datë 13.02.2014, ka vendosur: 1335

12. Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.10-2014-819 (518) datë 13.02.2014, ka vendosur: “Moskompetencën e Gjykatës së Apelit Durrës për gjykimin e çështjes. Dërgimin e akteve në Gjykatën Administrative të Apelit Tiranë, si gjykatë kompetente”. 1338

VENDIM 1341

Në datën 31.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative me nr.31003-03690-00-2014 që iu përket palëve: 1341

VENDIM 1348

Në datën 31.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative me nr.31003-03910-00-2014 akti që iu përket palëve: 1348

VENDIM 1357

Në datën 31.03.2016 mori në shqyrtim në Dhomën e Këshillimit çështjen administrative me nr.31003-03853-00-2014 akti që iu përket palëve: 1357

18. Në analizë të kërkimeve të palës paditëse dhe shkakut ligjor në të cilat mbështeten këto kërkime, Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë vlerëson se, në rastin objekt shqyrtimi jemi përpara një mosmarrëveshje që rrjedh nga marrëdhëniet e punës dhe për zgjidhjen e të cilës, referimi duhet bërë në dispozitat ligjore të parashikuara nga Kodit i Punës. 1363

19. Në kushtet kur arrihet në konkluzionin se, ndodhemi përpara zgjidhjes së kontratës së punës në mënyrë të menjëhershme, është mëse e domosdoshme për gjykatën, që të hetojë në mënyrë të plotë dhe të gjithanshme nëse zgjidhja e menjëhershme dhe pa shkaqe të arsyeshme të kontratës së punës nga ana e punëdhënësit, është bërë për shkaqe të justifikuara apo jo, ashtu siç parashikohet në nenin 153 të Kodit Punës. 1363

20. Neni 153 i Kodit Punës parashikon se: Punëdhënësi e punëmarrësi, në çdo kohë, mund të zgjidhin menjëherë kontratën për shkaqe të justifikuara. Vlerësohen si shkaqe të justifikuara të gjitha rrethanat e rënda që nuk lejojnë, sipas parimit të mirëbesimit, ti kërkohet atij që ka zgjidhur kontratën, vazhdimin e marrëdhënieve të punës. Gjykata vendos vetë nëse ekzistojnë shkaqe të justifikuara për zgjidhjen e menjëhershme të kontratës së punës. Konsiderohen shkaqe të justifikuara rastet kur punëmarrësi shkel detyrimet kontraktuale me faj të rëndë, si edhe rastet kur punëmarrësi shkel detyrimet kontraktuale me faj të lehtë, në mënyrë të përsëritur, me gjithë paralajmërimin me shkrim të punëdhënësit.  1364

21. Në analizë të kësaj dispozite ligjore, punëmarrësi dhe/ose punëdhënësi në çdo kohë mund ta zgjidhin kontratën e punës, (që do të thotë se zgjidhja e kontratës së punës në mënyrë të menjëhershme prej secilës palë është ligjshme), me kusht që të provohet se, shkaku i zgjidhjes së kontratës së punës është i justifikuar, në mënyrë që të jemi në plotësim dhe brenda kushteve të parashikuara në nenin 153/2 të Kodit Punës. Kushtet komulative për të pranuar ekzistencën e shkakut të justifikuar janë: a) punëmarrësi të ketë shkelur një detyrim kontraktual që rrjedh nga ligji, kontrata e punës, kontrata kolektive; b) kjo shkelje të jetë kryer me faj; c) ekzistenca e lidhjes shkakësore midis shkeljes me faj dhe pushimit të menjëhershëm nga puna; ç) kjo shkelje të ketë krijuar një situatë të rëndë që nuk lejon sipas parimit të mirëbesimit t’i kërkohet punëdhënësit vazhdimi i marrëdhënieve të punës. 1364

VENDIM 1366

VENDIM 1370

VENDIM 1374

Nr. 31001-00189-00-2016 i Regj. Themeltar 1378

VENDIM 1378

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1378

Në datën 03.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen Administrative me nr.31001-00189-2016 akti që ju përket palëve : 1378

Nr. 31003-00303-00-2016 i Regj. Themeltar 1382

VENDIM 1382

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1382

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen Administrative me nr.31003-00303-2016 akti që ju përket palëve : 1382

Nr. 11118-02526-00-2013 i Regj. Themeltar 1385

VENDIM 1385

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1385

Në datën 10.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen Administrative me nr.11118-02526-00-2013 akti që ju përket palëve : 1385

Shpërblim dëmi jashtë kontraktor të ardhur si pasojë e cënimit 1385

të markës tregtare B-52 nga të paditurit në shumën 2.000.000 lekë. 1385

Marrjen e masës së sigurimit të padisë si vijon: 1385

Vendosjen në qarkullim të lirë dhe çlirimin e mallrave 1385

në deklaratat doganore R7526, R7527, R7528, R7529, datë 07.11.2012. 1385

Lejimin e kryerjes së çdo procedure import-eksport për mallin 1385

pije joalkoolike energjitiken B-52 sipas markës tregtare të regjistruar 1385

me nr.11992 deri në zgjidhjen përfundimtare të çështjes. 1385

Pezullimin e nxjerrjes dhe ekzekutimit të akteve me kërkues të paditurin 1385

Shoqëria “Bavaria N.V”, që bllokojnë veprimtarinë tregtare 1385

për artikullin pije joalkoolike energjike B-52 sipas markës tregtare 1385

të regjistruar me nr.11992 deri në zgjidhjen përfundimtare të çështjes. 1385

Pezullimin e cënimit dhe shkeljes së të drejtave të markës tregtare B-52 1385

të regjistruar me nr.11992 deri në zgjidhjen përfundimtare të çështjes. 1385

VENDIM 1389

VENDIM 1393

VENDIM 1399

VENDIM 1404

Nr. 31003-00302-00-2016 i Regj. Themeltar 1408

VENDIM 1408

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1408

Në datën 15.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen administrative me nr.31003-00302-00-2016 akti që ju përket palëve : 1408

Pranimin e kërkesëpadisë të Plus Communication sha. 1408

Shfuqizimin e pjesshëm të Vendimit të Këshillit Drejtues 1408

nr.2542, datë 13.03.2015 “Për disa shtesa dhe ndryshime 1408

në vendimet e Këshillit Drejtues të AKEP 1408

me nr.2522, 2523, 2524, 2525 dhe 2526, datë 06.11.2014” 1408

në lidhje shtesat e bëra në vendimin nr.2522, datë, datë 06.11.2014 1408

në lidhje me përcaktimin në Kreun VI “ Masat rregulluese” 1408

të vlerave të reja të terminimit në rrjetin PLUS për periudhat 1408

01.04.2015, 01.07.2015 dhe 01.01.2016 duke lënë në fuqi 1408

tarifën e terminalit të PLUS në nivelin 6.52 lekë/min 1408

deri në analizën e radhës së tregut celular. 1408

Ndryshimin e bërë në Vendimin nr.2524, datë 06.11.2014 1408

në lidhje me vlerat e reja të terminalit në rrjetin PLUS 1408

për periudhat 01.04.2015, 01.07.2015 dhe 1.01.06 1408

duke lënë në fuqi tarifën e terminalit të PLUS në nivelin 6.52 lekë/min 1408

deri në analizën e radhës së tregut celular, si dhe ndryshimet e bëra 1408

në vendimet nr.2522, 2523, 2525, 2526, datë 06.11.2014 1408

në lidhje me shtyrjen e afateve të detyrimit për mosdiskriminimin 1408

në tarifat on-net/off-net si për pajtimtarët me paspagim të detyrimit 1408

të mosdiskriminimit tarifor brenda dhe jashtë rrjetit 1408

dhe zbatimin e këtij detyrimi për të tre operatorët e konsoliduar në treg 1408

Vodafone Albania sha, AMC sha dhe Albtelecom sha. 1408

Baza Ligjore: Neni 7, 11/1, 15/a, 17/a, 28 e vijues i ligjit 49/2012 1408

“Për Organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative 1408

dhe gjykimin e mosmarrëveshjeve administrative”; 1409

ligji nr.8485, datë 12.05.1999 “Kodi i Pr.Administrative të RSH”, 1409

nenet 7, 8, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 114 e vijues 1409

të ligjit nr.9918, datë 19.05.2008 “Për Kominikimet Elektronike në RSH”; 1409

neni 9 e vijues, 66 e vijues, neni 116, 137, 138,1 e vijues 1409

i ligjit nr.8485, 12.05.1999 “Kodi i Pr.Administrative”, 1409

Rregullore nr.9, datë 17.07.2009 të Këshillit Drejtues të AKEP, ndryshuar; 1409

neni 8 dhe 9 i ligjit nr.9121, datë 28.07.2003 “Për mbrojtjen e Konkurencës”. 1409

Gjykata administrative e shkallës së parë ka vendosur të rrëzojë kërkesën e personit të tretë, Vodafon Albania sha, për nxjerrjen e çështjes jashtë juridiksionit gjyqësor. Kjo gjykatë ka arsyetuar se ligji i posaçëm me nr.9918, datë 19.05.2008 “ Për Komunikimet Elektronike në RSH” nuk parashikon ankimin administrativ. 1411

Ndonëse ligji i posaçëm nuk ka parashikuar ankim administrativ, në çështjen konkrete pala paditëse dhe personat e tretë janë ankuar ndaj vendimeve që kanë dalë në lidhje me llogaritjen dhe faturimin e pagesave të ndërsjellta midis sipërmarrësve lidhur me terminimin e thirrjeve në rrjetet celulare dhe nga ana e palës së paditur janë marrë në shqyrtim dhe është nxjerrë vendimi nr.2542, datë 13.03.2015 “Për disa shtesa dhe ndryshime në vendimet e Këshillit Drejtues të AKEP me nr.2522, 2523, 2524, 2525 dhe 2526, datë 06.11.2014”.Dhe pala paditëse ka kundërshtuar në gjykatë vendimin nr.2542, datë 13.03.2015, që ka dalë pas ankimit administrativ. 1413

Megjithëse, pas ankimimit ka dal një vendim nga pala e paditur, Autoriteti i Komunikimeve Elektronike dhe Postare, personi i tretë, Vodafone Albania sha, në kërkesën për nxjerrjen e çështjes jashtë juridiksionit si dhe në ankimin e veçantë ndaj vendimit të Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Tiranë ka pretenduar se AKEP me vendimin nr.2664, datë 14.01.2016 ka pezulluar efektet e vendimit nr.2542, datë 13.03.2015 deri në marrjen e një vendimi përfundimtar dhe në kushtet kur nuk ka një vendim përfundimtar, mosmarrëveshja i përket juridiksionit administrativ dhe jo gjyqësor. 1413

Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë çmon se vendimi i marrë për pezullimin e vendimit të kundërshtuar nga pala paditëse, deri në marrjen e një vendimi përfundimtar, gjatë kohës që çështja ka është në shqyrtim gjyqësor nuk mund të ndikojë për të ndryshuar juridiksionin, por mund të ndikojë në zgjidhjen në themel të çështjes( zgjidhje me pajtim). 1413

VENDIM 1414

VENDIM 1418

VENDIM 1422

VENDIM 1425

Nr. 31003-00353-00-2016 i Regj. Themeltar 1431

1431

VENDIM 1431

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1431

Në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim në dhomën e këshillimit çështjen Administrative me nr.31003-00353-2016 akti që ju përket palëve : 1431

Lëshimin e urdhrit të ekzekutimit për vendimin 1431

nr.67 datë 09.07.2009 të Gjykatës së Apelit Tiranë. 1431

Baza Ligjore: Neni 513 i K.Pr.Civile. 1431

Nga aktet e çështjes rezulton se kërkuesja Denada Dashi me vendimin nr.1818 datë 05.01.2006 të Sekretarit të Përgjithshëm të Ministrisë Ekonomike, Tregtare dhe Energjetike, është liruar nga detyra dhe ka kaluar në listë pritje. 1431

Paditësja është ankuar pranë Komisionit të Shërbimit Civil i cili me vendimin nr.130 datë 02.03.2006, ka vendosur: 1431

-Shfuqizimin e aktit nr.1818 datë 05.01.2006 1431

-Shfuqizimin e aktit nr.1250/1 datë 04.01.2006 të DAP-it pika 73 për miratimin e kalimit të ankueses në listë pritje. 1432

-Shfuqizimin e aktit nr.1250/1 datë 04.01.2006 të DAP-it pika 45 për miratimin e kalimit të Altin Zeqo në pozicionin e Specialistit në sektorin e Vlerësimit Financiar në Drejtorinë e Ndihmës Shtetërore në Ministrinë Ekonomike,Tregtare dhe Energjetike. 1432

Kundër vendimit të KSHC ka bërë ankim Ministria Ekonomike,Tregtare dhe Energjetikës në Gjykatën e Apelit Tiranë,e cila me vendimin nr.67 datë 09.07.2009, ka vendosur: 1432

-Mospranimin e ankimit të Ministrisë Ekonomike,Tregtare dhe Energjetikës 1432

VENDIM 1434

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1434

Nr. 31003-00336-00-2016 i Regj. Themeltar 1440

VENDIM 1440

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1440

në datën 24.03.2016 mori në shqyrtim, në dhomën e këshillimit, çështjen administrative me nr.31003-00336-2016 akti që ju përket palëve : 1440

Në rrethana të tilla, pala paditëse Firma Aurel Lutaj ka ngritur në Gjykatën Administrative e Shkallës së Parë Vlorë padinë objekt i këtij gjykimi, me shkak ligjor dhe objekt anullimin pjesor të aktit administrativ Njoftim Vlerësimi për Detyrimet Tatimore nr.11787/7 prot., datë 29.12.2014, për akt kontrollin e kryer me nr.11787/3 datë 10.11.2014 të nxjerrë nga pala e paditur Drejtoria Rajonale Tatimore Fier. 1442

VENDIM 1447

VENDIM 1457

VENDIM 1461

VENDIM 1466

Nr. 31003-00266-00-2016 i Regj. Themeltar 1470

VENDIM 1470

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1470

1470

14. Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë vlerëson se shkaqet që ngrihen në ankimin e veçantë nga pala paditëse Shoqëria “Skënderi-G” Sh.p.k nuk janë të bazuara në ligj, prandaj vendimi i dhënë nga gjykata administrative e shkallës së parë nuk bëhet i cënueshëm. 1475

VENDIM 1477

VENDIM 1484

VENDIM 1492

VENDIM 1497

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1497

VENDIM 1501

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1501

VENDIM 1507

VENDIM 1511

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1511

VENDIM 1514

1514

VENDIM 1518

VENDIM 1525

Nr. 31003-00304-00-2016 Regj.Themeltar 1530

VENDIM 1530

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1530

VENDIM 1537

NË EMËR TË REPUBLIKËS 1537

Detyrimin e të paditurit të kthejë paditësin Bledar Taushani në vendin e mëparshëm të i punës.

Detyrimin e të paditurit Drejtoria Rajonale Tatimore Vlorë të paguaj paditësin nga momenti i ndërprerjes së marrëdhënies financiare deri në ditën e ekzekutimit të vendimit për rikthimin e tij në punë.

12. Gjykata e shkallës së parë ndër të tjera arsyeton se:

....Lidhur me kërkimin e paditësit se akti i largimit të tij nga puna i nxjerrë nga Komisioni Disiplinor është absolutisht i pavlefshëm, gjykata çmon se ky vendim është marrë në zbatim të procedurës së përcaktuar me ligj dhe konstaton se vendimi është i nënshkruar konform ligjit si nga Kryetari i Komisionit Disiplinor dhe nga sekretari teknik, për shkak se: Marrëdhëniet e punës së paditësit Bledar Taushani rregullohen nga ligji nr.152/2013 “Për nëpunësin civil” për shkak se paditësi është punësuar me vendimin nr.981, datë 30.10.2008 të Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve dhe në nenin 59 të këtij ligji masa disiplinore e parashikuar në shkronjën “ç” (largim nga shërbimi civil) është në kompetencë të Komisionit Disiplinor, i cili sipas pikës 2 Kreu I të vendimit të Këshillit të Ministrave nr.115, datë 05.03.2014 përbëhet nga pesë anëtarë...

Në zbatim edhe të nenit 67 të po këtij ligji, paditësi është vënë në dijeni të procedimit disiplinor me shkresën nr.12397/2 prot, datë 22.05.2014 dhe ka paraqitur observacionet përkatëse, është mbajtur takimi me datë 04.06.2014 i provuar sipas procesverbalit përkatës, ku është lënë madje edhe koha e mjaftueshme për tu njohur me materialin dhe provat përkatëse e pas kësaj Komisioni ka marrë vendim për masë disiplinore.

Lidhur me pretendimin e paraqitur nëse masa disiplinore “Largim nga shërbimi civil” është në përputhje me ligjin, gjykata bazuar në nenin 57 të ligjit nr.152/2013 “Për nëpunësin civil” çmon se pretendimi i palës së paditur se paditësi ka kryer një shkelje shumë të rëndë, duke mos zbatuar haptazi dispozitat ligjore për përmbushjen e detyrave funksionale nuk qëndron, pasi shkelja që ka konsumuar nuk përfshihet në moszbatimin haptazi të dispozitave ligjore për përmbushjen e detyrave funksionale dhe si e tillë nuk konsiderohet shkelje shumë e rëndë. Pra Urdhri i bllokimit nr.905 prot, datë 27.01.2014 ku është urdhëruar bllokimi i llogarive bankare të subjektit të Shoqërisë “Giorgio Alfio” është miratuar edhe nga përgjegjësi i sektorit të borxheve (paditësi) Bledar Taushani edhe nga Drejtori i Drejtorisë Rajonale të Tatimeve Vlorë, madje vetë ky i fundit nuk ka patur njohuritë e duhura nëse për tatimin mbi fitimin duhet të nxirret një njoftim detyrimi tatimor apo do të mjaftohet organi tatimor me një vetëdeklarim të subjektit (e konfirmuar me shkresën drejtuar Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve nr.6806/3 prot, datë 04.07.2014 ku kërkohet mbështetje teknike). Në vijimësi të fakteve të mbledhura dhe referuar neneve 89 e 90 të ligjit nr.9920, datë 19.05.2008 “Për procedurat tatimore në Republikën e Shqipërisë” i ndryshuar, rezulton se paditësi nuk ka shkelur asnjë nga detyrat e tij funksionale, pasi konfirmohet se subjekti ishte debitor prej vitesh e nuk kishte paguar detyrimet tatimore që prej vitesh dhe pretendimi i tij se nëse do të pritej të bëhej Njoftim Vlerësimi Tatimor do të parashkruheshin detyrimet është i bazuar në ligj, duke përcaktuar se paditësi ka kryer një veprim në zbatim të detyrës së tij për të mbledhur detyrimin tatimor të papaguar. Vetë ligji nr.9920, datë 19.05.2008 i ndryshuar, pikërisht neni 89 i tij, i jep të drejtë administratës tatimore që të mos bëjë njoftim për mbledhjen e borxhit kur ka rrezik që tatimi është në rrezik dhe tatimpaguesi mund të fshehë ose transferojë aktivitet. Gjykata në këto kushte çmon se nuk jemi para një moszbatim haptazi të dispozitave ligjore për përmbushjen e detyrave funksionale, pasi që të ketë një moszbatim haptazi duhet së pari paditësi të ketë vepruar me dashje, pasi nuk u provua se ky veprim është kryer edhe me parë prej tij, dhe bllokimi është kryer vetëm, pasi rezultoi se ky subjekt kishte detyrime të papaguara në administratën tatimore Vlorë.

Së dyti paditësi është nisur nga vullneti i mirë për të rritur të ardhurat e administratës tatimore nga mbledhja me forcë e detyrimit bazuar edhe në deklaratën e bërë nga vetë subjekti mbi bazën e një detyrimi ekzistues. Gjykata çmon se, duke u bazuar në nenin 60 të ligjit nr.152/2013 “Për nëpunësin civil”, i cili parashikon parimet për shkallëzimin dhe individualizimin e masës disiplinore, ku për shkelje të cilat nuk janë shumë të rënda nuk mund të jepet masa disiplinore e parashikuar nga neni 58/ç, Komisioni Disiplinor nuk e ka zbatuar me korrektësi këtë nen e nuk ka marrë në konsideratë rrethanat e kryerjes së veprimit, nuk ka shkaktuar asnjë dëm ekonomik, e nuk ka patur asnjë masë disiplinore më parë, e konsideron të drejtë ketë kërkim për shfuqizimin e vendimit nr.1186, datë 25.07.2014 të Komisionit Disiplinor, duke vendosur rikthimin në punë dhe detyrimin e palës së paditur të paguaj paditësin nga momenti i ndërprerjes së marrëdhënies financiare deri në ditën e ekzekutimit të vendimit për rikthimin e tij në punë.....

13. Gjykata Administrative e Apelit, me të njëjtin arsyetim me vendimin nr.1628, datë 02.07.2015, ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.1541, datë 17.10.2014 të Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Vlorë.