Non-bank financial institutions: assessment of their impact on the stability of the financial system

Category (weighting) 
Individual Indicator 
Indicator weighting 
Cross-jurisdictional activity (20%) 
Cross-jurisdictional claims 
10% 
Cross-jurisdictional liabilities 
10% 
Size (20%) 
Total exposures as defined for use 
in the Basel III leverage ratio 
20% 
Inter-connectedness (20%) 
Intra-financial system assets 
6.67% 
Intra-financial system liabilities
6.67% 
Wholesale funding ratio
6.67% 
Substitutability (20%) 
Assets under custody 
6.67% 
Payments cleared and settled 
through payment systems 
6.67% 
Values of underwritten 
transactions in debt and equity 
markets 
6.67% 
Complexity (20%) 
OTC derivatives notional value 
6.67% 
Level 3 assets 
6.67% 
Trading book value and available 
for sale value 
6.67% 
Source: BIS (2011) 
Broadly speaking, the motivations for the categories of indicators are as follows. Cross-
jurisdictional activity is intended to measure the importance of a bank outside of the jurisdiction in 
which it is headquartered. This captures an aspect of its international systemic importance. 

---

 
Annex
 7
│
 Literature on risk measures 
 
 
 
 
 
 
 
 
189 
 
Size captures another aspect of systemic importance. That is, all else equal, the larger the share of 
activity accounted for by a given bank, the more difficult it may be for other banks to take this 
bank's activity if it fails. The failure of larger banks may also have an impact on financial stability 
through their influence on confidence. 
Similar to the rational for cross-jurisdictional importance, the more inter-connected a given bank is 
to others, the more likely and costly it is for its failure to transmit through to the balance sheets of 
other banks. For instance, if a given bank lends more to other banks, holds securities of other 
banks, is engaged in repurchase agreements with other banks, etc.
Substitutability relates to the ability to replace the services a given bank provides in the event of 
failure and is captured through: assets under custody, payments cleared and settled through 
payment systems and values of underwritten transactions in debt and equity markets. 
The complexity of an institution is expected to mean it is more systemically important, all else 
equal, due to the uncertainty resulting from the cost and time needed to uncover its impact on 
financial stability. 
While this methodology is more basic than others covered in this section, its key merit is that it 
captures many different aspects of systemic importance. The list of G-SIFIs resulting from an 
application of this methodology is shown in Annex 6.  

---

Annex