Non-bank financial institutions: assessment of their impact on the stability of the financial system

4.4.5
 
Other regulatory developments that may influence the asset choices of insurers 
Third country equivalence 
Solvency II was designed from the outset to create a de facto global standard but the problem now is 
that many EU groups have major foreign operations. If the end result is that Solvency II requires 
higher capital - given that it applies to the worldwide assets of an EU-based insurer – then they 
might change domicile. However, Solvency II is an opportunity to encourage third countries to adopt 
a solvency regime based on the risks to insurers. EIOPA has just completed its assessment of the 
solvency regimes applicable in Switzerland, Japan and Bermuda. Though third countries are not 
expected to adopt a regime identical to Solvency II, equivalence is in the mutual interest of the EU 
and third countries, since it will streamline cross-border activities by insurance and reinsurance 
undertakings. Many third countries have already taken measures to adopt a risk-based regime 
without yet being able to meet the equivalence criteria.
Financial Conglomerates 
Joint Forum “Principles”: The insurance industry is concerned that the revisions should be 
complementary to sectoral supervision and avoids duplication and multiple supervisory procedures. 
Insurance Europe believes that financial conglomerate supervision should be limited to the 
interconnectedness between sectoral activities. Sectoral legislation is designed to look at the 
operational activities of groups and financial conglomerates; compliance is assessed by the 
supervisor who is responsible for granting authorisation.
G-SIFIs
Nov 2011: The industry was pleased with the recognition by the International Association of 
Insurance Supervisors (IAIS) that there is little evidence of traditional insurance either generating or 
amplifying systemic risk within the financial system or the real economy
.