Низомий номидаги тошкент давлат педагогика университети ҳузуридаги фан докториилмий даражасини берувчи бир марталик илмий кенгаш

Таблица 1 
Уровень усвоения студентами учебного материала по курсу
“Теория машин и механизмов” 
 
Уровни усвоения 
учебного материала 
2009-2010 
учебный год 
2010-2011 
учебный год 
2011-2013 
учебный год 
2015-2016 
учебный год 
Н-низкий 
50 % 
40 % 
28 % 
25 % 
С-средний 
28 % 
31,5 % 
38,5 % 
36 % 
В-высокий 
22 % 
28,5 % 
33,5 %
39 % 
 
Таблица 2 
Уровень усвоения студентами учебного материала по курсу 
“Сопротивление материалов” 

Уровни усвоения 

учебного материала 
2009-2010 
учебный год 
2010-2011 
учебный год 
2011-2013 
учебный год 
2015-2016 
учебный год 
Н-низкий 
52,5 % 
35,5 % 
25,5 % 
22 % 
С-средний 
29,5 % 
33 % 
38,5 % 
44,2 % 
В-высокий 
18 % 
31,5 % 
36 %
33,8 % 
В результате рассмотрения и анализа имеющихся показателей оценки 
эффективности обучения при применении альтернативных технологий, 
также опираясь на исследолваниях Ю.С.Иванова, в педагогическом 
эксперимента были выбраны критерии, позволяющие оценить эффектив-
ност обучения посредством современных дидактических средств обучения. 

---

55 
Коэффициент усвоения учебного материала вычислен по следующей 
формуле:
,
ум
T
ўз
I
I
K

где 
ўз
K
- коэффициент усвоения учебного материала; 
T
I
- количество 
правильных ответов; 
ум
I
- общее количество заданных вопросов. 
Прочность усвоения учебного материала вычислен по следующей 
формуле:
,
ум
T
M
J
J
K

где, 
M
K
– коэффициент прочности усвоения учебного материала; 
T
J
-
количество правильных ответов при тестировании; 
ум
J
– общее количество 
тестовых заданий. 
Результаты вычисления коэффициента успеваемости и коэффициента 
прочности усвоения учебного материала были пересчитаны повторно по 
пятибалльной системе, отраженые виде диаграммы (рис. 2). 
Результаты были оценены с применением метода статистического 
анализа. Одним из важных вопросов в психолого-педагогических 
исследованиях является определение статистического значения 
полученных результатов.