|
Таблица 1
Соотношения фактического и нормативного размеров
маржи платежеспособности отдельных белорусских
страховщиков за 2013—2018 гг., раз
Страховая
организация 2013 2014 2015 2016 2017 2018
«А»
13,91 13,97 13,13 10,30 11,47 9,93
«В»
1,63 1,65 1,69 1,72 1,79 1,81
«С»
2,57 2,96 3,99 4,38 5,20 6,51
П
ТабалиТц
200
Фактическая маржа платежеспособности белорус-
ских страховых организаций за пять лет (2013—2018 гг.)
в 2—13 раз превышала нормативную, но тем не менее
многие из них уходили с рынка, в том числе и по причи-
не финансовой несостоятельности.
Рассчитываются также нормативы безопасного
функционирования страховых организаций, отслежива-
ются они в динамике, но их выполнение носит рекомен-
дательный характер. Если нормативы не выполняются,
санкции к страховщикам не применяются (табл. 2).
Таблица 2
Нормативы безопасного функционирования
трех белорусских страховых организаций за 2018 г.
Показатель
«А»
«В»
«С»
Нор-
матив
1. Норматив, характе-
ризующий убыточность
страховой деятельности,
с учетом доли пере-
страховщика
0,92
0,91
0,96
≤1
2. Норматив, харак тери-
зующий убыточность
страховой деятельности,
без учета доли
перестраховщика
0,89
0,88
0,95
≤1
3. Норматив достаточности
страховых резервов на
основании страховых
выплат
1,54
0,85
0,62
≥1
4. Норматив достаточности
страховых резервов на
основании страховых
взносов
0,73
0,55
0,49
≤1
5. Норматив достаточности
собственного капитала
1,15
0,61
2,32
≥0,3
6. Норматив текущей
ликвидности
1,26
1,30
1,89
≥1
7. Норматив, характе-
ризующий эффективность
страховой деятельности
2,25
5,33 —0,54
≥0
Как показано в табл. 2, за 2018 г. организациями «В»
и «С» не выполнен норматив достаточности страховых
резервов на основании страховых выплат, а норматив,
характеризующий эффективность страховой деятель-
ности, не достигнут организацией «С». Однако данные
показатели не являются законодательно установленны-
ми и достаточно обоснованными, поэтому к их выпол-
нению привлекается меньше внимания страховщиков
и регулятора.
Временным научным коллективом на базе УО «Бе-
лорусский государственный экономический универ-
ситет» много лет отслеживается ситуация с оценкой
платежеспособности страховщиков Евросоюза. При
поддержке Белорусского республиканского фонда фун-
даментальных исследований в 2019 г. сделана попытка
применить отдельные положения европейской дирек-
тивы Solvency II для оценки финансовой устойчивости
белорусских страховых организаций. Изучение этой
директивы показало ряд преимуществ перед прежней
системой, и прежде всего — риск-ориентированный
подход. Но чтобы ее ввести в Беларуси, необходимо со-
здать предпосылки адаптации к условиям функциони-
рования национального страхового рынка, к которым
отнесены:
•
совершенствование бухгалтерского учета страхо-
вых организаций, форм и содержания финансовой
отчетности;
•
усиление внутреннего контроля за управлением
рисками и модернизацией страховой и инвестици-
онной политики страховщиков;
•
разработка нового методологического подхода к
модернизации системы контроля платежеспособно-
сти страховых организаций.
Для решения данных проблем предложен ряд ме-
роприятий, в том числе методика оценки риска по ка-
ждому виду страхования или группам однородных по
рискам видам страхования. Она заключается в учете
уровня убыточности и его разброса по годам. Напри-
мер, для страховщика «А» построена матрица рисков
в разрезе видов обязательного и добровольного стра-
хования, что позволило определить наиболее опасные
виды страхования и при расчете необходимого для
обеспечения платежеспособности страховщика капи-
тала учесть наибольший коэффициент по ним.
Как видно из табл. 3, виды страхования, проводимые
страховщиком «А», как обязательные, так и доброволь-
ные, отличаются значительным разбросом среднего
уровня выплат и, соответственно, риском своевремен-
ного и полного выполнения страховых обязательств.
Наибольший риск присущ такому виду страхования,
как обязательное страхование с государственной под-
держкой урожая сельскохозяйственных культур, скота
и птицы, по которому выплаты в отдельные годы более
чем в два раза превышали аккумулированные страхо-
вые премии. Средний уровень выплат оказался боль-
ше 100 % (119,2 %), поэтому для расчета необходимого
капитала для обеспечения платежеспособности пред-
ложено исчисленный коэффициент риска увеличить в
2 раза. В разрезе проводимых видов страхования необ-
ходимый для обеспечения платежеспособности капи-
тал рассчитан в нижеуказанных размерах (табл. 4).
Необходимый для сохранения платежеспособности
капитал страховщика «А» по основным и прочим видам
страхования, исходя из риска их осуществления, соста-
вил 220 684 тыс. руб, в то время как нормативный раз-
мер маржи платежеспособности по Solvency I только
65 769 тыс. руб., т. е. в 3 раза меньше. Однако у страхов-
щика «А» достаточно большой размер собственного
капитала (658 159 тыс. руб.), поэтому и одной, и другой
величины достаточно, чтобы покрыть принятые обяза-
тельства.
Do'stlaringiz bilan baham: |
