|
198
2) институциональную структуру страхового секто-
ра, приспособленную к выполнению основных задач,
осуществляемых в процессе страхования граждан и
хозяйственных субъектов. Она дополняется соответ-
ствующей инфраструктурой, так как для определе-
ния степени риска и размера причиненного ущерба в
некоторых случаях необходима помощь привлечен-
ных специалистов различного профиля, оценщиков,
сюрвейров, аварийных комиссаров, диспашеров и др.;
3) специфику формирования и использования фи-
нансовых потоков. Вначале страхователями уплачи-
ваются страховые взносы, которые распределяются на
покрытие текущих затрат по страховым выплатам и их
резервирование. А зарезервированные средства на-
правляются на инвестирование в материальные и фи-
нансовые объекты.
Эти и другие особенности деятельности страховых
организаций оказывают влияние на уровень риска, сте-
пень ликвидности и взаимоотношения с другими субъ-
ектами финансового рынка, а также непосредственно
со страхователями.
Так, в отличие от других участников финансового
рынка уровень финансового риска здесь является бо-
лее низким. Однако неопределенность наступления
страховых случаев обусловливает необходимость фор-
мирования специфических страховых резервов, а так-
же превентивных фондов.
Это касается и степени ликвидности, поскольку
страховая деятельность предполагает непрерывное
движение денежных потоков, т. е. самых ликвидных ак-
тивов, которые только на некоторое время могут пре-
вращаться в материальные и финансовые инвестиции.
Анализируя мнения различных зарубежных авторов
по поводу функционирования сети безопасности фи-
нансовых рынков [1—5], следует сделать вывод, что в
развитых странах существует четыре основных элемен-
та безопасности страховой сети: общий государствен-
ный надзор, надзор собственников, общественный (пу-
бличный) надзор и гарантийные системы. Государство
выступает главным институтом, формирующим зако-
нодательство, призванное обезопасить всех субъектов
финансового рынка от кризисных явлений. Частично
автоматически регулирование осуществляется через
рыночный механизм, частично — самими собствен-
никами страховых компаний. В условиях финансового
кризиса сеть безопасности финансовых рынков должна
автоматически выполнить роль встроенного аморти-
затора, т. е. смягчить неминуемые негативные послед-
ствия для всех ее участников.
Со стороны государства постоянно совершенству-
ются методы контроля за платежеспособностью всех
субъектов финансового рынка. В области страхования
с 2016 г. в странах Евросоюза осуществлен переход от
системы финансового контроля Solvency I к Solvency II
[6—8], которая представляет собой более жесткое ре-
гулирование и использование новых инструментов в
сфере идентификации и контроля риска потери пла-
тежеспособности страховыми компаниями: стресс-те-
стов, сценариев и т. п. Они призваны определить потен-
циальную уязвимость и предостерегают страховщиков
об опасностях. Прежде всего это касается объема капи-
тала, который страховые компании Евросоюза должны
постоянно иметь в наличии, чтобы снизить риск бан-
кротства.
Требования страхового регулирования Solvency II
обязывают страховые компании постоянно проводить
стресс-тесты для проверки адекватности капитала при-
нятым обязательствам. В европейских странах прове-
дение стресс-тестов является действующим требова-
нием регулятора, в России и других странах ближнего
зарубежья страховые организации используют метод
стресс-тестирования как неотъемлемую часть своей
программы по риск-менеджменту. Набор сценариев
для стресс-тестирования максимально учитывает ин-
дивидуальные особенности страхового портфеля, воз-
можные последствия кризиса в виде роста страховых
выплат, неликвидности рынка, изменения валютного
регулирования и др. С помощью стресс-тестирования
можно определить влияние на портфель страховщика
изменения одного фактора риска (однофакторный ана-
лиз, тест на чувствительность — sensitivity test) или од-
новременного изменения набора факторов (многофак-
торный анализ, сценарный анализ — scenario analysis).
Оба этих метода используют уже имеющуюся стати-
стическую информацию (historical scenarios) или могут
основываться на гипотетических, экспертных данных
(hypothetical scenarios).
Целями государственного регулирования платеже-
способности Solvency II являются:
1) снижение риска неспособности страховщика про-
изводить страховые выплаты;
2) уменьшение потерь страхователей в случае, если
страховщик не способен полностью компенсировать
ущерб, причиненный страховым случаем;
3) оперативное предоставление информации всем
заинтересованным пользователям (государству, соб-
ственникам, менеджерам страховщика, страхователям)
для быстрого реагирования на снижение собственного
капитала ниже необходимого уровня;
4) уверенность в финансовой стабильности страхо-
вого сектора.
У банковского сектора финансового рынка также су-
ществуют подобные правила платежеспособности. Они
именуются Базель III (Basel III), по названию Базельского
соглашения. В настоящее время эти правила во мно-
гих странах расширены и заменены на Базель IV. Они
содержат рекомендации Базельского комитета по бан-
ковскому надзору о государственном регулировании
размеров банковского резервирования, необходимого
для управления капиталом и гарантий наличия у банка
соответствующих средств для сохранения платежеспо-
собности при любой степени риска.
Правила платежеспособности Solvency II несколько
подобны банковским регулятивным правилам Базеля.
Do'stlaringiz bilan baham: |
