Надзор за деятельностью разведывательных служб

Вставка 4: Положения законов, регулирующие доступ к информации 
для парламентских надзорных комитетов
В Румынии разведывательные службы обязаны оперативно реагировать на информаци
-
онные запросы парламентского комитета по надзору за разведслужбами, за исключением 
случаев, когда это может поставить под угрозу успех текущих операций или привести к не
-
желательному разглашению данных о личностях агентов, методах деятельности и источни
-
ках информации разведслужб. Парламентские комитеты могут без предварительного пред
-
упреждения посещать места расположения разведслужб и получать при этом неограничен
-
ный доступ к их сотрудникам, базам данных и объектам.
13
Для сравнения, в Соединенном 
Королевстве сфера ответственности парламентского надзорного комитета сегодня ограни
-
чена только вопросами «расходов, управления и политики» служб разведки и безопасности. 
При этом сами операции спецслужб остаются вне зоны надзора со стороны парламентского 
комитета, что логически подразумевает и ограничение его доступа к информации.
14
В законодательстве должны быть предусмотрены и механизмы разрешения споров в случа
-
ях, когда парламентскому надзорному комитету отказывают в доступе к необходимой ему 
информации. Так, например, В Южной Африке соответствующий закон говорит о том, что 
такие споры решает специальный комитет, куда входят министр разведки, глава разведы
-
вательной службы, председатель парламентского надзорного комитета и генеральный ин
-
спектор по вопросам разведки.
12

---

85
РАЗДЕЛ 3
Лори Натан. Прозрачность и секретность разведывательных служб и надзор за ними в демократическом обществе
Парламентские надзорные комитеты разных стран имеют разный уровень доступа к инфор
-
мации о разведслужбах. В рабочем порядке парламентский комитет должен поддерживать 
постоянный контакт со следующими должностными лицам и структурами: представитель 
(-ли) правительства, отвечающий (-щие) за разведывательную сферу; разведывательные 
службы; государственное контрольно-ревизионное управление; судья или член правитель
-
ства, отвечающий за выдачу разрешений на проведение операций, связанных с нарушени
-
ями прав человека; все специализированные органы по надзору за разведслужбами. Ко
-
митет также должен иметь право потребовать предоставления необходимых ему сведений 
от любого из вышеперечисленных лиц (структур). Кроме того, он может наделяться полно
-
мочиями по проведению самостоятельных расследований, принуждению к даче показаний 
и осмотру служебных помещений разведслужб. 
5.2. ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ИНСПЕКТОРЫ РАЗВЕДКИ И ДРУГИЕ ИНСТИТУТЫ 
ОМБУДСМЕНА
Завеса секретности, окружающая разведслужбы, значительно осложняет задачу осущест
-
вления эффективного надзора за их деятельностью. Поэтому необходимы органы надзора 
за разведслужбами, которые обладают специальными полномочиями, экспертными зна
-
ниями и опытом в соответствующей сфере. Одним из таких органов является генеральный 
инспектор по вопросам разведки (ГИ).
15
для того, чтобы иметь возможность эффективно 
осуществлять свои надзорные функции в обстановке секретности, ГИ должен:
• 
Быть независимым должностным лицом, имеющим гарантии пребывания в должно
-
сти (защиты от необоснованного увольнения).
• 
Обладать законным мандатом и полномочиями для мониторинга соблюдения спец
-
службами требований конституции, законодательства и государственной политики, а 
также для расследования жалоб по поводу служебных правонарушений, беззакония 
и злоупотребления властными полномочиями. 
• 
Отчитываться не только перед членом правительства, ответственным за разведыва
-
тельный сектор, но и парламентским комитетом по надзору за разведслужбами, а в 
случае важных масштабных расследований – и перед парламентом в целом. 
• 
Иметь большой опыт и знания в сфере разведывательной деятельности (это требова
-
ние относится не только к ГИ, но и к штату его сотрудников).
Кроме того, законодательство, регулирующее деятельность института ГИ, должно предус
-
матривать, что генеральному инспектору и сотрудникам его штата не может быть отказано 
в доступе к любой разведслужбе, информации или служебным помещениям разведслужб, 
и что отказ в предоставлении такого доступа квалифицируется как уголовное правонару
-
шение. Эти требования имеют особое значение в случаях, когда независимый надзорный 
орган проводит расследование в связи с секретными операциями или методами деятель
-
ности спецслужб. 
Все вышесказанное в равной мере относится и к другим институтам омбудсмена, в частно
-
сти, уполномоченным по правам человека в странах, где отсутствует институт генерального 
инспектора по вопросам разведки. Огромное преимущество специализированного института 
ГИ состоит в том, что генеральный инспектор и штат его сотрудников обладают необходимым 
опытом работы и знаниями в разведывательной сфере. Это дает им возможность выявлять 
нарушения в такой секретной среде, как разведывательное сообщество, и, в то же время, обе
-
спечивать надежную защиту секретной информации, к которой они имеют доступ.
При осуществлении аудита расходов, бюджетных ассигнований, доходов (при наличии та
-
ковых) и финансовых систем разведывательных служб государственное контрольно-реви
-

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
86
зионное управление должно получать доступ к любой информации, имеющей отношение 
к секретным операциям и секретным фондам разведслужб (подробнее об этом читайте в 
Разделе 8). Для этого в штате КРУ должна быть создана группа специалистов, обученных 
обращению с секретными документами и имеющих допуск к работе с информацией, со
-
держащей государственную тайну. Как вариант, можно рассмотреть возможность осущест
-
вления совместных финансовых ревизий специалистами КРУ и офиса независимого гене
-
рального инспектора по вопросам разведки. 
5.3. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
Разведывательные службы и правоохранительные органы могут прибегать к нарушению 
прав граждан на неприкосновенность частной жизни, в частности, путем прослушивания 
телефонных разговоров, а также обысков и арестов. Из этого следует, что для осуществле
-
ния операций, связанных с нарушениями прав человека, органы государственной власти 
в большинстве демократических государств обязаны получить санкцию судебных органов 
(более подробно этот вопрос рассматривается в Разделе 5). В одних странах вышеуказан
-
ные органы могут обратиться за такой санкцией к любому судье, а в других есть специаль
-
ный судья, который рассматривает все заявки на установку подслушивающей аппаратуры. 
Основания для выдачи таких санкций обычно прописываются в законодательстве, регу
-
лирующем вопросы перехвата информации в каналах связи. При этом заявитель должен 
представить судье достаточно убедительные факты, доказывающие, что прослушивание 
каналов связи является необходимым и оправданным способом получения информации о 
преступной деятельности либо угрозе для национальной безопасности или общественного 
правопорядка. Законодательство должно рассматривать прослушивание каналов связи как 
крайнюю меру, без которой получение необходимой информации будет невозможным. 
Кроме рассмотрения заявок на предоставление полномочий по прослушиванию каналов 
связи, суды могут рассматривать уголовные и гражданские дела, связанные с деятельно
-
стью разведывательного сообщества, в случаях, если, например, в совершении преступле
-
ния обвиняется сотрудник спецслужбы, или политик обвиняет спецслужбы в незаконном 
прослушивании его офиса. Естественно, исполнительная власть хотела бы, чтобы все или 
хотя бы часть из таких дел рассматривались в закрытом режиме. В демократических стра
-
нах этот вопрос решается по-разному. В одних такие нюансы прописываются в законода
-
тельстве, а в других решение отдается на усмотрение председателя суда (см. Вставку 5).