Надзор за деятельностью разведывательных служб

75
РАЗДЕЛ 3
Лори Натан. Прозрачность и секретность разведывательных служб и надзор за ними в демократическом обществе
2.3. РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗГЛАШЕНИЕМ СЕКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ 
Раз уж мы заговорили о секретности как об исключении из правила открытости, то в каких 
случаях следует допускать эти исключения в контексте разведывательной деятельности? 
Страны и с демократической, и с авторитарной формами правления дадут на этот вопрос 
один ответ: это «защита интересов национальной безопасности». Но такой подход может 
быть неэффективным и даже опасным, учитывая слишком широкие, размытые границы са
-
мого понятия «национальная безопасность».
2
Если принять интерпретацию термина «на
-
циональная безопасность» в широком смысле, охватывающем все аспекты безопасности 
человека, то наличие таких обширных оснований для секретности неминуемо приведет к 
тому, что доступ к информации будет ограничиваться по малейшим, часто надуманным по
-
водам. Но даже если понятие «национальная безопасность» трактуется в узком смысле, 
государства часто прибегают к нему для обоснования чрезвычайных мер, допускающих 
нарушения прав человека. Так, например, высокопоставленные чиновник администрации 
США, возглавляемой в то время президентом Джорджем У. Бушем, санкционировали при
-
менение пыток в интересах защиты национальной безопасности.
3
В своем решении от 1971 года Верховный Суд США указал на необходимость уточнения 
формулировки термина «национальная безопасность» в контексте его применения как ос
-
нования для ограничения свободы слова:
Слово «безопасность» – это слишком широкий, обобщенный термин с нечеткими 
границами, которые нельзя использовать (как обоснование) для отмены основопо
-
лагающего закона, зафиксированного в Первой поправке (о свободе слова). Защита 
военных и дипломатических тайн за счет (снижения) информированности предста
-
вительной власти не обеспечивает нашей Республике истинной безопасности.
4
В демократическом обществе под термином «национальная безопасность» должна подраз
-
умеваться безопасность страны, системы ее государственного устройства, ее ценностей и всех 
лиц, находящихся под юрисдикцией соответствующего государства. Если исходить из этого 
определения, то количество аргументов в пользу открытости значительно перевешивает до
-
воды в пользу секретности. При этом отпадает необходимость поиска оптимального баланса 
с соблюдением прав и свобод человека, так как свободы и права человека заложены уже 
в самом демократическом подходе к национальной безопасности. Секретность в контексте 
разведывательного сообщества не должна основываться на аморфном понятии «националь
-
ной безопасности», а должна рассматриваться с точки зрения конкретного и значительного 
ущерба, который может возникнуть в результате разглашения той или иной информации. 
Требования о соблюдении режима секретности должны применяться только по отношению 
к тем сферам, где разглашение информации может нанести серьезный ущерб безопасности 
граждан, разведывательных служб, государства или страны в целом. Это следующие сферы:
• 
Личные данные сотрудников разведывательных служб (кроме руководителей разве
-
дывательных служб)
• 
Личные данные информаторов разведывательных служб
• 
Технические аспекты оперативной деятельности
• 
Технологии защиты VIP персон 
• 
Текущие операции и расследования
• 
Личные и персональные данные граждан, находящихся под наблюдением спецслужб.
В зависимости от конкретных обстоятельств, ущерб, связанный с разглашением информа
-
ции в вышеперечисленных сферах, можно было бы сопоставить с выгодами, которые полу
-
чит общество от обнародования этой информации. Разглашение информации в интересах 
общества может быть оправданным, например, в случае, когда действия спецслужб в на
-
рушение закона направлены против политических деятелей; когда не обеспечена на долж
-

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
76
ном уровне безопасность высокопоставленных лиц, или когда руководители спецслужб 
демонстрируют образцы поведения, несовместимые с их высоким статусом. В целом, в 
демократическом государстве невозможно избежать всех рисков, связанных с разглаше
-
нием секретной информации. С некоторыми из этих рисков приходится мириться, ведь по
-
следствия чрезмерной секретности могут быть гораздо опаснее, так как в этом случае под 
угрозой могут оказаться сами основы демократического порядка. 
По вполне понятным причинам, уровень доступа к информации о разведывательном со
-
обществе должен быть разным для общества и парламента в целом, с одной стороны, и 
специализированных органов надзора за спецслужбами и независимых генеральных ин
-
спекторов разведки, с другой стороны. Для эффективного исполнения своих функций спе
-
циализированным надзорным органам и генеральным инспекторам требуется гораздо 
больше информации, чем можно найти в открытом доступе. Об информационных потреб
-
ностях этих органов мы поговорим чуть позже. 
2.4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫГОДЫ ОТ ОТКРЫТОСТИ СПЕЦСЛУЖБ 
До сих пор мы рассматривали вопрос открытости спецслужб с точки зрения демократиче
-
ского управления, соблюдения прав человека и предотвращения злоупотреблений власт
-
ными полномочиями. Но кроме всего прочего, снижение секретности и увеличение коли
-
чества предоставленной информации о работе спецслужб пойдет на пользу и самим этим 
службам. Система присвоения грифов секретности, где информация чрезмерно засекре
-
чена, недостаточно надежна, сложна в эксплуатации и обслуживании, требует больших 
расходов на свое содержание, и при этом малоэффективна. На обеспечение секретности 
и защиту нейтральной информации затрачивается слишком много времени и усилий, ко
-
торых может не хватить для надежной защиты действительно важной информации. Вот 
что по этому поводу заявил судья Поттер Стюарт в известном решении Верховного суда 
США по делу «New York Times Co. против Соединенных Штатов» (1971 год), которое часто 
называют «Делом о документах Пентагона»:
Когда засекречено все, это все равно, что не засекречено ничего, а система ста
-
новится такой, что ее перестают соблюдать скептически настроенные или не
-
добросовестные сотрудники, и которой начитают манипулировать в интересах 
самозащиты или из карьерных соображений.
5 
Как мы уже отмечали во вступительной части, повышение уровня прозрачности разведыва
-
тельных служб помогает развеять опасения людей по поводу этих организаций и повышает 
уровень доверия к ним со стороны общества. В демократическом государстве это имеет 
большое значение, так как разведывательные службы должны получать информацию от 
граждан и коллективов граждан на основе взаимного интереса и сотрудничества, а не пу
-
тем принуждения и насилия.