N. Eriashvili Second Edition t e X tb o o k юн ити u n I t y moscow • 2000

коэффициента проектируемой
рационализации управленческого цикла
(A\s):
16 
М аркетинг
481

---

Kls
= 1 -
к
и .
(24.14)
Выработка и исполнение решений с наименьшими затрата­
ми труда и средств — непреложное условие эффективности. 
Она характеризуется такими показателями, как трудоемкость и 
себестоимость маркетинговых решений и всего агромаркетин- 
гового цикла.
Коэффициент трудоемкости управленческого решения
(Л^) 
рассчитывают по формуле:
2
£ г<15)
Ki 6 = t U J f
-----> 
(24.15)
где 
Гу15^
— время, затраченное на подготовку, принятие и реали­
зацию индивидуального маркетингового решения.
Коэффициент трудоемкости маркетингового цикла (Кц)
оп­
ределяют следующим образом:
*
17
= 2 2
r f S).
(24.16)
<=1 
М
При необходимости можно отдельно рассчитать трудоем­
кость подготовки, принятия и реализации маркетингового ре­
шения, а также любой операции, приема, действия.
Трудоемкость коррелирует с себестоимостью принятия мар­
кетингового решения — показателем 
Т,
который, в свою оче­
редь, раскрывает новые грани деятельности:
£
(Т1 + Т 2 + Т 3)г
Т = &
------- - ---------- , 
(24.17)
где 
Т
(D, 
Т
О, 
Т
№ — затраты средств на подготовку, принятие и 
реализацию управленческого решения;
R
— количество решений.
Исчислив трудоемкость и себестоимость одного маркетин­
гового решения, а при необходимости определенной функции 
или конкретного субъекта, можно рассчитать перерасход труда 
или средств. Низкий уровень организации функционирования 
системы, как правило, приводит к увеличению количества вы­
рабатываемых решений по сравнению с рациональными (нор­
мативными) параметрами. Определив количество решений,
482

---

обусловленных бесхозяйственностью, и умножив их на трудо­
емкость и себестоимость, получим безрезультатно истраченные 
время, труд и средства. Вместе с тем не всякое сокращение ко­
личества принимаемых решений является положительным мо­
ментом деятельности, тут могут быть два аспекта: первый — 
рациональность деятельности и второй — признак бесхозяйст­
венности. 
А
Эффективность принятых и реализованных решений харак­
теризуется прибылью (чистым доходом), чистой продукцией 
или условным чистым доходом.
Относительные показатели результата реализации решений 
дополняют характеристику картины. К ним относятся уровень 
рентабельности и окупаемости средств, вложенных в формиро­
вание и реализацию конкретного решения.
Уровень организации и функционирования систем марке­
тинга, исчисленный по приведенным показателям, реализуется 
в эффективности (результативности) функционирования систе­
мы (табл. 24.1).
Т а б л и ц а 24.1
Методика определения эффективности системы маркетинга
Организация
системы
Маркетинговый
процесс
Эффективность
1
2
3
Выполнение 
целевых 
программ
Удовлетворение потре­
бителей
Формирование 
высо­
кокультурного 
потре­
бителя
Целостность и диалек­
тика системы 
Функциональная орга­
низация 
Сбыт
Переработка и хране­
ние
Деятельность кадров
Экономичность, 
опти­
мальность, 
надежность 
процесса
Технологирование, алго­
ритмизация
Конкуренция
Инновационность 
про­
цесса
Брокеры, 
дилеры, 
по­
средники
Реклама, пропаганда пред­
принимательства
Экономическая
Организацион­
но-функцио­
нальная
Социальная
Нравственная 
Эстетическая 
Конкурентная 
Имидж системы
16*
483

---

Продолжение табл. 24.1
1
2
3
Торговля
Обеспеченность оргинст- 
рументами
Финансовая 
деятель­ Культура, эстетика, пси­
ность
хология
Управление системой
Инновационная куль­
тура
Повышение квалифи­
кации кадров 
Международный агро­
маркетинг
Генезис и перспективы 
системы
Формирование 
своего 
потребителя
При определении эффективности системы агромаркетинга в 
первую очередь устанавливают степень достижения цели. Это 
важнейший показатель, определяющий уровень организации 
функционирования системы.
На предприятиях (в фирмах и организациях) целевая функ­
ция и вообще любая цель закладываются в целевые программы, 
прогнозы, перспективные, текущие и оперативные планы.