Mundarija Kirish Globalashuv jarayonida davlatlarning rivojlanish tendensiyasining nazariy asoslari Mamlakatlarning rivojlanish modellarining mazmun mohiyati

Mamlakatlarning rivojlanish modellarining mazmun mohiyati

Hozirgi yigirma yildan oshiq post-kommunistik davrda butun dunyo bo'ylab ko'p odamlar iqtisodiy rivojlanishning eng yaxshi modeli nima degan savolni berishmoqda. Bunday savolning sabablaridan biri 2008 yildan hozirgi kungacha bo'lgan juda chuqur retsessiya bo'lib, u ko'plab iqtisodlarni ishsizlikning pasayish spiraliga olib keldi, davlat va xususiy sektor qarzlarining o'sishi va qolgan o'n yillikda tez o'sishning yo'qligi. Xo'sh, zamonaviy iqtisodiy rivojlanishning qanday modellari bor va ular odamlar hayotini qay darajada yaxshilaydi va iqtisodiy o'sish va taraqqiyotning o'zi inson baxtiga ta'sir qiladimi - oxirgi atamaning kengroq ma'nosi bilan?
Ijtimoiy tuzumni belgilovchi ishlab chiqarish usuli XVI asrdagi savdo inqilobidan 20-asr oxiri - 21-asr boshlarida globallashuvgacha boʻlgan kapitalizm boʻldi. Kapitalizmning jahon tizimida kapitalizm tarixida ishlab chiqarishning asosiy sektoridan (qishloq, o'rmon xo'jaligi, tog'-kon va baliqchilik) ikkilamchi sektorga (ishlab chiqarish) o'tish bilan belgilanadigan turli xil rivojlanish modellari mavjud edi.) va uchinchi darajali (xizmat ko'rsatish) va yuqori texnologiyalar/biotexnologiya sektoriga.⁴
Iqtisodiy rivojlanishning ayrim modellarini tahlil qilishdan oldin “rivojlanish iqtisodiyoti”ga oid quyidagi savollarni ko‘rib chiqish maqsadga muvofiqdir.
a) Qaysi rivojlanish modeli nafaqat moliyaviy va yoki siyosiy, harbiy, byurokratik elitaning emas, balki barcha odamlarning ehtiyojlariga eng yaxshi javob beradi?
b) Siyosatni iqtisoddan ajratib, siyosiy iqtisod va ijtimoiy tuzilish tizimi o‘rniga sof iqtisod nuqtai nazaridan gapirish mumkinmi?
c) Nazariyada ko'rinib turganidek, amalda mukammal qo'llanilishi mumkin bo'lgan "mukammal" yoki "ideal" tizim bormi, bu tizim bozorga asoslanganmi, statistikmi yoki aralashga asoslangan modelmi?
d) Turli mamlakatlar o'zlarining tabiiy resurslari, ishchi kuchi, hozirgi rivojlanish darajasiga qarab turli xil modellarni o'zgartirishni talab qiladilar.
e) real iqtisod va jamiyatdagi o‘zgarishlarni kuzatib borish uchun siyosiy iqtisod modellarini o‘zgartirish talab etiladi”.
f) Iqtisodiy modellar har qanday jamiyat uchun nazariy jihatdan qanchalik mukammal bo'lsa ham, amalda ko'p narsani anglatmaydi, chunki qanday siyosat yuritish to'g'risida qaror har doim iqtisodiy va siyosiy hokimiyatga ega bo'lganlar tomonidan qabul qilinadi. Tenglamaga korruptsiya omilini qo'shing va model kofe stolining o'qish materialidir.
g) Amalda bir nechta nazariyalarning aralashmasidan iborat bo‘lmagan ideal model nazariyada yo‘q. Misol uchun, AQSh o'nlab yillar davomida korporativ farovonlik iqtisodiyotini qo'llayotgan bo'lsa, "erkin bozor modeli" iqtisodimi? Indoneziya Malayziya, Turkiya va hozirgi Misr va Tunis kabi islomiy rejim ostidagi neoliberal iqtisodiyotmi? Xitoy statistik iqtisodmi yoki aralash iqtisodiyotmi, bu erkin tadbirkorlikning og'ir dozasini beradi?
19- asrda Adam Smitdan Karl Marksgacha bo'lgan bir qancha ziyolilar bor edi, ular barcha odamlarga eng yaxshi xizmat qiladigan iqtisodiy tizimga ega bo'lish mumkinligiga ishonishgan. Biroq, Smit erkin bozor iqtisodiy rivojlanishi tarafdori bo'lgan, Marks esa faqat kommunizm, insoniyatning tabiiy holati, elitani kuchaytirish emas, balki ularni yo'q qilish orqali odamlarga eng yaxshi xizmat qilishi mumkinligiga ishongan.⁵
Jamiyatga nima eng yaxshi xizmat qilishi, ya’ni institutsional jihatdan har bir shaxsga har jihatdan teng darajada xizmat qilishi haqida odamlarning qarashlari turlicha bo‘lganligi sababli, ko‘pchilik iqtisodiy modellar, albatta, jamiyatdagi manfaatlar guruhlariga eng yaxshi xizmat qiladigan narsaga asoslanadi. Albatta, iqtisodiy rivojlanish modellari borki, ular hammaga, jumladan, sotsialistik va kommunistik modellarga ham eng yaxshi xizmat qiladi, lekin amalda ba'zi tarmoqlar va ayrim shaxslarga bu modellar ko'proq xizmat qiladi, buni tarix XX asrda boshqa guruhlarga qaraganda aniq ko'rsatgan. jamiyat. Muxtasar qilib aytganda, Jan-Pol Sartr va boshqalar to'g'ri ta'kidlaganidek, jamiyatda doimo elita bo'ladi va bu hech qanday iqtisodiy model bu haqiqatdan xoli bo'lishi mumkin emasligini anglatadi. Buni ko'rishning yana bir usuli shundaki, iqtisodiy rivojlanish modeli deganda "ob'ektiv" degan narsa yo'q.
YaIM o'sishi inson baxtining yagona mezoni bo'lishi kerakmi?
To‘g‘ri, jahon ijtimoiy so‘rovlarida birinchi o‘ntalikka biz iqtisodiy jihatdan rivojlangan, ya’ni ko‘p tarmoqli, daromadi yuqori davlatlar kiradi. Bu qadriyatlar tizimi boylik va uni saqlab qolish uchun ta'minlangan xavfsizlikka asoslangan materializm asrida odamlar o'zlarining baxtlari, birinchi navbatda, moddiy narsalar bilan bog'liq narsalarga bog'liq deb ishonishlaridan dalolat beradi. Biroq, agar aholining 10% dan ortiq qismi surunkali qashshoqlikda yashasa, milliy iqtisodiy o'sish va rivojlanish individual baxtga aylanishi shart emas.
Bundan tashqari, inson baxti g'arbiy bo'lmagan ko'plab jamiyatlar uchun ma'naviy to'lovga ham bog'liq. 1970-yillarning boshlarida Butan YaIMni taraqqiyotning yagona mezoni sifatida rad etib, hayot sifati, ijtimoiy taraqqiyot va odamlarning psixologik farovonligi hisobga olinishi kerak bo'lgan muhim ko'rsatkichlar ekanligini ta'kidladi. Butan misoli ham BMT standartiga aylandi. Garchi bu odamlar ma'naviy qoniqishga ega bo'lsa, nima uchun moddiy yaxshilanishga muhtojligini bahslash orqali ijtimoiy-iqtisodiy adolatsizlikni oqlashga urinayotganlar tomonidan chalg'itish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan narsa bo'lsa-da, shuni ta'kidlash kerakki, biz faqat G'arb moddiy mezonidan foydalana olmaymiz, chunki bu aks ettirmaydi. butun dunyo bo'ylab inson tajribasi.
Iqtisodiyotdagi rivojlanish atamasi "qaramlik nazariyasi" tarafdori uchun monetarist uchun bo'lgani kabi bir xil narsani anglatmaydi. Bu Hindistondagi barqaror rivojlanish tarafdori va Kanadadagi bir taraf uchun ham xuddi shu narsani anglatmaydi. Shu sababli, men bu atama umumiy qarashlarga ega bo'lmagan ziyolilar va siyosatchilar uchun nimani anglatishini sinoptik nuqtai nazarga asoslashim kerak.
1. Markazlashtirilgan rejali modellar. 1920-yillardan 1980-yillarning boshlarigacha boʻlgan sobiq sovet markazlashgan iqtisodida buyruqbozlik iqtisodiyoti ildiz otgan model edi. Hukumat ishlab chiqarish va investitsiyalar bo'yicha, shuningdek, bir tarmoqdan qolgan ishchi kuchini boshqa tarmoqqa o'zlashtirish, iste'molchilar talabini qondirish uchun emas, balki davlat tomonidan belgilab qo'yilgan kattaroq ijtimoiy yoki milliy ehtiyojlarni qondirish uchun qaror qabul qildi. Turli darajada, bu model 1945 yildan keyin Sharqiy Yevropa va Mao davrida Kuba, Vetnam, Shimoliy Koreya va Xitoy uchun prototipga aylandi.
Rivojlanish davlat tomonidan ishlab chiqarish kvotalarini bajarish nuqtai nazaridan o'lchandi, ammo amalda byurokratiya mahsuldorlikni avvalgidan ko'ra yaxshiroq ko'rsatish uchun hisobotlarni soxtalashtirdi. Oxir-oqibat, iste'molga asoslangan bunday iqtisodiyot butun dunyo bo'ylab turmush darajasini oshirishga olib kelmadi, lekin u ortiqcha ishchi kuchini o'zlashtirdi va uy-joy, sog'liqni saqlash va ta'lim kabi muhim ehtiyojlarni qondirishga harakat qildi. Qo'mondonlik iqtisodlari nafaqat ularning fuqarolik iqtisodiyoti ommaviy iste'mol talabini qondira olmagani uchun, balki uzoq muddat foydalaniladigan tovarlarga e'tibor qaratish va iste'mol tovarlariga e'tibor qaratilishi va fuqarolik iqtisodiyoti uchun zarur bo'lgan resurslarni o'zlashtiradigan og'ir harbiy xarajatlar tufayli juda katta muammolarga duch keldi. Amalda, siyosiy jihatdan bog'langan elita (Kommunistik partiyaga bog'langan "yangi sinf") foyda ko'rdi,
2. Kvazistatistik va neokorporatistik modellar. Hukumat erkin tadbirkorlikka ruxsat beradi, lekin ba'zi tarmoqlarga katta miqdorda sarmoya kiritadi va/yoki boshqalari foyda o'rniga surunkali taqchillikni ko'rsatsa ham subsidiyalar beradi, chunki u buni "milliy iqtisodiy" manfaatlarga mos deb hisoblaydi. Kvazistatizm va neokorporatizm bir-biri bilan bog'liq va ko'p jihatlarga ega, Braziliyadagi kabi Janubiy Koreyada yoki Argentina va Venesueladagi kabi Rossiyada bir xil ekanligi haqida bahslashish qiyin. Umumiy xususiyat - ayrim tarmoqlarni rivojlantirish maqsadida investitsiyalarga davlatning og'ir jalb etilishi, milliy kapitalizmni rivojlantirishga qaratilgan savdoni tartibga solish va xalqaro kapitalning iqtisodiy rejalashtirishni belgilashiga yo'l qo'ymaslik va davlat tuzilmasini mustahkamlash, shunda xususiy sektor, ayniqsa xorijiy kapital. dominant rolga ega.
Ikkinchi jahon urushidan so'ng, Yaponiya, Janubiy Koreya, Tayvan va boshqalar qatorida, bir qator davlatlar po'lat sanoati, kemasozlik va boshqalar kabi tarmoqlarni qurishda yordam berish uchun "yuqoridan pastga" rivojlanish modellarini qabul qila boshladilar. Ushbu model turli darajada Braziliyada, 2001 yildan keyin Argentinada, post-kommunistik Rossiyada, hatto Ispaniyada 1980-yillarning oxiri - 1990-yillarning boshlarida neoliberalizm toʻlqini Yevropa Ittifoqini qamrab olishidan oldin, mintaqaviy blok sifatida korporatizm va kvazistatizm jihatlariga ega edi. Muayyan tarmoqlarning katta subsidiyalariga asoslangan.
Kvazistatistik model Norvegiya va Saudiya Arabistoni kabi bir-biridan farq qiladigan qator mamlakatlarda ham amal qiladi. Norvegiyaning rivojlanish modeli mavjud (ma'lum darajada boshqa Skandinaviya mamlakatlarida ham qo'llaniladi) asosan Keyns iqtisodining o'zgarishi bo'lib, u kuchli davlat tuzilishiga asoslangan bo'lib, sotsial-demokratik boshqaruv tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan xususiy raqobatbardosh sektorga ega mustahkam farovonlik davlatiga tayanadi. davlat.
Ushbu modelning afzalliklari shundaki, iqtisodiyot ustidan milliy nazorat tuyg'usi va xorijiy kapital nazorati mavjud, shuning uchun u globallashuv davrida hukmronlik qilayotgan milliy suverenitet masalasidir. Yana bir afzallik shundaki, davlat mamlakat kelajagini uzoq muddatli rivojlanish niyatida, ehtimol, ko'pchilik xalq ehtiyojlarini qondirish uchun rejalashtirishga yordam beradi. Bundan tashqari, mamlakat rivojlangan asosiy mamlakatlar eksportchilariga bo'ysunish o'rniga xalqaro miqyosda raqobatlasha oladigan kuchli milliy kapitalistik sinfni saqlab qoladi.
Ushbu model qanchalik yaxshi ishladi? Janubiy Koreya, Tayvan, barcha BRIKS (Braziliya, Rossiya, Hindiston, Xitoy va Janubiy Afrika) misollari milliy iqtisodiyotlarda ajoyib o'sish kuzatilayotganidan dalolat beradi. Biroq, bu boylik aholi orasida teng taqsimlangan degani emas. To'g'ri, Janubiy Koreya va Tayvan ushbu model asosida o'rta sinfni shakllantirgan va o'rta sinfning eng tez o'sishi ro'y berayotgani ham haqiqat. BRIKSda. Biroq, dunyodagi eng katta kambag'allar BRIKSda yashaydi. Milliy iqtisodiy o'sish va rivojlanish kelajakda bir kun kelib individual farovonlikka aylanadi degan va'da bilan kvazistatistik mamlakatlar kengroq omma ko'tarilgunga qadar va talab natijalari ularga mos kelmaguncha o'z faoliyatini davom ettirishi mumkin.
3. Neoklassik (erkin korxona) modeli. 20-asrda Adam Smit va uning apologetlarining klassik erkin tadbirkorlik tizimi nazariyasi, neo-klassik tarafdorlardan (Robert Solou va TW Swan) Milton Fridman va Chikago maktabigacha bo'lgan Keyns iqtisodini integral bo'lgan qattiq monetarizm foydasiga rad etgan. neoklassik harakatning bir qismi. Kapitalni qo'llab-quvvatlaydigan, kapital harakati va investitsiyalarning maksimal erkinligini ta'minlaydigan va kapitalning kengayishi va to'planishiga to'sqinlik qiluvchi uyushgan ishchilarning huquqlarini cheklaydigan fiskal tizimga asoslangan mahsuldorlik va kapital to'planishi ushbu fikr maktabining asosini tashkil etadi.
XVF-Jahon banki iqtisodchilari hamda klassik nazariyaning puristlari tomonidan ta'kidlanganidek, neoklassik maktab va uning ta'minot tomoni iqtisodiyotidan tortib neoliberalizm va monetarizmgacha bo'lgan tarafdorlari 1980-yillarda katta ortga qaytishdi va shundan beri ular g'alaba qozonishdi. . Amalda, nazariya hech qachon uning tarafdorlari da'vo qilganidek ishlamadi, chunki davlat ijtimoiy davlatdan korporativ farovonlikka katta daromad o'tkazish vositasiga aylandi, shuning uchun bu modelning bir qismi bo'lgan statizm shakli.⁶ 
Bundan tashqari, amaliyotda model juda ko'p kamchiliklarga ega ekanligini isbotladi, chunki u bank faoliyatidan tortib korporativ korruptsiya va investorlarning firibgarligigacha bo'lgan ko'plab janjallarga yo'l qo'ydi, buning ustiga juda oz sonlilarning boyliklari umumiy iqtisodiyot hisobiga qurilgan.
Bozorga yo'naltirilgan o'sish va rivojlanish modeli, ehtimol, ochiq, erkin va demokratik jamiyat sharoitida amalga oshiriladi, bu erda erkin bozor kuchlari hukumatning minimal aralashuvi bilan savdo qiladi, sarmoya kiritadi va iste'mol qiladi. Bu nazariya. Aslida, hukumatning roli pul-kredit siyosatidan tortib fiskal siyosatgacha bo'lgan barcha jabhalarda juda og'ir va jamiyat nazariy jihatdan bahslashadigan darajada erkin va ochiq emas. 
AQShning kvazipolitsiyaviy davlat usullari, millionlab odamlarning shaxsiy telefon yozuvlarini noqonuniy ravishda eshitishdan tortib, hukumat terrorchi sifatida tamg'alash huquqiga ega bo'lgan har qanday shaxsga tegishli jarayonni rad etishgacha bo'lgan barcha narsa avtoritar kapitalizm sari sirpanchiq ekanligini ko'rsatadi.
Iqtisodiy modellar, albatta, “xalqqa” nima yaxshi xizmat qilishi haqida har xil balandparvoz da’volarni ilgari suradigan siyosiy tizim doirasida ishlashini bir chetga surib qo‘ysak, ko‘pchilik haqiqatan ham “milliy iqtisodiyot” yaxshi ishlayotgan bo‘lsa, shunday bo‘ladi, deb hisoblashini ham hisobga oling. ular, chunki ular milliy davlat bilan o'xshashdirlar, garchi ular individual shaxslar sifatida quyi ijtimoiy-iqtisodiy qatlamlarda bo'lishlari mumkin va hech qanday o'sish va rivojlanishdan hech qanday foyda ko'rmaydilar. Bu ko'plab mamlakatlarda, ayniqsa AQShda. 
Mehnat departamentining so'nggi (2013 yil iyun) hisoboti shuni ko'rsatadiki, mehnat xarajatlari 1947 yildan beri AQSh yozuvlarni yurita boshlaganidan beri eng past ko'rsatkichdir. Soatlik kompensatsiya, ayniqsa, tarixan ishchilar uchun eng yaxshi maosh oladigan sektor bo'lgan ishlab chiqarish sektorida pasayishda davom etmoqda.
Saudiya Arabistoni kabi g'arbiy bo'lmagan ko'plab mamlakatlarda, shuningdek, Afrikaning bir qator davlatlarida avtoritar kapitalistik modellarning xilma-xilligi mavjud. Bu model erkin tadbirkorlikka imkon beradi, u iqtisodiy o'sish va rivojlanish uchun bir yoki juda kam manbalarga tayanadi va avtoritar rejimlar tomonidan monopollashtirilgan kuchli davlatga ega, o'zaro nazorat va muvozanatning o'xshashligi mavjud bo'lgan mamlakatlarga qaraganda har doim korruptsiyalashgan.
Islomiy rejimlar ostida neoliberalizmning Indoneziya, Malayziya, Turkiya modeli mavjud; boshqa musulmon xalqlari, jumladan, Tunis va Misrda ham tarqalayotgan narsa. Bu model globallashuv sharoitida neoliberal modelning ajralmas qismi hisoblanadi.
Shubhasiz, bugungi kunda YaIMning ulkan o'sishiga olib keladigan modellar mavjud, ammo bu ijtimoiy-iqtisodiy harakatchanlik va o'rta sinfning sifat va miqdoriy o'sishiga olib kelmaydi. Misol uchun, globallashuv natijasi, ayniqsa, 2007 yildan hozirgi kunga qadar, AQSh va Yevropa Ittifoqida o'rta sinf qisqargan bo'lsa, Osiyoda va ma'lum darajada Lotin Amerikasi va Afrikaning ba'zi qismlarida kengaygan. Shu sababli, AQSh va YeI tomonidan olib borilayotgan rivojlanishning neoliberal modeli versiyalari Janubiy Yevropadagi eng rivojlangan va yarim rivojlangan davlatlar uchun ijtimoiy-iqtisodiy harakatchanlikning pasayishiga olib keldi. Shunga qaramay, Shimoliy Amerika va Yevropa Ittifoqida o'rta sinfning yarmidan ko'pi, kambag'allarning katta qismi esa g'arbiy bo'lmagan dunyoda.
Iqtisodiyotdagi paradokslardan biri shundaki, rivojlanishsiz (vertikal o'sish) o'sish yoki kam rivojlanganlik bilan birga o'sish mumkin, chunki Afrika, Lotin Amerikasi va ba'zi Osiyo mamlakatlarida bir yoki ikkita eksport mahsulotiga tayanib, qolgan hamma narsani import qilishni davom ettiradi. Bunday qaramlik so'nggi besh asr davomida kapitalistik dunyo tizimidagi asosiy va periferiya bo'linishiga xos bo'lgan; chunki rivojlangan kapitalistik (asosiy) mamlakatlarga moliyaviy, tijorat va sanoat jihatdan qaram bo'lgan o'zini o'zi ta'minlaydigan rivojlanmagan mamlakat bilan kam rivojlangan mamlakat o'rtasida katta farq bor. 
XVJ, Jahon banki, AQSh Federal zaxira tizimi, Yevropa Markaziy banki, OECD, banklar va korporatsiyalar, ommaviy axborot vositalari va hukumatlar so'nggi o'ttiz yillikda urushdan keyingi davrda diniy jihatdan kuzatilgan neoliberal siyosatga alternativa yo'qligini ta'kidlamoqda. ayniqsa Reygan-Thatcher davridan hozirgi kungacha. 
Iqtisodiy rivojlanish modelining “muqobili yo‘q” degan g‘oya, Xudo uni yer yuzidagi bir payg‘ambarga topshirganligini va barcha dindorlar unga qanday dinga rioya qilgan bo‘lsalar, xuddi shunday itoat qilishlari kerakligini anglatadi, aks holda ular gunohkor bo‘lib, jin urilishi kerak. 1930-yillarda Evropada paydo bo'lgan, ammo 1980-yillarda portlagan neoliberal modelda muqaddas narsa bormi? 
Bozor tizimi tarixdan yuqorimi, har doim mavjud bo'lgan? va "tabiiy" inson tabiati va jamiyatiga shunday mos keladi, chunki u odamlar manfaatlariga xizmat qiladimi? Ikki urush oralig'idagi iqtisodchilar, albatta, boshqacha fikrda edilar, Keyns va Polanyi, garchi ular muqobil rivojlanish modeli bo'yicha kelishmagan.
Sanoat inqilobi davrida tez o'zgarishlarga uchragan kapitalistik siyosiy iqtisodning klassik tadqiqotida Karl Polanyi "bozor tizimi" insoniyat sivilizatsiyasida deyarli me'yor emas, balki istisno ekanligini ta'kidladi. Polanyi tadqiqoti kapitalizmni shafqatsiz tizim sifatida ko'rsatadi, bu "bozor samaradorligi" ni keltirib chiqaradi, bu esa odamlar orasida katta qashshoqlik yaratish hisobiga kapitalning ko'proq kontsentratsiyasiga aylanadi. 
To‘g‘ri, bu asar Buyuk Depressiya davrida yashagan va Ikkinchi Jahon urushi paytida Yevropa vayron bo‘lganini ko‘rgan yevropalik ziyolining boshidan o‘tgan. Polanyi Jon Meynard Keynsning zamondoshi bo'lib, uning iqtisodiy rivojlanish modeli (AQShdagi Yangi kelishuv shaklida) defitsitni moliyalashtirish va katta statizmni talab qiladigan islohotlar orqali kapitalizmni o'z-o'zini yo'q qilish tendentsiyalaridan "qutqarish" uchun mo'ljallangan edi. mo'rt tizimning ustuni sifatida.
Keynsdan farqli o'laroq, Polanyi jamiyatni noinsoniylashtiradigan tizimni saqlab qolishdan manfaatdor emas edi, chunki u notekis va teng bo'lmagan rivojlanishga asoslangan edi. Keyns ham, Polanyi ham bozorlar nazoratsiz qolishiga ishonmagan bo'lsa-da, Keyns davlat arbitr sifatida katalitik rol o'ynashini xohladi, shunda ular gullab-yashnaydi va shu bilan birga iste'mol orqali iqtisodiyotni rag'batlantirishga xizmat qiladigan ijtimoiy xavfsizlik tarmog'i mavjudligiga ishonch hosil qiladi. . 
Bu kapitalizm amal qilayotgan siyosiy tizimni keng ommabop qo'llab-quvvatlash bazasini ta'minlaydi. Kapitalistlar tomonidan bozorni manipulyatsiya qilish, albatta, davlatning tartibga solish aralashuvi bilan tizimni ratsionalizatsiya qilishni o'z ichiga oladi. Polanyi bozorlarni emas, balki odamlarni tejashni maqsad qilgan toza rivojlanish alternativini tanladi.
Kapitalistlarda Keyns va Polanyi uchun nafratdan boshqa hech narsa bo'lmasligi tushunarli bo'lsa-da, siyosatchilar, ommaviy axborot vositalari va ko'plab asosiy iqtisodchilar va ijtimoiy olimlar bozorlarning etakchisiga ergashdilar. Bu shunchaki pul va hokimiyatga ega bo'lganlarni tanqid qilish uchun mukofot yo'qligi uchun emas, balki neoliberal model asosan Sovet kommunizmining siyosiy muvaffaqiyatsizliklari va Xitoyning kapitalizmni quchoqlashi tufayli kuchayib borayotgani uchundir. 
Muxtasar qilib aytganda, bozorlar g'alaba qozondi, shuning uchun nega ularni bo'shatishga yo'l qo'ymaslik kerak, ularga kommunal xizmatlar va davlat shartnomalaridan tortib to to'g'ridan-to'g'ri subsidiyalar va soliq imtiyozlarigacha hamma narsani bering. So'nggi yigirma yil ichida neoliberal modelni shubha ostiga qo'yishga va hatto Keyns va Polanyi asarlarini olib kelishga jur'at etganlar bor edi.⁷
Men tarix takrorlanishiga ishonmayman, chunki u bir xil suv hech qachon bo'lmagan daryoga o'xshaydi. Biroq, bizning davrimizning Oltin asri (1870-1900) va 1920-yillar bilan o'xshashliklari juda hayratlanarli, ayniqsa bizda markazlashmagan siyosiy va iqtisodiy kuch tuzilmasi mavjud bo'lib, Sharqiy Osiyo global voqealarni hal qilishda tobora ko'proq rol o'ynamoqda. Shu bilan birga, G'arbiy dunyoda kamayib borayotgan o'rta sinf va dunyoning ko'p joylarida ijtimoiy tartibsizliklarning kuchayishi ko'pchilikni siyosiy iqtisoddagi buzilish nuqtasi haqida qiziqtirmoqda.

3.