Мотивация и личность

26
Автохтонные законы — сформированные и действующие только в
данном месте, в данных
 условиях. — 
Примеч. науч. ред.
27
Эти выводы легче принять, если на данный момент мы ограничимся
менее тяжелыми пациентами, способными непосредственно воспринимать
любовь и уважение (которые, по моему убеждению, составляют
большинство в нашем обществе). Вопрос об удовлетворении потребностей
тех, кто страдает неврозами, и последствиях такого удовлетворения
следует отложить ввиду его чрезвычайной сложности.
28
Нас в особенности поразила необъяснимая несуразица в литературе по
психологии ребенка. «Ребенок должен быть любим», «Ребенок стремится

---

хорошо себя вести, чтобы родители его любили» и дальше с той же
вескостью, «Ребенок должен любить», «Ребенок стремится хорошо себя
вести, потому что он любит своих родителей» и т. п.
29
С тех пор как эти строки были написаны впервые, появились
интересные книги по самоанализу, написанные Хорни (Ногпеу, 1942) и
Фарроу (Farrow, 1942). Они считают, что индивид собственными силами
может добиться определенного рода — хотя и не во всей нолноте —
инсайта, 
который 
достигается 
с 
помощью 
профессиональных
психоаналитиков. Большинство психоаналитиков не отрицают этого, хотя
осуществление этого маловероятно, поскольку оно требует от пациента
чрезвычайной целеустремленности, терпения, смелости и упорства. Нечто
подобное верно, как мне кажется, в отношении многих книг о личностном
развитии. Они, безусловно, могут принести пользу, но не приходится
рассчитывать на значительные перемены, которые могут произойти без
помощи специалиста, гуру, лидера и т. п.
30
На первый взгляд, данная концепция во многом напоминает идеи
прошлого, которые выдвигали Аристотель и Спиноза. Действительно, мы
признаем, что эта новая концепция имеет много общего с философией
прошлого. Но мы должны также отметить, что наши представления о
подлинной натуре человека гораздо более обширны, чем представления
Аристотеля или Спинозы. Мы можем согласиться с Аристотелем в его
предположении, что хорошая жизнь подразумевает существование в
согласии с подлинной природой человека, но при этом мы должны
добавить, что его знания о том, что представляет собой эта подлинная
природа человека, были попросту недостаточны. Все, что мог делать
Аристотель, определяя общие контуры этой природы и присущей ей
структуры, это смотреть вокруг, изучать людей и наблюдать, каковы они.
Но наблюдение людей лишь извне, а у Аристотеля не было иной
возможности, неизбежно приводит к статическому представлению о натуре
человека. Единственное, что мог сделать Аристотель, это сформировать
точку зрения на хорошего человека применительно к собственной культуре
и эпохе. Вы помните, что в своей концепции хорошей жизни Аристотель
полностью принимает существование рабства и совершает роковую

---

ошибку, предполагая, что человек является рабом только потому, что он
раб по своей природе, а следовательно, быть рабом — для него благо. Это
демонстрирует 
несостоятельность 
попыток 
построить 
концепцию
хорошего человека, нормального человека или здорового человека,
опираясь лишь на наблюдение извне.