Moluch 138 c indd

.
№ 4 (138)
 .
Январь 2017 г.
636
Политология
вылившийся в Первую войну в заливе, не должен зате­
ряться в российской гуманитарной науке. Суннитско­ши­
итское противостояние, длящиеся уже почти полтора ты­
сячелетия, не утрачивает своей актуальности и сегодня. 
И современные события в Сирии являются ярким тому 
подтверждением.
Литература:
1. Минниахметов Р. А., Нуриев Б. Д. История мусульманского права. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. — 104 с.
2. Родригес А. М. История стран Азии и Африки в Новейшее время: учебник для вузов. — М.: Проспект, 2010. — 512 с.
3. Чернова А. Ф. Ирано­иракская война 1980–1988 гг.: Подходы монархий Персидского залива // Terra Humana, 
2013, № 1 — С. 97. — С. 96–100.
4. Gidekli G. Iranian foreign policy in the 2000s: a neo­realist perspective. — Ankara: 2014. — 132 с.
Теоретические подходы к исследованию городских 
сообществ в современной политологии
Гнатышин Илья Юрьевич, магистр
Кубанский государственный университет (г. Краснодар)
З
адачей данной главы является раскрытие такого яв­
ления как политизации городских сообществ в струк­
турах гражданского общества, иными словами, как город­
ские сообщества становятся политическими субъектами 
в условиях гражданского общества. В связи с этим необ­
ходимо раскрыть основные структурные главы. Этим об­
условлена задача первого параграфа главы. Она заклю­
чается в необходимости рассмотреть нынешнее состояние 
дебатов о городских сообщества.
Сообщество тема в социологии и политологии далеко 
не однозначная. Как пишет Г. Юдин, сообщество изна­
чально изучалось в поле антропологии [1]. Родоначаль­
никами этого поля исследования стали Э. Дюркгейм, 
М. Мосс и В. Тёрнер. Для антропологов понятие «сооб­
щество» удобно тем, что оно обозначает ограниченную 
в пространстве группу людей, В дальнейшем этой про­
блемой сообществ занималась Чикагская школа, на­
пример, Луис Вирт и Фердинанд Теннис. Теннис вы­
делял свои «Гезельшафт» и «Гемайншафт», разделяя 
город и село как общество и сообщество. Это же разде­
ление сделал для себя Вирт, изменяя от работы к работе 
контексты, но, однако для него для него прообразом со­
общества остаётся территориальная группа, отношения 
в которой регулируются моралью. Из их трудов родилось 
такое направление, как человеческая экология. В кон­
тексте сообщества она изучала коммуникацию, кон­
сенсус, общие нормы, ценности, осознанный социальный 
контроль и коллективное действие. Однако в понятии со­
общество было больше поэзии, описательной вольности, 
нежели в строгом научном понятии.
Однако Л. Вирт в своей статье «Пределы и про­
блемы сообщества» пишет, что необходимо чётко раз­
делять понятия «социальная группа», «сообщество» 
и «общество» [2]. Социальная группа — самое широкое 
понятие, указывающее на сплочённость. Вирт пишет, что 
есть группы, которые лучше всего понимать как сообще­
ства, и группы, которые лучше рассматривать как обще­
ства. Однако он считает, что мы не вывели универсальный 
способ коммуникации, универсального дискурса, осно­
ванного на общих смыслах, интегрирования различных, 
зачастую конфликтующих, интересов. Вирт полагал, что 
сообщество всегда территориально локализовано и де­ 
и разлокализованность его может вызывать опреде­
лённые проблемы.
Однако к 80­м годам границы между подходами начи­
нают становится проницаемыми. И в этом смысле предте­
чами стали работы Бенедикта Андерсона «Воображаемые 
сообщества» и Энтони Коэна «Символическое констру­
ирование сообщества». В них понятие сообщества пере­
стало обозначать локальную единицу, территориальную 
близость. Внимание переключилось на искусственность, 
историчность отношений сообщества, которая особенно 
заметна в конструировании таких примордиальных, на 
первый взгляд, сообществ, как нация. С интенсифика­
цией коммуникации, появлением интернета критерий 
локализации, взаимодействий лицом к лицу не оказы­
вает столь сильного воздействия. Мир, связанный пу­
тами интернета, похож на огромную деревню, как писал 
Маршалл Маклюэн. Сообщества делокализуются, их 
общение становится опосредованным средствами комму­
никации. В итоге нынешние сообщества можно характе­
ризовать как воображаемые.
Для такой дисциплины как «community studies», не­
обходимо понимание трудов Зигмунда Баумана. От­
правной точкой теории Зигмунта Баумана становится 
парадокс общества текучей современности (liquid mo­
dernity) [3]. Как считает Бауман, сообщество является 
наиболее желаемой вещью для всего современного со­

---

“Young Scientist”