Moluch 138 c indd

часть курировал Антоний Ваххольц, она включала в себя 
историю стран Габсбургской монархии [8, с. 144].
Гораздо скромнее была материальная база семинара. 
Ваххольц и Валевский получали ежегодно 150 гульденов 
за руководство, члены семинара получали стипендии — 
наиболее часто 50 гульденов, реже 100 гульденов. Число 
участников семинара росло, но крайне медленно: в 1861 г. 
их было четверо, через несколько лет, в 1866 г. — семеро, 
в 1869 двенадцать, и в 1872 г. — пятнадцать человек
[6, с. 48].
Из ежегодных отчетов, написанных руководителями 
семинара для министерства просвещения видно, что им 
приходилось соглашаться с теми положениями, которые 
министерство высказало в 1861 г. в дискуссии о разра­
ботке статута. Это, темнее менее, противоречит позиции 
Ваххольца, который в отчете за 1862 год утверждал, что 
«старался дать кандидатам семинара способность к кри­
тической оценке истории страны, опирающейся на изу­
чение источников» [6, с. 48]. Нужно уточнить, что на тот 
момент эти семинарские занятия только в очень малой 
степени могли считаться систематическими и действи­
тельно прививающими навыки самостоятельной науч­
но­исследовательской работы.
Согласно венским распоряжениям, преобладала те­
матика древней и античной истории, выражающаяся, 
прежде всего в интерпретации источников по истории 
древнего Рима. Польскими исследователями подсчи­
тано, что в тематике практических занятий Ваххольца «…
шестнадцать тем практических работ связано с историей 
древнего мира, и только шесть со Средневековьем и пять 
с новой историей», у Валевского же из девятнадцати тем 
семинарских занятий девять относилось к древности»
[6, с. 49].
В конце периода директорства Ваххольца семинар 
получил скромную дотацию в триста злотых на уч­
реждение библиотеки учебников и покупки самых не­
обходимых карт. Несмотря на все упреки, высказанные 
польскими историками в связи с тематикой семинара, 
его целями, сужением тем и их трактовкой, все же сле­
дует отметить важность самого факта создания семинара. 
Так, например, Збигнев Яблоньский говорит о том, что 
«1861 год …стал переломным моментом в изучении исто­
рических наук в Ягеллонском Университете» [7, с. 117]. 
Не взирая на все оговорки по поводу научных взглядов, 
личностей руководителей семинара и целей, продикто­
ванных венским министерством просвещения, семинар 
положил начало новым формам обучения. Во­первых, 
студенты Краковского университета теперь имели воз­
можность систематического ознакомления с историче­
скими источниками, включающем их анализ и критику. 
Эта работа проводилась под профессиональным руковод­
ством университетских профессоров. Во­вторых, была 
заложена постоянно расширяющаяся материальная база 
для практических занятий, в виде собранных в учебной 
библиотеке источников и монографий. В­третьих, не 
следует забывать, что семинар проводился на польском 
языке, в отличие от, например, Варшавского универси­
тета.
Исторический семинар в период руководства Валев­
ского и Ваххольца не выпустил действительно выдаю­
щихся ученых. Но, благодаря ему, появились люди, ко­
торые на разных постах галицийского образования — как 
директора или учителя гимназий, внесли свой творческий 
вклад, среди которых можно отметить известного поль­
ского писателя XIX в. Люциана Татомира.
1
Гмина – наименьшая польская административная единица

---

«Молодой учёный»