Moluch 07. pravka indd

33
“Young Scientist” .  #3.2 (107.2) .  February 2016
соответствующие международные соревнования, с учетом 
особенностей, предусмотренных статьей 20.3 настоящего 
Федерального закона6.
Если рассматривать область футбола, то под всерос-
сийскими официальными соревнованиями следует пони-
мать Российскую Футбольную Премьер-лигу (РФПЛ) 
и Национальную Футбольную Лигу (ФНЛ), а под спор-
тсменами, которые не могут выступать за спортивные 
сборные команды — спортсменов, не имеющих граж-
данства РФ. Исполнительный комитет (далее Исполком) 
РФС на заседании 14 июля 2015 года решил установить 
в спортивном сезоне 2015/16 для клубов Премьер-Лиги 
параметры лимитирования «футболистов-легионеров» — 
не больше шести «футболистов-легионеров» на поле од-
новременно.
Можно ли это считать дискриминацией, а, следова-
тельно, ограничением свободного передвижения фут-
болистом своих услуг? В соответствии с ч. 3 ст. 55 Кон-
ституции РФ «Права и свободы человека и гражданина 
могут быть ограничены федеральным законом только 
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ 
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав 
и законных интересов других лиц, обеспечения обо-
роны страны и безопасности государства
7
». Право по 
ч.1 ст. 37 Конституции РФ (право свободного распоря-
жения своими способностями к труду) ограничено фе-
деральным законом (ст. 16 Федерального закона от 
04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте 
в Российской Федерации»), но если рассматривать цель 
(постоянная игровая практика российских футболистов, 
в связи с которой происходит повышение своих профес-
сиональных качеств, а, следовательно, повышается уро-
вень игры сборной команды), ради которой оно ограни-
чивается, она не может считаться пропорциональной 
данному ограничению. Поскольку, может присутствовать 
большая вероятность того, что в такой ситуации может 
происходить наоборот ухудшение навыков при отсут-
ствии высокой конкуренции, т. к. место в стартовом со-
ставе будет «закреплено», и нет смысла за него бороться. 
Следовательно, в данном решении присутствует ограни-
чение права. Это означает, что, так называемый, лимит 
на легионеров в РФ носит дискриминационный характер 
и ограничивает свободное передвижение футболистом 
своих услуг.
Если исследовать судебную практику по данной кате-
гории споров, то по всем искам было отказано по процес-
суальным обстоятельствам. Небольшой перечень данных 
исков:
1. Дело Нишнианидзе: Хамовнический районный суд 
города Москвы вынес определение о прекращении про-
изводства по делу в связи с тем, что спор между Футболи-
стом и РФС неподведомственен суду общей юрисдикции 
и подлежит рассмотрению в CAS
8
.
2. Дело Мартыновича: В исковом заявлении Марты-
нович ссылался и на положения Конвенции МОТ № 111, 
на Соглашение РФ и Республики Беларусь «О равных 
правах граждан» от 25.12.1998 года. Также на обо-
зрение российского суда Мартынович представил моти-
вировочную позицию Суда ЕС по делу «Симутенкова». 
Решение так и не было вынесено. Суд прекратил произ-
водство по делу, ввиду отзыва Мартыновичем искового 
заявления.