Мирослав Хрох

В Западной Европе это общество, которое развивается в условиях господства одной этнической культуры, будь то абсолютистское государство или сословно-представительская монархия. В большинстве случаев позднефеодальный режим путем реформ или революции преобразовывается в современное гражданское общество параллельно с формированием национального государства как сообщества равноправных граждан.

В Центральной и Восточной Европе «чужеземный» правящий класс доминирует над этническими группами, которые занимают компактную территорию, не имеют собственной знати, политического единства и продолжительной литературной традиции.

Однако, из этой дихотомии есть исключения: например, ирландская, каталонская, норвежская, греческая и прочие культуры сохранились в своей самобытности, их не затронула интеграция в средневековое государство.
Также есть примеры того, как этносы, имеющие свой правящий класс и литературную традицию, не имели общей государственности: это, например, немцы, итальянцы, или поляки после раздела Речи Посполитой.
Мирослав Хрох был сконцентрирован на изучении национальных движений второго типа, то есть тех наций, которые имели над собой власть чужеродной элиты, но стремились достичь тех условий, при которых бы у них появилась собственная.
Из этого логично вытекает определение национального движения по Хроху:
«Организованные попытки этнической группы по приобретению тех атрибутов полноценной нации, которых ей не хватает»
А национализм этой группы является попыткой поставить своё самоосознание и интересы над всеми другими интересами.
Комплекс мер и усилий, которыми они пытались этого достичь, заключался в трех фазах:

1. 
   Развитие национальной культуры;
   
2. 
   Обретение гражданских прав и политического самоуправления;
   
3. 
   Создание завершенной социальной структуры состоящей из всей необходимой номенклатуры классов и социальных слоев функционирование которых обеспечено большим количеством общественных отношений внутри группы чем вне её;
   

Проведение в жизнь этих организованных попыток Хрох весьма условно делит на четыре типа:

• 
  Тип №1Национальная агитация приходится на время существования старого абсолютистского режима, а массовый характер приобретает, если националисты-интеллектуалы создали свою национальную программу и реализовали её в условиях революционных преобразований, политического и/или социального кризиса, предложив готовые решения и дальнейший план действий, который включал в себя создание национального государства.Примеры: чешские, норвежские и мадьярские патриоты которые смогли реализовать свои попытки в начале XIX века.
  
• 
  Тип №2Всё то же самое, только реализуется программа национальных интеллектуалов не путем революции, а путем конституционного переворота, относительно законными методами.Примеры: Хорватия в 1830-х, Словения в 1840-х, Латвия в 1850-х (достижение фазы В), Литва в 1870-х (достижение фазы В), Латвия и Литва после 1905 (достижение фазы С).
  
• 
  Тип №3Национальное движение, получившее массовый характер до того, как гражданское общество до конца сформировалось и реализация национального государства произошла через вооруженное восстание.Примеры: Сербия, Греция, Болгария.
  
• 
  Тип №4Национальная агитация возникает в конституционных условиях и развитом капиталистическом обществе. При таком раскладе национальное движение может быстро достичь фазы С (как это случилось на земле Басков и в Каталонии), или долго проходить фазу В, достигая фазы С (как это случилось во Фландрии), или вообще её не достигать (Шотландия, Уэльс).
  

Как легко заметить, предпосылки для таких типов трансформаций заключаются в:

• 
  социальном и/или политическом кризисе старого порядка, характеризующийся новыми уровнями напряженности;
  
• 
  возникновении разногласий между влиятельными группами населения;
  
• 
  утрате веры в традиционные нравственные системы, упадке религиозного авторитета (даже если это касалось только интеллектуальных националистов из фазы В) или расколе Церкви.