Микрозарраларнинг

1926 йил бошларида Э.Шрёдингер иккала 
механика
 
ҳам математик ва физик нуқтаи назардан тўлиқ 
эквивалент
 
эканлигини,
уларнинг иккиси ҳам ҳар хил матема-
тик шаклларда ёзилган атом механикаси эканлигини исботлади. 
Бу дегани, дастлабки шартлар ҳам иккаласи учун ҳам тўғри де-
ганидир: матрицали механика учун электрон-зарра, тўлқин ме-
ханикаси учун эса электрон-тўлқин. 1927 йилда В.Гейзенберг 
квант объектлари учун “тўлқин” “зарра” деган тушунчаларни 
уларни қатъий алоҳида-алоҳида кўрган пайтдагина киритиш 
мумкинлигини тушуниб етган эди. Планк ва Эйнштейн даврида 
ҳамма ёруғлик нури бу тўлқинми ёки зарра-квантлар оқимими? 
эканлигини билишга қизиқар эдилар. Де-Бройль ишларидан кей-
ин эса ҳаммага “электрон-тўлқинми ёки заррами?” деган савол 
тинчлик бермас эди. Нима учун тўлқин хусусиятлари билан зар-
ра хусусиятлари бир-бирларини рад қилишлари керак? Асосий 
сабаб, бу фикрлашимиздаги инерциядир, шу сабабли ҳам биз 
янги далилларни эски тушунчалар ёрдамида тушунишга ҳаракат 
қиламиз. Атом – бир вақтнинг ўзида “ҳам тўлқин ва ҳам зарра”-
дир. Улар зарра-тўлқин дуализмининг ҳар хил кўринишлари-
дир. Бундай фикрга 1924 йилда биргаликда мақола ёзган Бор, 
Крамерс, Слэтерлар келган эдилар: “Тарқалаётган ёруғликнинг 
“Тўлқин”
характери бир томондан, ва уларнинг 
квантлар кўри­
нишида
 
ютилиши ҳамда нурланиши
иккинчи томондан, экс-
периментал далиллар бўлиб хизмат қилади”. Уларнинг бир-бир-
ларини рад қилувчи хусусиятлари Планк (E = hν) ва де Бройль 
(h/mv) формулаларида яққол кўриниб турибди. У
шбу дуализмни 
биз турмушда сезмаганлигимизнинг ягона сабаби Планк дои­
мийсининг жуда кичик қийматидир. 
Ушбу номувофиқлардан 

---

50
қутулиш мақсадида Гейзенбергга классик физикадаги