Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

§1.1 ИНИОН и начало литературно-критической деятельности 
Главным объектом внимания в данной главе станет книга Роднянской 
«Художник в поисках истины» 1989 года.
 
Однако важно сказать о том, что 
дебютной публикацией в книжном формате стала глава о молодежном движении 
и революции 1968 года в совместной с Ю.Н. Давыдовым монографии 
«Социология контркультуры: инфантилизм как тип миросозерцания и 
социальная болезнь»
314
: «Этот обзор сначала был опубликован в инионовских 
сборниках. Он [Ю.Н. Давыдов] об этом узнал и включил в книгу, сделав меня в 
некотором смысле соавтором. Это мое первое книжное выступление»
315
. 
Существенно, 
что 
написанный 
Роднянской 
раздел 
«История 
контркультуры в зеркале американской социологии» некоторым образом 
соотносится с первой сугубо литературно-критической книгой автора и 
314
Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б.
Социология контркультуры (инфантилизм как тип миросозерцания и 
социальная болезнь) / АН СССР, Ин-т социол. исследований. М.: Наука, 1980. 264 с. 
315
По устным свидетельствам И.Б. Роднянской в беседе 24.02.2020. 

---

133 
методологически, и тематически, о чем будет сказано далее. В общем виде 
идейная структура главы обозначается как решение проблемы о 
«кристаллизации не-, анти- и противокультурных тенденций»
316
в среде 
западной молодежи. И фокус направляется не только на такие субкультуры, как 
битники или хиппи, но и на причины, породившие молодежное протестное 
движение 60-х годов XX века: беспочвенность, индивидуализм, мистицизм.
§ 2. Степень изученности творчества 
Пожелание о необходимости комплексного изучения творческого 
наследия Роднянской было высказано С.И. Чуприниным
317
. В периодических и 
справочных источниках находятся многочисленные отзывы о Роднянской как о 
литературном критике, но корпус текстов как единое целое остается 
малоизученным. 
Однако 
несмотря 
на 
отсутствие 
монографических 
исследований, в критических и литературоведческих работах представлены 
попытки осмысления творчества.
«Не оспаривая принадлежности Роднянской к цеху филологов и критиков, 
мне хочется рискнуть и назвать ее позицию в первую очередь философской. 
Развитие литературы показано ею как прояснение, уточнение, усложнение 
отношений человека со смыслами. Даже так: со Смыслом. Литература – а 
впрочем, и жизнь, в которую она погружена, - предстает как “единый текст”», - 
пишет О. Балла
318
. О.Н. Скляров обращает внимание на равновесие в текстах 
критика двух тенденций: свободы в выборе интонации и убедительности 
доказательств, при безусловной точности оценок литературных явлений
319
. Из 
суждений А.С. Немзера можно сделать вывод о том, что в приведенной 
трактовке Роднянская предстает в роли писателя, в чьи задачи входят не только 
размышления о литературе, но и придание собственному разговору об искусстве 
316
Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б.
Социология контркультуры (инфантилизм как тип миросозерцания и 
социальная болезнь). АН СССР, Ин-т социол. исследований. С. 3.
317
Чупринин С.И.
Смыслоискательница. С. 192. 
318
Балла О.
На окраинах, в центре и на границе [Электронный ресурс] // Независимая газета. URL: 
http://www.ng.ru/koncep/2006-12-14/11_okrainy.html (Дата обращения: 9.05.2020). 
319
Скляров О. Н.
«Говоря ненаучно…»: о двухтомнике Ирины Роднянской «Движение литературы // Вестник 
Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 3: Филология № 24. 2011. С. 172. 

---

134 
художественной выразительности
320
. В рецензии на вышедший в 2006 году 
двухтомник избранных статей Роднянской «Движение литературы» 
А. Ю. Балакин в качестве ключевого слова употребляет термин «полутона» как 
наилучшее определение умеренной, но исчерпывающей тщательной манеры 
Роднянской на протяжении всего творческого пути
321
.
В статье Ю. А. Говорухиной, посвященной методу критики, называются 
охватываемые данным понятием компоненты структуры критической 
деятельности: «литературное явление, критик, критический текст, реципиент»
322
. 
Исследовательница указывает на то, что выбор доминирующего компонента 
воздействует на интерпретацию и оценку художественного произведения, а 
также позволяет разделить существующие критические статьи на группы в 
зависимости от избранной стратегии. 
Для решения дальнейших задач исследования необходимо предпринять 
попытку дать ответ на вопрос о том, какой из названных элементов критической 
деятельности играет роль ведущего в текстах Роднянской. В этой связи следует 
привести высказывания критика о цели собственного труда: «Главный нерв 
написанного все-таки можно выявить: художественная “идеология” 
произведения; как через пластическую фактуру вещи дает о себе знать духовная 
мотивация художника»
323
. 
Согласно классификации Ю.А. Говорухиной, стратегия Роднянской в 
литературной критике определяется как «Я-центричная интерпретация», и 
заключается она в том, что явления рассматриваются критиком с точки зрения 
их способности стать ответом на личные вопросы
324
. Необходимо заметить, что 
приведенные высказывания Роднянской о стремлении постичь авторский 
замысел при работе с художественным текстом свидетельствуют также о 
320