Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

Раздел 2. Дискурсивный анализ как раздел лингвистики 15 
Методы, используемые разными школами дискурсивного анализа, также весьма 
разнообразны. В частности, из числа вышеописанных подходов Анализ бытового 
диалога и работы Чейфа опираются на естественный дискурсивный материал. При 
этом в Анализе бытового диалога обобщения добываются путем выявления повто-
ряющихся, доминирующих моделей, а Чейф отдает приоритет методу интроспекции. 
В последнее время многие дискурсивные исследования основаны на корпусах – 
больших и компьютеризованных массивах естественных дискурсов. В психолингви-
стически-ориентированных подходах эмпирический материал состоит не из естест-
венных, а из экспериментальных данных, а обработка материала включает стандарт-
ное для когнитивной психологии использование статистических тестов.
Особый круг методологических вопросов связан с транскрибированием устного 
дискурса. Любая попытка объективной письменной фиксации (транскрибирования) 
устного языка вынуждает решать множество сложных интерпретационных и техниче-
ских проблем, неведомых тем лингвистам, которые изучают исключительно пись-
менные тексты. При фиксации устной речи важны не “только слова”, а множество 
других обстоятельств – паузы, просодия, смех, наложение реплик, незаконченность 
реплик и т.д. Без этих деталей осмысленный анализ устного дискурса попросту не-
возможен. При этом разработка последовательных методов транскрипции и выбор ра-
зумного уровня детализации являются чрезвычайно непростыми проблемами. Поэто-
му в настоящее время принципы транскрибирования устного дискурса являются 
предметом едва ли не целой научной дисциплины (см., например, DuBois et al. 1992).
На материале русского языка дискурсивные явления (хотя и без употребления 
данной терминологии) активно исследовались в 1970–80-е гг. в рамках проекта Ин-
ститута русского языка Академии наук по изучению русской разговорной речи (см., 
например, Земская Е.А., М.В.Китайгородская, Е.Н.Ширяев 1981). Был записан и за-
транскрибирован большой массив устных диалогов и монологов, которые затем под-
верглись детальному исследованию. В этом проекте разговорная речь рассматрива-
лась на фоне более привычного для лингвистического анализа письменного языка 
(точнее, кодифицированного литературного языка).
Начиная с 1980-х гг. и особенно в 1990-е гг. исследование дискурса становится
важной частью компьютерной лингвистики. В настоящее время любая конференция 
по компьютерной лингвистике включает дискурсивную секцию. Некоторые важные 
идеи дискурсивного анализы были сформулированы в компьютерной лингвистике ед-
ва ли не раньше, чем в теоретической. Так, еще в середине 1970-х гг. Б.Грос ввела по-
нятие фокусирования, которое позже повлияло на когнитивные исследования в облас-
ти референции (см. Grosz 1977; Walker, Joshi, and Prince eds. 1998). 
В настоящее время дискурсивный анализ вполне сформировался как особое (хотя 
и междисциплинарное) научное направление. Одна из самых насущных, и при этом 
неизученных, проблем дискурсивного анализа – это таксономия дискурса, т.е. члене-
ние всех возможных дискурсов на типы. Эта проблема рассматривается в следующем