Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

Раздел 4. Когнитивная лингвистика 25 
“когнитивная лингвистика”, “когнитивный подход” ассоциируются в основном с ра-
ботой в области исследования категорий, лексической семантики, метафоры и т.д., то 
есть явлений типа off-line. Фактически подавляющее большинство исследований, по-
являющихся под рубрикой “когнитивная лингвистика”, объединены не только общим 
постулатом когнитивного подхода, сформулированного выше, но и следованием од-
ной из двух наиболее известных школ, связанных с именами Дж.Лакоффа и 
Р.Лангакера. 
Теория Дж.Лакоффа отражена в книгах Lakoff and Johnson 1980, Lakoff 1987. Од-
на из наиболее фундаментальных идей Лакоффа состоит в том, что человеческая кон-
цептуализация (а следовательно, языковая семантика) носит главным образом мета-
форический характер, то есть осмысление более или менее сложных объектов и явле-
ний человеком основывается на переосмыслении базисных понятий человеческого 
опыта (физических, сенсомоторных, анатомических и т.д.). Теория концептуализации 
Лакоффа – выдающееся явление современной лингвистики, но когнитивная пробле-
матика тем не менее не должна сводиться к тем явлениям, которые находятся в цен-
тре внимания этой теории. Сказанное в значительной степени относится и к теории 
Р.Лангакера (см. Langacker 1987/1991), которая несколько шире по своему диапазону 
и включает в рассмотрение и некоторые дискурсивные явления (Langacker 2001), но 
все же в основном тоже посвящена явлениям типа off-line. 
Более подробно проблематика когнитивно-лингвистических работ обсуждается в 
обзорах Демьянков 1994, Кубрякова 1994, Рахилина 1997, Ченки 1997. 
В неменьшей степени, чем в семантике, когнитивный подход применим и про-
дуктивен в области явлений типа on-line, то есть процессов построения и понимания 
дискурса. Исключение исследований по дискурсу из области под названием “когни-
тивная лингвистика” совершенно неприемлемо. В последнее время ситуация начала 
изменяться, и “когнитивная лингвистика” все чаще включает и дискурсивные иссле-
дования, т.е. явления типа on-line, и тем самым в большей степени оправдывает свое 
название. 
Противопоставление и переплетение структуры и функционирования характерны 
не только для языка, но и для всего живого. Существуют два возможных взгляда на 
любой живой объект – с точки зрения его структуры и с точки зрения его функциони-
рования. В биологических науках выделяются два раздела – анатомия и физиология. 
Анатомия – наука о структуре организма, о его составляющих – крови, скелете, мыш-
цах и т.д. Но не менее важно понять, как это тело функционирует. Физиология – нау-
ка о функционировании организма. Анатомия связана со статической структурой, фи-
зиология – с динамическим ее использованием, употреблением. Можно было бы про-
кламировать идею, что физиология не имеет значения, мы изучаем только то, что 
можно пощупать. Но вряд ли есть приверженцы такой идеи в биологии, т.к. человече-
ское сознание всегда задается вопросом: а для чего это нужно? Для чего нужно серд-
це? Для чего нужны мышцы? Любой вопрос такого типа приводит нас в область фи-
зиологии, performance, on-line.
Аспекты off-line и on-line постоянно переплетаются. Хотя это противопоставле-
ние фундаментально, оно не дискретно. Почему? Потому что, во-первых, употребле-
ние формирует структуру: любой анатомический элемент существует, потому что он 

---

26 Часть I. Дискурс и когнитивный подход в лингвистике
выполняет какие-то функции или выполнял их когда-то. Детерминация формы со 
стороны функции не является абсолютной. Если бы она была абсолютной, то все жи-
вые организмы были бы одинаковыми, а в области языка – были бы одинаковыми все 
языки. Поэтому есть и обратная зависимость – структура, сформировавшаяся к дан-
ному моменту, накладывает ограничения на функционирование.
Поэтому при описании любого языкового явления важно стараться понять, в ка-
кой мере его форма определяется его функцией, а в какой мере имеющаяся форма, 
каким-то образом кристаллизованная в языке, ограничивает возможности употребле-
ния. В целом, чем больше языковая составляющая, тем в целом неестественнее отре-
шаться от аспекта on-line. Отчасти это связано с количеством единиц: фонем – не-
сколько десятков, слов – несколько десятков тысяч, дискурсов – бесконечное откры-
тое множество, они никогда не повторяются. Хотя в них можно усмотреть повторяю-
щиеся модели, но процессы их продуцирования, их развертки во времени являются 
более важными.
В последние годы термин “когнитивный” употребляется многими лингвистами в 
очень расплывчатом смысле, фактически без всякого содержания. И направление, из-
вестное как когнитивная лингвистика, не вполне оправданно “приватизировало” этот 
термин. Информированность многих, в том числе ведущих, когнитивных лингвистов 
о когнитивно-психологической проблематике находится на очень низком уровне. В 
данной работе термин “когнитивный” понимается в своем прямом смысле, для указа-
ния на те системы человеческого интеллекта и мозга, которые ориентированы на об-
работку информации – память, внимание, сознание, представление знаний, категори-
зация… Когнитивный подход в лингвистике, в понимании данного автора, означает 
стремление согласовывать лингвистические результаты с результатами, известными 
из когнитивно-психологических, а также нейропсихологических, исследований. Ког-
нитивная психология (см., напр., Величковский 1982, Солсо 1996, Anderson 1990), 
фактически сливающаяся сейчас с нейропсихологией (Posner and Raichle 1994), – одна 
из бурно развивающихся наук, которая вероятно станет одной из центральных в на-
ступившем веке (Velichkovsky 1998). Среди психологов есть растущее понимание то-
го, что без серьезной эмпирически-ориентированной лингвистики невозможно созда-
ние единой картины когнитивной системы (Tomasello 1996). Перспективы лингвисти-
ки во многом связаны с вопросом о том, станут ли лингвисты всерьез воспринимать 
когнитивную парадигму и смогут ли они внести вклад в ее развитие. Одна из важных 
попыток такого рода – развиваемая Дж. Фелдманом и Дж. Лакоффом “Нейронная 
теория языка” (Feldman and Lakoff 2000), пытающаяся ответить на вопрос о том, как 
мозг рождает мышление и язык.