Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Неклесса И.А. 2003, 80. 

---

А.В. Буданов. Ч
ЕЛОВЕК VS ВАРВАРСТВО
451 
альности, которую остается лишь скопировать, уже нанесло 
большой вред либеральным идеям (и, к сожалению, скомпроме-
тировало их в таких странах, как Россия)
4
. 
Лишь в последнее десятилетие в нашей стране осуществляются 
попытки формирования «второй альтернативы» — системы духов-
но-нравственных ценностей и норм социально-государственной и 
патриотической ориентации, но уже на новом уровне, так сказать, 
«отрицание отрицания». В то же самое время в силу разных причин 
внешнего и внутреннего характера
5
в нашем социуме весьма сильны 
варваризующие тенденции и влияния, многие из которых приобрели 
развернутый характер (например — внедрение ценностей «общества 
потребления»)
6
.
Дело осложняется еще и тем, что советский этап Российской 
цивилизации при многих своих социальных достижениях (напри-
мер — более высокий, в сравнении с последующими временами, 
уровень социальной защищенности человека) в то же время сформи-
ровал определенного рода социальное иждивенчество, когда значи-
тельная часть населения, пользуясь соответствующими социальны-
ми благами, по сути сложила с себя обязанность участия в 
социальном действии по поддержанию и развитию этих благ, пере-
ложив эту задачу исключительно на правящую прослойку. На пра-
вящую прослойку была переложена и задача формирования и под-
держания соответствующей системы ценностей, норм и взглядов. 
Эти взгляды были отнюдь не плохи сами по себе. Но кто-то их при-
нимал «в готовом виде» искренне, кто-то формально, кто-то отно-
сился к ним скептически, однако процесс самостоятельной внутрен-
ней работы по выработке собственной системы ценностей, норм и 
взглядов, в том числе — социалистических, для немалой части лю-
дей, увы, уже не был характерен. Даже для скептиков эти взгляды 
были основой, точкой опоры, хотя это и была «точка отрицания». Не 
случайно «контр»-советское в конце 80-х – 90-х годах прошлого ве-
ка у них было более ярко выражено, что «про»-несоветское.
Сформированная в советское время массовая установка на до-
верие, или, как минимум, поведенческое принятие, провозглашае-
4
Мотрошилова Н.В. 2010, 160. 
5
См., например: Ильин В.В. 2009; Мотрошилова Н.В. 2010.
6
См.: Буданов А.В. 2013. 

---

Б
ЕЗГРАНИЧНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ
452 
мых и утверждаемых «сверху» ценностей, норм и взглядов оказалась 
сильнее самой системы ценностей, норм и взглядов советского пе-
риода, и когда «сверху» стали утверждать систему иных взглядов 
либерально-демократического характера, эта установка по инерции 
сработала. Энтузиазм многих в то время был искренним. Но когда 
стал очевиден кризис либерально-демократических ценностей и 
норм как следствие практики их реализации, многие оказались в со-
стоянии своеобразной «социальной растерянности». Предлагавшие-
ся ранее системы взглядов (как советских, так и либерально-
демократических) были уже, мягко говоря, «не адекватны», а на но-
вую систему внедряемых социально-государственных и патриотиче-
ских взглядов легла тень недоверия, порожденного кризисом двух 
предыдущих систем взглядов. И перед человеком «постсоветского 
периода» встала задача: учиться самостоятельно осознавать реалии 
окружающего социума, весьма противоречивого и сложного, чтобы 
как-то ориентироваться в нем и принимать грамотные практические 
решения. Увы, успешно решить эту задачу удалось не каждому. 
Сегодняшний гражданин России находится в эпицентре много-
векторных воздействий, которые несут в себе как цивилизационные, 
так и варваризирующие элементы. В исторической перспективе че-
ловек неоднократно переживал подобные состояния. Они характер-
ны для переходных эпох и периодов, когда в общественном созна-
нии перемешиваются системы ценностей и норм уходящих и 
наступающих эпох
7
. Эта противоречивая духовно-нравственная, ин-
теллектуальная и культурная среда нередко способствовала не толь-
ко рождению и развитию новых идей и ценностей, но и варвариза-
ции духовного и интеллектуального мира человека. Опасность такой 
варваризации велика. По справедливому замечанию В.В. Ильина, 
«опиумом для народа в неоговоренных обстоятельствах может быть 
все»
8
. И сегодня человеку «в неоговоренных обстоятельствах» очень 
часто самому непросто принимать решения, позволяющие интегри-
ровать в свое «Я» начала цивилизационные и противостоять варва-
ризации или, наоборот, вольно или невольно интегрировать в свое 
«Я» начала варварские извне, или самому становиться субъектом 
«творения» варварских начал, так сказать, самоварваризации.
7
См., напр.: Искусство. 2002; Тоффлер Э. 2004; Цивилизация. 2003. 
8