Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Sethe K. 1924, 83. 
38
Хрестоматия. 1997, 30 (1.3 – 1.4). 

---

С.В. Архипова. «С
ВОЁ 
—
ЧУЖОЕ
»
В 
Д
РЕВНЕМ 
Е
ГИПТЕ
... 
363 
в Лиште, изображена богиня Сешат, записывающая число пленни-
ков-чужеземцев и отнятой у них добычи — здесь повторяется сцена 
из заупокойного храма фараона Сахура, где Сешат в правой части 
рельефа тоже записывает представленное в левой части. Присутст-
вие богини указывает на важное значение, которое придавалось тро-
феям войны. 
В эпоху Среднего царства словом ремеч («люди») обозначали 
уже не всех египтян, а главным образом состоявших на службах, чи-
новников, а также работников в широком смысле, т.е. служилое и за-
висимое население, в последнем случае часто в контексте имущест-
венной принадлежности тому или иному лицу. Сужение значения по 
сравнению с Древним царством объясняется развитием египетского 
общества, разделившегося на три основные социальные группы: ре-
пат, рехит и хенмемит, соответственно знать, народ и жречество
39
. 
Первые два термина являются составными. Пат — люди, в противо-
положность богам и животным, а также мужчины, в противополож-
ность женщинам. Но с префиксом р[е]- (irj) значение менялось и от-
носилось к князьям, аристократам или патрициям. Таким образом, 
термин репат являлся двучленным и складывался из древней основы 
«люди», не имевшей социального оттенка, и слившегося с ней пре-
фикса р[е]- (irj), придававшего конечному образованию этот оттенок.
В историографии репат принято рассматривать как альтерна-
тиву рехит. Рехит 
в эпоху Среднего царства означает 
«народ», «подданные», «мятежные подданные», нередко с оттенком 
враждебности к ним, например в словосочетаниях: «поражать ре-
хит», «отражать рехит». Категорию репат-рехит иногда интерпре-
тируют как традицию, сохранившую память о слиянии двух древ-
нейших групп населения: оседлых земледельцев и кочевников-
скотоводов
40
. Но слово рехит, так же как репат, встречается и без 
префикса (
, 
,
), в значении «сын NN», что-то вроде «сын 
человека», «сын человеческий», т.е. попросту «человек». Без пре-
фикса оно не имеет социальной окраски, но с префиксом приобрета-
ет ее и относится к трудовой части населения, в противоположность 
аристократам репат. Можно отметить также случаи самостоятель-
39
Берлев О. Д. 1972, 97.
40
Ricke H. 1944, 25 – 26. 

---

Б
ЕЗГРАНИЧНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ
364 
ного употребления корня че(т) 
, составной части слова ремеч, 
в значении «люди вообще», «сообщество» (als Kollektivum), без со-
циального оттенка. Значительно реже встречается слово реху, анало-
гичным образом с отделяемым префиксом: ху(тиу?) 
— 
«лю-
ди», реху 
— «подданные», но без оттенка 
враждебности, как в слове рехит, например, в обращениях царя к 
своим приближенным. Распространяется и собирательный термин 
педжетиу — «варвар», «враг», производное от педжет, «лучник», 
«чужестранец», т.е. возникает лексическая контаминация чужестра-
нец=враг. 
Таким образом, древнейшее понятие «люди» (египтяне) под-
черкивало отличие человеческой природы от божественной и звери-
ной, затем акценты сместились на природу социальную: с одной 
стороны, окружение фараона, аристократы, с другой — служилое и 
зависимое население, подданные. Понятие «люди (неегиптяне)», 
первоначально целиком основанное на этнической принадлежности, 
сменяется обозначениями конкретных народностей; представление 
об опасности, которая от них исходит, приводит к возникновению 
понятия «чужака-врага». Географическими границами «своего» на 
протяжении первой половины Древнего царства считаются естест-
венные рубежи Египта, за пределами которых простирается зона 
хаоса и действуют враги фараона, творящего маат; чужеземцы изо-
бражаются в виде пленных и называются «живые убитые».
Однако уже с V династии среди «врагов» все чаще оказываются 
египтяне, что свидетельствует о росте в египетском обществе оппо-
зиционных настроений. Воплощенное изобразительными средства-
ми представление о противниках фараона, неизбежно обреченных на 
поражение, унижение и смерть, было обращено именно к этим недо-
вольным, выявляя отрицательные стороны «чуждости» и неотврати-
мость для нее грядущего наказания. На изображениях «враги-
египтяне» не конкретизировались, представляя любых противников 
правящей династии внутри страны, вне зависимости от их социаль-
ного положения. Косвенно эта неопределенность свидетельствует о 
значительности оппозиции, которую невозможно было выразить в 
одном образе. При этом сближение на символическом уровне «сво-
их» с «чужими» уничтожало двунаправленность «свойственности — 

---

С.В. Архипова. «С
ВОЁ 
—
ЧУЖОЕ
»
В 
Д
РЕВНЕМ 
Е
ГИПТЕ
... 
365 
чуждости» и нарушало баланс бинарных оппозиций, основу древне-
египетского мировоззрения, в чем безусловно отразился глубокий 
кризис, затронувший период с V по XI династии. 
ЛИТЕРАТУРА 
Аммиан Марцеллин. Римская история: Пер. с латин. / Пер. Кулаковский 
Ю.А., Сонни А.И. СПб., 1996.
Берлев О.Д. 1972: Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. 
 М. 
Берлев О.Д. 1978: Общественные отношения в Египте эпохи Среднего цар-
ства. 
 М.
Берлев О.Д. 1984: Древнейшее описание социальной организации Египта // 
Проблемы социальных отношений и форм зависимости на Древнем 
Востоке / М.А. Дандамаев (ред.). 
 М., 26-34. 
Геродот. История в 9-ти книгах / С.Л. Утченко (ред.). 
 Л., 1972. 
Померанцева Н.А. 1985: Эстетические основы искусства Древнего Египта. 
 М. 
Тексты и документы. 2002: История Древнего Востока. Тексты и докумен-
ты / В.И. Кузищин ред.). 
 М. 
Хрестоматия. 1997: Хрестоматия по истории Древнего Востока / М.Н. Бру-
силовская (ред.). 
 М.
Arquier B. 2013: Le double sarcophage de Mésehti; S1C (CG 28118) — S2C 
(CG 28119): Recherches sur l’organisation du décor iconographique et 
textuel. Montpellier.
Borchardt L. 1982: Das Grabdenkmal des Königs Sa’hu-Re‘. 
 Osnabrück, II.
Borchardt L. 1984: Das Grabdenkmal des Königs Nefer-ir-ke-re’. – Osnabrück. 
Borchardt L. 1984А: Das Grabdenkmal des Königs Ne-user-re’. 
 Osnabrück. 
Butner A. 2007: The rhetoric and the reality: Conceptions of foreigners during the 
Middle Kingdom (c. 2055–1650 BC). 
 Tennessee.
Сapart J. 1904: Les débuts de l'art en Egypte. 
 Bruxelles.
Dykmans G. 1936: Histoire économique et sociale de l'ancienne Egypte. 
 Bru-
xelles, I.
Helck W. 1977: Die Lehre für König Merikare. 
 Wiesbaden. 
Ranke H. 1935: Die Ägyptischen Personennamen. 
 Glückstadt, I. 
Ricke H. 1944: Bemerkungen zur Baukunst des Alten Reiches. 
 Berlin. 
Sethe K. 1924: Ägyptische Lesestücke. 
 Leipzig. 
Sinuhe: Blackman A.M. Middle-Egyptian stories. Part I. Fondation 
Égyptologique Reine Élisabeth. 
 Brüssels, 1932. 

---

Б
ЕЗГРАНИЧНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ
366 
S.V. Arkhipova 
“OUR’S — ALIEN’S” IN THE ANCIENT EGYPT 
(UP TO THE END OF THE MIDDLE KINGDOM) 
Up to the middle of the Ancient Kingdom the idea of Egypt as cre-
ated by God country thus being opposed to the surrounding chaos ter-
ritories was a prevailing one. Only Egyptians were “people”, all for-
eigners were called in accordance to their homelands and considered 
to be “enemies”. During the V–XIth dynasties a rapprochement of 
“self” to “not self” took place breaking the balance of binary opposi-
tion, which was at the root of Egyptian world view. 
Keywords: Egyptians, foreigners, enemies, savages, chaos, world 
creation, world view, opposition.