Методологические основы

При анализе баз данных, как объектов переноса, целесообразно рассматривать два компонента', системы управления данными (СУБД) и совокупность данных, упорядоченных по некоторым правилам. Простей­ший вариант переноса информации БД на иную аппаратную платформу реализуется, когда на обеих платформах имеются апробированные СУБД одного типа и версий. При этом считается, что отсутствуют дополнитель­ные технические ограничения для размещения всей информации БД и нет необходимости изменять и адаптировать ее структуру на новой аппарат­ной платформе. В этом случае основные работы сводятся к переносу всего объема информации БД и к испытаниям после этого, функционирования СУБД на новой платформе, на соответствие документации исходной вер­сии СУБД с перенесенной информацией. При этом трудоемкость и дли­тельность создания БД на новой платформе определяются в основном работами по переносу информации БД и испытаниями новой системы.

Однако чаще последующий перенос БД не предусматривается при ее первичном формировании и наполнении и возникает после длительной эксплуатации унаследованной системы. Причиной обычно являются не­удовлетворительные показатели качества функционирования БД, потреб­ность в дополнительных ресурсах памяти и производительности ЭВМ, недостаточное время реакции на запросы данных. При этом возможна крайняя ситуация, когда необходимо перенести информацию БД с не пол­ностью известной структурой и связями под управление совершенно дру­гого типа СУБД на иную платформу, с большими ресурсами и возможнос­тями. Сложность, трудоемкость и длительность переноса БД в этом случае значительно возрастают и требуют тщательного планирования и организа­ции работ, приближающихся к созданию совершенно новой БД.

Затраты и сложность переноса информации базы данных зависят преж­де всего от ее характеристик, которые отражают форматную, лингвисти­ческую и физическую совместимость содержания переносимой БДмеж- ду рассматриваемыми платформами:

• 
  форматная совместимость характеризуется степенью соответствия данных в БД анализируемых платформ требованиям стандартов на форма­ты представления данных для документальных, фактографических, сло­варных или иных баз данных;
  
• 
  лингвистическая совместимость определяется степенью использо­вания в рассматриваемых БД единых лингвистических средств (классифи­каторов, рубрикаторов, словарей), формализованных соответствующими стандартами;
  

• 
  — физическая совместимость заключается в степени соответствия кодировки информации БД одинаковым стандартам на машиночитаемые носители информации.
  
• 
  Если одновременно с информацией БД переносятся полностью про­граммные средства СУБД, то это обеспечивает сохранение функций уп­равления данными. Однако может потребоваться перенос информации БД на иную аппаратную платформу с другим типом СУБД. Тогда задача пере­носа усложняется.
  
• 
  Для средних и крупных проектов системный анализ переноса целесо­образно завершать оценкой суммарной трудоемкости и длительности переноса программного продукта и их сопоставлением с полной разра­боткой ПС и БД при некотором использовании алгоритмического и сис­темного задела. Кроме того, полученный комплекс программ следует оце­нивать по использованию памяти и производительности новой ЭВМ. Та­кую оценку необходимо проводить с учетом возможного тиража ПС и перспективы длительной его эксплуатации. Ориентация на снижение за­трат при переносе программ зачастую отражается значительными потеря­ми в эффективности эксплуатации системы вследствие увеличения объема программ в объектном коде и снижения их производительности, особенно когда программный продукт длительно используется на многих экземпля­рах ЭВМ в реальном времени.
  

3. 
   Ресурсы для обеспечения сопровождения
   и мониторинга программных средств
   

• 
  Прогнозирование необходимых основных ресурсов — труда, време­ни и числа привлекаемых специалистов для сопровождения и мониторин­га сложных комплексов программ осложнено тем, что затраты на измене­ния состоят из двух принципиально различных частей. Первая, обычно наименьшая, часть изменений характеризуется затратами на обнаружение и устранение дефектов и ошибок в ПС, проявление которых непредсказуе­мо и имеет большие флюктуации в зависимости от характеристик проекта, квалификации специалистов, применяемого инструментария и ряда дру­гих трудно учитываемых факторов. Априори оценить и прогнозировать такие затраты при сопровождении конкретных ПС вряд ли возможно и ниже они не рассматриваются. Вторая часть изменений регламентирована целеустремленным совершенствованием и упорядоченными модификаци­ями версий программного продукта, масштаб которых может предвари­тельно прогнозироваться с некоторой достоверностью. Такие изменения могут служить основой для определения возможных затрат на разработку дополнительных функций и значительных модификаций версий ПС, кото­рые можно обобщать на некотором интервале времени сопровождения или для проекта в целом.
  
• 
  При анализе затрат на сопровождение и мониторинга программных средств целесообразно рассматривать следующие сценарии'.
  

• 
  определение размера отдельных локальных модификаций программ и данных практически без учета взаимодействий с остальной частью вер­сии программного продукта, благодаря его четкой структурированности и возможности выделения размера конкретной изменяемой функции;
  
• 
  совокупные затраты ресурсов на реализацию каждой модифика­ции, имеющей глубокие взаимосвязи с множеством компонентов всего крупного программного продукта, при которой необходимо учитывать не только размер конкретного изменения, но и величину влияния на весь комплекс программ;
  
• 
  оценивание интегральных затрат и совокупных размеров измене­ний при сопровождении и управлении конфигурацией ПС и БД в течение некоторого интервала времени (месяц, год) с учетом всего множества из­менений.
  

•