Методы сопоставительного

F 
V 
N 
А 
N 
А 
V
Glucklicherweise 
hatte К. 
ja in den letzten 
die Kinder nicht geschickt in
Tagen 
die Schule
Английский язык
F 
N 
V 
A 
V N 
a
Fortunately in the latest days 
K. had obviously not 
sent the children to school
С х е м а 2
Нетрудно убедиться, что последовательность V— N — А представ­
лена в поле нексуса немецкого языка и в поле содержания англий­
ского языка, так что эти поля совпадают с соответствующими датскими; 
поле же содержания в немецком языке и поле нексуса в английском 
строятся по собственным моделям.
Этот анализ, однако, оказывается весьма уязвимым, так как само 
существование в немецком и английском тех же полей, что и в датском, 
ничем не подкреплено. Действительно, если вслед за Дидериксеном 
полагать, что границы полей маркируются глагольными членами,
84

---

то нужно было бы заключить, что в немецком не три поля, а два, 
так как второй компонент глагольной формы стоит в конце предло­
жения и поле нексуса ничем не отделено от поля содержания. В англий­
ском же языке, если исходить из тех же принципов, имеется три 
поля, но поле нексуса следовало бы начинать с глагольной формы 
had,
а именной член, предшествующий ей, т.е. подлежащее, относить 
к фундаментальному полю (правда, при этом утрачиваются основа­
ния называть второе поле предложения нексусным, так как оно уже 
не будет заключать в себе подлежащего, т.е. субъектного компонента 
нексуса). Получается, что поля в концепции Дидериксена — это некото­
рые последовательности синтаксических членов, выделимые лишь 
на материале датского языка, а для других языков просто посту­
лируемые на базе выбранного типологического 
эталона. Подобный 
подход, вероятно, мог бы служить для контрастивного описания 
прочих языков относительно датского (что требовалось для нужд 
датской школы и вполне соответствовало педагогическим устрем­
лениям Дидериксена), но не смог бы лечь в основу ни общей пози­
ционной типологии языков, ни позиционного анализа какого-либо 
конкретного языка помимо датского. Синтаксический подход Диде­
риксена, как видим, не отличается универсальностью (универсализа­
ции теории посвящена работа: [Кузнецов, 19842]).
3. 
При оценке тех или иных методов исследований наряду с ка­
чеством универсальности (приложимости ко всем языкам) должно 
учитываться качество тотальности (приложимости ко всему материалу 
конкретного языка). Первое качество обеспечивает использование 
метода в области внешней типологии (сравнение языков), второе — 
в области внутренней типологии (сравнение структур внутри языка).
В работах, посвященных схеме предложения в датском языке, 
нередко сетуют, что "многие примеры, соответствующие нормальному 
языковому употреблению, не укладываются в данную модель или 
укладываются с трудом" . [Larsen, 1986, 132], т.е., иначе говоря, схема 
не охватывает всего датского материала, на базе которого она 
разработана. С этим обстоятельством необходимо разобраться.
Предложенная Дидериксеном схема соответствует лишь главному 
предложению (правильнее было бы говорить "независимому пред­
ложению", так как в это понятие включается как главное предло­
жение в противоположность придаточному, так и простое — в противо­
положность сложному). Для придаточного предложения принимается 
особая схема 3 (символ к соответствует подчинительному союзу):
Поле нексуса 
Поле содержания
k 
N 
А 
V 
V 
N 
А
...hvis 
К. ikke i de sidste dage havde 
sendt b^rnene i skole