Меры административного пресечения выступают одними из самых действенных мер в системе мер государственного принуждения не только в России, но и за рубежом

Меры административного пресечения выступают одними из самых действенных мер в системе мер государственного принуждения не только в России, но и за рубежом. Это подтверждает проведенный анализ как законодательства стран Европейского Союза (далее – ЕС) в сфере обеспечения государственной безопасности, так и анализ научной доктрины, посвященной исследованию данного вопроса.
Меры административного пресечения это один из видов мер административного принуждения, применение которого позволяет пресечь будущее противоправное деяние, а в некоторых случаях и прекратить уже совершаемое правонарушение. Ученые-административисты государств ЕС солидарны с мнением российских правоведов в определении данного понятия, а также его особенностей и отличительных черт. Так, зарубежные доктрины консолидируют, что административное пресечение, как и в России, характеризуется принудительным характером, применяется как к физическим, так и к юридическим лицам и исходит от имени государства в лице уполномоченных органов.
Меры административного пресечения, применяемые органами полиции, в государствах ЕС закрепляются в законодательных актах (Закон ФРГ «О федеральной полиции»,Закон Латвийской Республики «О полиции» от 4 июня 1991 года), а также в законодательных актах, регламентирующих иные направления деятельности полиции (например, административные регламенты).
Достаточно подробно меры административного пресечения определены в Законе Латвии «О полиции» [4], в котором устанавливается ряд прав сотрудников полиции, связанным с применением мер административного принуждения (ст. 12 Закона ЛР). Также в законодательстве Германии отдельной главой выделено про применение мер административного пресечения: «Применение огнестрельного оружия, физического или иного принуждения».
Проведем аналогию между законодательством Латвии, Германии и России, в частности по законодательному закреплению применения мер административного пресечения сотрудниками полиции.
Российский Федеральный закон «О полиции»(далее – Закон) и Кодекс Российской Федерации о административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) регламентируют такие меры административного пресечения, как временный запрет какой-либо деятельности, задержание, осмотр помещений, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, оцепление (блокирование) отдельных участков местности и других объектов, досмотр транспортных средств и др. Полиция Латвии предусматривает задержание, доставление, ведение учета, наблюдение, осмотр, досмотр, временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, вхождение в жилые и нежилые помещения. Из этого следует, что в общем виде меры пресечения полиции Латвии и России достаточно схожи.
Немецкая полиция закрепляет, что Должностное лицо полиции вправе пресечь (при необходимости с применением физической силы) правонарушение, задержать совершивших его лиц и в иных случаях при охране и защите законных интересов лица, общества, государства. Вид пресечения и пределы использования физической силы выбираются самим должностным лицом полиции с учетом конкретной ситуации, характера правонарушения и индивидуальных особенностей нарушителя. Должностное лицо полиции в установленных законодательством случаях и порядке может применять меры психического или физическое принуждения, огнестрельное оружие, а также взрывчатые материалы.
Отметим, что в Законе ФРГ «О федеральной полиции» и в Законе «О полиции» РФ все меры пресечения в большинстве случаев указаны в главах про государственное принуждение. В частности, в Законе России это главы 3 «Обязанности и права полиции», 4 «Применение полицией отдельных мер государственного принуждения», в Законе Германии – глава 3 «Применение специальных средств, огнестрельного оружия и иных мер государственного принуждения».
Что понимается под психическим и физическим принуждением в немецком законодательстве?
Психическое принуждение представляет собой предупреждение о намерении применения физической силы, оружия или взрывчатых веществ. Физическое принуждение предусматривает применение грубой силы, использование специальных средств – дубинок, наручников, приемы борьбы, газов и служебных собак. Все описанные методы и являются пресекательными мерами, законодательство Германии не определяет четкие действия и виды данных мер, дает полную свободу воли (в пределах разумного) для сотрудников полиции.
Далее детально проанализируем административные меры пресечения в деятельности полиции
Латвии и Российской Федерации.
а) Задержание у латвийской полиции аналогично, как и в российской, однако различны сроки –
в России административное задержание производится на срок не более чем 48 часов, в Латвии – не более 12.
б) Вхождение (проникновение) в жилые и нежилые помещения в России осуществляется только с согласия проживающих в них граждан иначе как «в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами». Латвийская полиция же имеет право в любое время суток входить в квартиру без разрешения проживающих в ней, при необходимости с применением физической силы. Также после любого проникновения необходимо уведомлять об этом прокурора в течение 24 часов.
в) Формирование и ведение банков данных о гражданах. Согласно российскому законодательству «Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.»
В Латвии под данной мерой понимается ведение учета. «Полиция вправе вести учёт лиц, совершивших преступные деяния и административные правонарушения или находящихся в розыске, а также вести учёт предметов и фактов, необходимых для выполнения возложенных на полицию задач;» [4]. г) Доставление. В обоих государствах под ним понимается одно и то же – это принудительное препровождение физического лица в помещение органов полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако ни в латвийском, ни в российском законодательстве не определен конкретный срок доставления. В КоАП РФ указана лишь формулировка «возможно короткий срок», что может интерпретироваться по-разному сотрудниками полиции. В результате данного анализа применения мер пресечения сотрудниками полиции Латвии и России позволяет полагать, что в общем виде законодательно данные меры схожи, за исключением некоторых отличий в сроках. Также в ходе оценки полномочий сотрудников полиции государств ЕС было выявлено то, что они наделены различным объемом полномочий по применению мер административного пресечения. Это зависит от множества факторов:  от степени вовлеченности полиции в функционирование системы исполнительной власти и решение государственно-управленческих задач административно-правовыми средствами;  от системы и структуры органов полиции, степени административной самостоятельности ее отдельных подразделений;  от целеполагания правовых основ организации и деятельности органов государственной безопасности, ее интегрированности в правовую основу государственного управления. Таким образом, исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу, что применение мер административного пресечения в деятельности полиции в государствах ЕС ведется активно, законодатель