Менеджмента

Проблема социального равновесия в индустриальном обще-
стве. Соглашаясь с Э. Дюркгеймом, Э. Мэйо считал, что для 
чело века характерно природное стремление к взаимодействию 
с другими людьми. По его мнению, социальное сотрудничество, 
существующее в традиционных обществах и небольших коллекти-
вах, обусловлено бессознательной приверженностью людей к со-
блюдению социальных норм. По мнению Э. Мэйо, все общества 
имеют две основные цели. Первая – обеспечение материального 
(экономического) существования всех своих членов. Вторая – под-
держание «спонтанного сотрудничества», социальной солидарно-
сти во всей общественной структуре. В период доиндустриально-
го общества эти цели достигались благодаря «домашней» жизни 
и «невидимой руке» рыночного саморегулирования. 
Э. Мэйо отмечает, что стремительная урбанизация и индустриа-
лизация привели к крушению общности, социальных связей, след-
ствием чего стал рост правонарушений и преступности. Э. Мэйо 
писал, что «мы являемся свидетелями аномии и беспорядочности

---

426
Глава 10. Школа человеческих отношений
жизни, которые ныне характерны и для отдельных людей, и для це-
лых сообществ… Индивиды во всё большей степени склоняются к ли-
хорадочной активности и к беспорядочному саморазвитию; однако 
подобная жизнь обречена на неудачу, ибо любого рода достижения 
уже не могут получить должной оценки сообщества, а ощущение сча-
стья связывается уже не с самими достижениями, но с некими гряду-
щими свершениями. Всё это приводит к полнейшему разочарованию 
и к отвращению, вызванному “тщетой погони за счастьем”»
383
. 
По его мнению, человеческое сотрудничество в процессе труда 
всегда требовало «необъяснимого логикой социального кода», од-
нако развитие индустриального общества привело к уничтожению 
культурных традиций труда и мастерства, способствующих соци-
альной солидарности. Наряду с ростом мобильности рабочей силы 
и увеличивающимся столкновением культур, это серьезно повреди-
ло традиционному укладу индивидуальной и семейной жизни, пре-
вратило личные, дружеские отношения в безличностные. Быстрое 
развитие техники привело к «социальному отставанию» и лишь 
усилило степень «социальной дезорганизации». Таким образом, 
в современном обществе произошло разрушение традиционных со-
циальных норм и форм сотрудничества, следствием чего стало появ-
ление в нём плохо адаптированных и «несчастных» индивидуумов. 
Существование большого числа плохо адаптированных и социаль-
но неприспособленных личностей, для которых характерна психи-
ческая неустойчивость, агрессивность и враждебность, приводят на 
предприятиях к росту текучести кадров и забастовкам, а в приложе-
нии к обществу в целом – способствуют политическим конфликтам. 
В конце концов чувство неудовлетворенности, озабоченность своими 
личными проблемами, непонимание и недоверие к власти негативно 
влияют на моральный дух работников и снижают производитель-
ность труда, что также невыгодно как работодателям, так и обществу. 
Рассматривая пути преодоления негативных последствий ин-
дустриального развития, Э. Мэйо писал, что ни демократическое 
государство, ни профсоюзы или «производственная демократия» 
не способны решить проблемы дезадаптации и дезорганизации 
работников. Развивая эти идеи в работе «Социальные проблемы
383 
Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. New York : Viking Press, 
1960. Р. 124–125.

---

427
10.6. Управленческие идеи Э. Мэйо
индустриальной цивилизации» Э. Мэйо подчеркивал, что реаль-
ную угрозу цивилизации представляет не атомная бомба, а те ли-
деры и политики бизнеса, которые не имеют необходимых навы-
ков управления человеческими отношениями. 
Преодоление аномии и социальной дезорганизации возможно 
прежде всего на основе рациональной организации управления, 
учитывающей социальные и психологические аспекты трудовой 
деятельности людей. Это, в свою очередь, возможно только на ос-
нове создания надлежащим образом подготовленной администра-
тивной элиты, которая и разработает методы развития социально-
го сотрудничества. Административные элиты, по мнению Э. Мэйо, 
возникают в рамках не правительственных, а частных институтов, 
и, более конкретно, в промышленных организациях общества.
Как отмечал А. Хажински, для Э. Мэйо характерно унифициро-
ванное представление о менеджменте без какого-либо внутренне-
го деления
384
. По его мнению, менеджеры в США образуют элиту, 
которая обладает способностью и правом управлять всей нацией. 
В то же время Э. Мэйо считал, что существующая управленческая 
элита занята решением технических и экономических проблем. 
«Триумфальный» промышленный прогресс, по его мнению, привел 
к полному забвению наиважнейшего аспекта человеческого есте-
ства – того, что существенным моментом образа жизни человека яв-
ляется, во-первых, взаимодействие с другими людьми, во-вторых,
исполнение экономической функции, важной для группы
385
. 
Таким образом, ключевая роль в установлении общественной 
гармонии отводилась менеджменту. Э. Мэйо подчеркивал, что 
именно менеджеры играют первичную роль в обществе. В услови-
ях индустриальной экономики менеджмент становится той «неви-
димой рукой», которая вновь обеспечит в обществе экономическое 
существование и сотрудничество людей.