Ma’muriy yakuniy nazorat javoblar 1-Kazus

Ikkinchi savolga javob beradigan bo’lsak O’zbekiston Respublikasi ma’muriy sud ish yurituvi to’g’risidagi kodeksining beshinchi bobi bevosita ma’muriy ishlarning sudga taaluqliligi va sudlovga tegishli haqida hisoblanadi va unda :
Ma’muriy sudga fuqarolar va yuridik shaxslarning buzilgan yoki nizolashilayotgan huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish to‘g‘risidagi, ma’muriy va boshqa ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlar taalluqlidir, bundan O‘zbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudiga, fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlarga, iqtisodiy sudlarga va harbiy sudlarga taalluqli ishlar mustasno.
Demak ma’muriy sudga ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan masalalar taaluqli hisoblanadi va bundan kelib chiqadiki talaba D.B o’z arizasini ma’muriy sudga berishi noto’g’ri hisoblanadi.
O’zbekiston Respublikasi fuqarolik protsessual kodeksining 270 prim 1 moddasida korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, jamoat birlashmalarining qarorlari va ular mansabdor shaxslarining harakatlari (harakatsizligi) yuzasidan nizolashish to‘g‘risidagi ishlar fuqarolik sud ishlarini yuritishning umumiy qoidalari bo‘yicha, mazkur bobda belgilangan xususiyatlar inobatga olingan holda sud tomonidan ko‘rib chiqilishi aytilgan. Demak ushbu moddadan hulosa qiladigan bo’lsak talaba D.B arizasini ma’muriy sudga emas balki fuqarolik sudiga berishi kerak.
Uchinchi savolga to’xtaladigan bo’lsak MSIYTK ning 194 – moddasining 1 qismida agar ish ma;muriy sudga tegishli bo’lmasa sud ishni ko’rib chiqishni rad etadi deyilgan. Demak ushbu moddadan hulosa qiladigan bo’lsak talaba D.B ning ishi fuqarolik sudioga tegishli va ma’muriy sudning harakatlari qonuniy asosga ega hisoblanadi.


3-Kazus. Tuman hokimining 1995 yil 16 avgustdagi 333-sonli qarori bilan Navoiy ko‘chasidagi 55-uyga nisbatan fuqaro R.D.ning egalik huquqi belgilangan. R.D. 1998 yil 18 martda vafot etgan. Keyinchalik, 2006 yil 11 aprelda notarial idora tomonidan marhum R.D.ga tegishli bo‘lgan nizoli uy-joyga uning turmush o‘rtog‘i L.D. merosxo‘r deb topilgan. Unga “Qonun bo‘yicha merosga bo‘lgan huquq to‘g‘risida”gi guvohnoma va birgalikda orttirilgan mulklarining ½ qismiga mulk huquqi asosida tegishli ekanligi to‘g‘risida guvohnoma berilgan.Marhum R.D. va uning turmush o‘rtog‘i L.D.ning birgalikdagi turmushlaridan 4 nafar farzandlari bo‘lgan. Ularning farzandi, yaʼni o‘g‘li fuqaro F.D. fuqaro L.K. bilan 2003 yil o‘zaro turmush qurishib, qonuniy 11 nikohdan o‘tishgan. Ularning turmushlaridan 2006 yil 5 avgustda A.D. ismli farzand tug‘ilgan. F.D. 2008 yil 11 aprelda vafot etgan.Marhum F.D.ning farzandi A.D. nomidan uning onasi L.K. maʼmuriy sudga ariza bilan murojaat qilib, marhum R.D.dan qolgan nizoli uy-joyga uning turmush o‘rtog‘i F.D. ham qonuniy merosxo‘rlardan biri bo‘lsa-da, notarial idora tomonidan u merosxo‘r deb topilmasdan, faqat L.D. merosxo‘r deb topilib, F.D.ning huquqlari buzilganligini vaj qilib, L.D. nomiga berilgan 2006 yil 11 apreldagi “Qonun bo‘yicha merosga bo‘lgan huquq to‘g‘risida”gi guvohnomani haqiqiy emas deb topishni so‘ragan.Maʼmuriy sudining hal qiluv qarori bilan ariza qanoatlantirilgan.
Vaziyatga huquqiy baho bering. O‘z. R. MSIYutK tegishli moddalari va boshqa qonun hujjatlaridan foydalangan holda javobingizni asoslang. Ushbu hodisa bo‘yicha sud hujjatining asoslantiruvchi va qaror qismini bayon qiling.

Javob :
Arizachi:fuqaro A.D nomidan vakili L.K.
Javobgar: notarial idora;
Nizo predmeti:notarius harakati, merosxo’r deb topish;
Ariza asosi: noatrius harakatini haqiqiy emas deb topish;