Ma’mur qahhorov

falsafiy bilish ilmiy bilish bilan bir narsa emas, balki ma‘lum ma‘noda 
ilmiy  bilishni  ham  o‗z  ichiga  qamrab  oladigan,  to‗g‗rirog‘i,  unga 
tayanadigan,  borliqning  u  yoki  bu  qismi,  jixati, unsuri haqida emas, 
balki uning butun boshli tizim sifatidagi xususiyatlari v a qonuniyatlarini 
o‗rganishga,  tadqiq  qilishga  qaratilgan    mohiyat-e‘tibori  bilan  eng 
chuqur, keng v a asosli bilishdir. 
Falsafiy  v a  ilmiy  bilish  o‗rtasidagi  tafov utni  yanada  yaqqolroq  xis 
qilish uchun «Falsafa fanmi yoki fan emasmi?» degan sav olni o‗rtaga 
qo‗yaylik.   Bu sav olning ham o‗ziga yarasha tarixiy ildizlari bor, zero 
XIX  asrda    g‗arbda  falsafaning  ijtimoiy  ong  shakli  sifatidagi  o‗ziga 
xosligini  inkor  etuv chi  stseintizm  (lotin.  «sayentis»-«fan»)  v a  buni 
yoqlab  chiquv chi  antistseintizm  oqimlari  bu  masalada  uzoq  v aqt 
tortishganlar. 
Fikrimizcha,  falsafa  bir  jixatdan  fan:  u  ilm-fan  bilan  bog‗langan, 
qolav ersa,  mustaqil  fan  sifatida  muayyan  ilmiy  –  tadqiqotchilik 

---

maqomiga  ham  ega.    U  ilmiy  bilimlarni  generator  misoli  bir  umumiy 
maxrajga  keltirib,    «Dunyo  nima?»  degan  azaliy  sav olga  ilmiy  izox 
berishga  intiladi.    Shunga  ko‗ra,  uni  «fanlar  gultoji»,    «fanlar  shoxi», 
«fanlar fani» deb ulug‘lash rasm bo‘lgan.   
Ayni  chog‗da  falsafa  fizika,  matematika,  kimyo  singari  oddiy  fan 
emas.Uning  asosiy  v azifasi  ilmiy  bilimlarni  umumlashtirishdangina 
iborat,  deb  ham  bo‗lmaydi.    Falsafaning,  falsafiy  bilishning  ilmiy 
bilishdan  ustunligi  v a  o‗ziga  xos,  betakror  alomati  ham,  extimol 
shundaki,  u  dunyoni  yaxlitlikda  idrok  etish,  anglash  v azifalarini  hal 
qilish  bilan  chegaralanmasdan,  tafakkurning  erkin  ijodiy  parv ozi 
amalga  oshadigan  soha  sifatida  bundan-da  yuqoriroq  ko‗tariladi, 
dunyoning to‗laqonli falsafiy manzarasini kashf etadi.  Shu ma‘noda 
falsafiy  bilish bilan ilmiy bilishni, aynan bir narsa deb, ular o‗rtasidagi 
sifatiy  ayirmani  ko‗ra  bilmaslik  amalda  falsafani  –  erkin,  ijodiy 
tafakkurga  asoslangan  bilishni  oddiy  fan  qatoriga  tushirib  qo‘yish, 
uning qadr-qimmatini bir qadar kamsitish bilan barobar. 
Falsafa  –  ijod,  falsafiy  bilish  –  borliqni  nafaqat  ilmiy  bilimlar,  balki 
yana intuitsiya, xayol, abstraktsiya kuch-quvv ati bilan, keng qamrov li 
nigox  bilan  ijodkorona  bilish  ekanligi  yana  shu  bilan  tasdiqlanishi 
mumkinki,  buyuk alloma-faylasuflarning aksariyati ayni v aqtda ilmiy 
yoki badiy ijodda ham  ulkan muv affaqiyatlarni qo‗lga kiritgan, ulug‗ 
olimu  –  shoirlar,  ixtirochi  –  kashfiyotchilar,  daho  ijodkorlarning 
ko‗pchiligi ayni v aqtda atoqli mutafakkirlar bo‗lishgan. 
Shunday  qilib,  gnoseologiya  –  falsafiy  bilish  haqidagi  ta‘limot.  
Bundan buyon uni lo‗nda qilib «bilish» deb yuritamiz. 
II.  Bilishning  asosi  va  maqsadi  masalalari  dastlab  qadimgi  yunon 
faylasuflari Demokrit, Platon, Aristotel, so‗ngra epikurchilar, skeptiklar, 
stoiklar  diqqat  markazida  bo‗lgan.    Skeptitsizm  oqimi  (Pirron, 
Karnead,  Enesidem v a b.) bilimni reallikdan ajratib, tashqi olamning 
chinligiga  shubxa(lotin.  «skepsis»-«shubxa»)  bildirgan  yoki  uning 
mav judligini  butunlay  inkor  qilgan  bo‗lsalar,  agnostitsizm  (lotin 
«agnosis»-«bilmayman  »)  v akillari  to‗g‗ridan-to‗g‗ri  «inson  olamni  bila 
olmaydi»  deb  hisoblab,  aql-tafakkur  rolini  yerga  urganlar.  
Chunonchi,  agnostitsizmning  taniqli  nazariyotchisi,  ingliz  faylasufi 
Dev id  Yum  fikricha,  har  qanday  bilish  asli  bilmaslikdan  yoki 
bilmaslikning  yangi  sohalarini  ochishdan  iborat.    Ushbu  oqimning 
yana bir taniqli v akili – Immanuil  Kant : «Insonlar to‗g‗risida biz xech 
nima  bilmaymiz,  biz  ularning  ko‗rinishlari  bilan  duch  kelamiz,  xolos» 
degan  v a  borliqni  bilib,  anglab  bo‗lmas  mohiyatlar  –  «narsa 
o‗zida»lar  yig‘indisi  deb  atagan.    Sokratning  mashxur:  «Men  shuni 
bilamanki, xech narsani bilmayman» degan paradoksi ham ma‘lum 
ma‘noda agnostitsizmni oqlaydi. 

---

Ilmiy  -dunyov iy  falsafa  inson  aqli,  tafakkurini,  bilish  imkoniyatlarini 
yetarlicha  baholamaslik  yoki  qasddan  kamsitish  bilan  aslo  kelisha 
olmaydi, sezgilarimiz, tasav v urlarimiz, tushunchalarimiz borliq haqida 
to‗liq  bilim  berishga  qodir,  inson  dunyoni  bila  oladi,  deb  hisoblaydi, 
ayni  v aqtda  dunyoni  bilish murakkab, tadrijiy ijtimoiy-tarixiy jarayon 
ekaniga aloxida urg‘u beradi. 
Ilmiy  falsafa  nuqtai-nazaridan  skeptitsizm  v a  agnostitsizmning 
gnoseologik  ildizi  bilish  jarayonini  amaliy  faoliyatdan  uzib  talqin 
etilganidadir.  Bilish dunyoni jonli mushoxada etib, shundan xulosalar 
yasashdangina iborat emas, bu buyumlashgan, murakkab «sub‘ekt-
ob‘ekt»  munosabatlari,  bir  marotabalik  akt  emas,  balki  millionlab 
marotaba takrorlanuv chi, shu bois narsa-hodisa(ob‘ekt) mohiyatiga 
bosqichma-bosqich  kirib  borish  imkoniyatini  beruv chi  hayotiy 
jarayondirki,  bunda  sub‘ekt  tobora  ob‘ektni  to‗laroq,  mohiyatan 
aniqroq  v a  atroflicha  qamrab  ola  boradi.  Qolav ersa,  atrof-olam 
xossa  v a  qonuniyatlari  bir  yoki  bir  necha  av lod  sa‘y-xarakati, 
biluv chanlik  intilishi  bilan  kashf  etilishi  aslo  mumkin  emas.    «Quloch 
yetmas narsani qamrab olib bo‗lmaydi» deydi donishmand.  Buning 
uchun  har  qancha  allomai  zamon  bo‗lmasin,  bir  olimu 
donishmandning,  xatto,  olimlar  jamoasining  xohish-  irodasi,  xarakati 
yetarli  emas.    Borliq  –  bexad,  bexudud  tilsimot,  binobarin,  uning 
qonuniyatlarini  birin-ketin  ocha  borish  uchun  butun  insoniyat  ilmi, 
aqlu-tafakkurining  mashaqqatli  v a  beto‗xtov   faoliyat  ko‗rsatmog‗i 
talab  qilinadi.    Bilish  asosida  yotuv chi  ana  shu  turli-tuman  insoniy 
faoliyat  ko‗rinishlarining  jami  amaliyot(praktika)  deb  ataladi.    U  o‗z 
ichiga  oddiy  mushoxada(ko‗zatish)dan  ilmiy  eksperimentgacha, 
mehnat,  ijtimoiy-siyosiy  faoliyatdan  tortib  badiy  v a  ilmiy  ijodgacha 
inson moddiy hamda ma‘naviy faoliyatining barcha turlarini qamrab 
oladi.    Bilishni  ijtimoiy-tarixiy  jarayon  deb  talqin  etilishining  ma‘nosi 
ham shunda. 
Ibtidoiy  jamiyatda  bilish  v a  buyumlashgan  faoliyat  bir-biridan 
ajralmagan  bir  narsa  edi,  chunki  inson  nimaiki  bilsa,  tajribada  bilar 
edi.    Keyinchalik, tabiiy-tarixiy asosda yuz bergan mexnatning aqliy 
v a  jismoniy  turlarga  taqsimlanishi natijada, g‗oyalar ishlab chiqarish 
buyumlar  ishlab  chiqarishdan  mustaqillashgach,  nazariya  v a 
amaliyot  faoliyatning o‗zaro bog‗liq ikki turiga aylandi, bilish asosan 
aqliy mehnat bilan shug‘ullanuv chi kishilarning faoliyat sohasi bo‗lib 
qoldi.   
Bilish,  ilmiy  falsafa  ta‘biricha,  bilmaslikdan  –  bilimga,  kamroq 
bilishdan  tobora  ko‗proq  bilishga,  qismni  bilishdan  –  tizimni  bilishga, 
ba‘zida  qo‗lga  kiritiladigan  yanglish,  mav xum  bilimdan  –  tobora 
haqiqatga, to‘liqroq v a aniqroq bilimga yunalgan dialektik jarayon.  

---

«Umrning butun ma‘nosi mav xumlikni to‗xtov siz zabt etish, tobora v a 
xamisha  ko‗proq  bilimga  intilishdir  »-  degan  edi  fransuz  adibi  Emil  
Zolya.    Bilmaslik  –  nodonlik,  bilib  olinmagan  narsa  hamisha  sirli, 
qo‗rkinchli,  begona.    Bilimsizlik  –  ojizlik.    «Bilganlarimizning  cheki  bor,- 
deydi  fransuz  allomasi  P.Laplas,  -  bilolmagan  narsalarimizning  esa 
xad-chegarasi yo‘q».  Bilmagan narsalarini bilib olmog‗i v a o‗zi ham 
bunga  ishonmog‗i  uchun  inson  muttasil  fikrlamog‗i  lozim.    Bu  inson 
erkinligi  v a  qadr-qimmatining  birlamchi  sharti,  zero  u  dunyoni 
qanchalik bilsa, o‗zligini ham shunchalik anglaydi.  Bilim manbai esa 
bexad:  insoniyat  bu  yo‗lda  qanchalik  yutuqlarga  erishmasin, 
biluv chanlik  qobiliyati  nechog‘lik  takomilga  yetmasin,  barcha 
odamlarning izlanishi, kashfi v a bilimi uchun o‗rin topiladi.  A.Firdav siy 
uqtirganidek,