M. Iriskulov, A. Kuldashev

      IV. Syntagmatic and paradigmatic patterning.                   
      The    sentence  and  the  phrase  as  particular  syntactic  patterns  are  traditionally 
viewed  as    standing  to  one  another  in  two  types  of  relations:  syntagmatic  and 
paradigmatic. 
Syntagmatic relations are immediate linear relations between units in a sequence,   
e.g.: The book was sold at a great reduction in price.  
In  this  sentence  syntagmatically  connected  are  the  words:    “was  sold”,    “at  a  
reduction in price”,  “at a great reduction”  etc. 

---

 
67 
 Paradigmatic  relations  exist  between  elements  of  the  system  outside  the  strings 
where  they  co-occur.  Paradigmatics  finds  its  expression  in  a  system  of 
oppositions,  for  example  sentences  of  various  functional  destination  can  be 
viewed  as  opposed  to  each  other:  question  as  opposed  to    statement,  negation  as 
opposed  to  affirmation  (about  syntactic  oppositions  read  in  the  book  by    M.Y. 
Bloch  p.286).  
       Syntactic  oppositions  are  realized  by  correlated  sentence  patterns,  the 
relations between which can be described as transformations. Some of the patterns 
are base patterns, others are their transformations, for example, a question can be 
described  as  produced  from  a  statement,  e.g.:  He  is  interested  in  sports.

  Is  he 
interested in sports?          A negation produced from an affirmation, e.g.:  He is 
interested in sports.  

 He is not interested in sports. 
       Paradigmatics  can  be  understood  as  syntactic  derivation  of  more  complex 
pattern-constructions  out  of  basic  or  kernel  pattern-constructions.  There  are  two 
types of derivational relations in the paradigmatic system: 
1)
 
the constructional relations 
2)
 
the predicative relations. 
        The  constructional  derivation  effects  the  formation  of  more  complex  clausal 
structures out of simpler ones. Kernel sentences can undergo changes into clauses 
(the  process  of  clausalization)    and  phrases  (the  process  of  phrasalization).  For 
example, the two kernel sentences “They departed from the city” and “They started 
a new life” produce the following constructions, which demonstrate 
clausalization
: 
1)
 
As they departed from the city, they started a new life; 
2)
 
 If they depart from the city they shall start a new life; 
3)
 
They departed from the city, and they started   a new life; 
4)
 
They departed from the city, but they did not start a new life. 
These  kernel  sentences  also  produce  constructions,  which  demonstrate 
phrasalization:
 
     1)  On  their  departure  from  the  city  (a  case  of  complete  nominalization)  they 
started a new      life; 
     2)  They  departed  from  the  city  to  start  a  new  life  (a  case  of  partial 
nominalization); 
     3)  They  departed  from  the  city  starting  a  new  life    (a  case  of  partial 
nominalization); 
4)  Having  departed  from  the  city,  they      started  a  new  life  (  participal 
construction of  adverbial status).            
       The  predicative  derivation  realizes  the  formation  of  predicatively  different 
units,  and  is  responsible  for  the  expression  of  the  predicative  semantics  of  the 
sentence. 
So,  kernel  sentences  undergo  structural  modification,  which  expresses  the 
predicative  functions  of  the  sentence,  e.g.:  He  has  done  the  job.  ->    He  has  not 
done the job. 
       In  this  respect 
the  kernel  sentence
  is  the  simplest  construction  both  in  the 
notional  and  functional  sense,  that  is  it  is  an  elementary  sentence  which  is  non-
interrogative, non-imperative, non-negative, non-modal. 

---

 
68 
       Thus,  the  main  units  of  syntax,  phrases  and  sentences,  enter  the  system  of 
language  by  their  syntactic  patterns.  Syntactic  patterns  are  explicated  in 
syntagmatic and paradigmatic patterning.