Литература по вопросу в соответствии с программой курса истории русской литературы XIX века в университетах. Учебное пособие предназначено для студентов-филологов

А.Пушкин Роман в стихах «Евгений Онегин» 
Федор Михайлович Достоевский в статье, посвященной пушкинскому роману в стихах 
«Евгений Онеги», обращаясь к образу Татьяны, именно в ней видит воплощение всего истинно 
русского, национального. Пушкин писал о Татьяне: «Татьяна, русская душою…». Очевидно, что 
Федор Достоевский разделяет пушкинскую точку зрения. Достоевский писал о том, что он «развивал 
пропущенные идеи Пушкина». 
Действительно, Татьяна, в отличие от Онегина, - личность гармоническая: в ней 
«соединились» две культуры – европейская и русская национальная. Не случайно для Достоевского, 
как и для Пушкина, важно, что Татьяна связана с миром провинциальной русской жизни, «с 
девичьей», с «воспоминаньями старины». Это высоко ценит в своей героине Пушкин, об этом пишет 
Достоевский: «Не такова Татьяна: этот тип твердый, стоящий твердо на своей почве», т.е. на «почве» 
всего русского и национального.
Евгений Онегин – европеец, светский dandy. Именно европейская культура «взрастила» и 
«воспитала» его. Круг чтения Онегина – тому подтверждение: Адам Смит, Байрон, Парни. Книги 
прежде всего характеризуют мировоззрение пушкинского героя. Да, он русский, родился в России, но 

---

104
России не знает, чужд ей (космополит), и эта отдаленность от национальных оснований жизни 
особенно заметна тогда, когда Евгений Онегин приехал в деревню («прелестный уголок»). Онегин 
многого не понимает и не принимает в деревне: не выполняет законы русского гостеприимства, 
дружит только с Владимиром Ленским, он и здесь остался европейцем, поэтому не увидел истинную 
прелесть «глухого» уголка, поэтому и Татьяну не разглядел, с ее «русскою душою». Ведь он – 
столичный dandy, томящийся “душевной пустотой”, ее отличают «плоды сердечной полноты»; он – 
читатель «модных книг»; ей книги «заменяли все»; он – космополит, она органически связана с 
патриархальной традицией. 
Достоевскому, в отличие от Онегина, удалось увидеть в Татьяне идеал, дорогой для самого 
Пушкина; осознать всю глубину и сложность ее внутреннего мира, по достоинству оценить ее 
проницательный ум. К сожалению, Онегину не дано этого увидеть. Он лишь дает «урок» Татьяне, 
наставляя: «Учитесь властвовать собой…». Однако отношение Онегина к Татьяне не будет простым 
и однозначным, как представляется Достоевскому. По мнению Федора Михайловича, «не узнал он ее 
и потом в Петербурге, в образе знатной дамы»: «она прошла в его жизни мимо него, не узнанная и не 
оцененная им». Позволим себе не согласиться с подобным утверждением. Онегин меняется, он не 
может не измениться, такова логика жизни.
Александр Герцен писал: «Образ Онегина настолько национален, что встречается во всех 
романах и поэмах, которые получают какое-либо признание в России, и не потому, что хотели 
копировать его, а потому, что его постоянно находишь возле себя или в самом себе».
Онегин – светский человек. Вследствие этого Евгений Онегин с первых же строк романа был 
принят за безнравственного человека. Большинство отрицало в Онегине душу и сердце, видело в нем 
человека холодного, сухого и «эгоиста по натуре». Напротив, Онегин не был ни холоден, ни сух, ни 
черств, в душе его жила поэзия, и он вообще был не из числа обыкновенных, «дюжинных» людей. К 
тому же светская жизнь не убила в Евгении Онегине чувства, а только охладила к бесплодным 
страстям и мелочным развлечениям. «Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, 
нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, 
потому что человек с озлобленным умом бывает недоволен не только людьми, но и самим собою».
Образ Онегина противоречив: отрицательные черты его характера –индивидуализм, эгоизм, 
холодность, практическая бездеятельность –сочетаются в нем с положительными, такими как «души 
прямое благородство». В нем мы видим и признаки прогрессивности и просвещенности. Образ 
Онегина типичен для описываемой в романе эпохи, но в то же время он выделяется из среды, к 
которой принадлежит. Прежде всего, его отличает «резкий, охлажденный ум», склонность к 
«язвительному спору» и «шутке с желчью пополам». Он далек от светского и провинциального 
дворянства, которое он превосходит своим умом, но его нельзя отнести к прогрессивной молодежи, 
так как у него нет идеала в жизни, к которому можно было бы стремиться. Он «эгоист поневоле». 
Такая же негативная черта проявилась и в отношениях с Татьяной.
Татьяна – девочка, кажущаяся «чужой» и в семье, и в повествовании; «своя» и в стихии 
природы, в святилище мироздания, и в мире культуры, в храме сознания и смысла. Она знает то, чего 
не знают остальные, и потому молчит. Всегда задумчивая. В образ Татьяны Пушкин вложил все те 
черты русской девушки, совокупность которых представляет для Автора несомненный идеал. Это те 
особенности характера, которые делают Татьяну истинно русской, а не светской барышней. 
Формирование этих черт происходит на основе «предания простонародной старины», веровании, 
сказаниях. Заметное влияние на ее характер оказало увлечение любовными романами.
Онегин был так умен, тонок и опытен, так хорошо понимал людей и их сердце, что не мог не 
понять из письма Татьяны, что эта девушка одарена страстным сердцем, что ее «душа младенчески 
чиста», что ее страсть «детски простодушна», что она нисколько не похожа на тех кокеток, которых 
он встречал в свете. Пушкин пишет о том, что Онегин был «живо тронут» письмом Татьяны. 
Евгений Онегин наделен чертами индивидуализма, сосредоточенности на своей 
«неповторимой личности». Трагедия его была в том, что это был «охлажденный» человек, это своего 
рода нарушение жизненной гармонии –трагедия жизни. Онегин с его неприкаянностью, энергичным 
характером, скитальчеством. Татьяна читает в доме Онегина неизвестную ей литературу: 
европейского романтизма начала XIX века, произведения английских писателей, Байрона, Матюрена; 
французских, Бенжамена Константа, Шатобриана, Шарля Нодье. Герои этих произведений – 
мрачные, озлобленные, холодные, разочарованные во всем, многие жаждали обновления общества, а 
увидели жесткое господство буржуазии. Онегин с интересом читал эти книги: он находил в них 
знакомые и близкие ему чувства и мысли. Вот почему Онегин холоден и практически бездушен. 

---

105
(Изображен довольно верно… С его безнравственной душой Себялюбивой и сухой, Мечтанью 
преданной безмерно, С его озлобленным умом, Кипящим в действии пустом…) 
Онегин, убив на дуэли друга Ленского, глубоко страдает, а в этом страдании и заключена 
возможность нравственного изменения и возрождения пушкинского героя. Евгений Онегин не может 
более оставаться в деревне, покидает ее и отправляется странствовать, он путешествует по России 
(глава «Путешествие Онегина» оказалась за пределами романа, так как была символична и связна с 
политическими настроениями времени – идеями декабризма). Пушкинский герой странствует по 
незнакомой ему стране, он как бы впервые видит и узнает Отечество, пред ним раскрывается душа 
народная. Путешествуя по Волге, Онегин оказался в Нижнем Новгороде, там каждый год проходила 
ярмарка, а это большой праздник для русского человека. Да и Волга является символом всего 
русского, национального («Волга-матушка»). К тому же Пушкин отметил, что в этом путешествии 
что-то произошло с героем, он изменился, стал другим. Автор повстречал Онегина «в Одессе 
пыльной», явился тот, как «Чацкий с корабля». «Другой Онегин» по-другому увидел и Татьяну. Он 
встретил ее через несколько лет в Петербурге на балу: «Кто там в малиновом берете / С послом 
испанским говорит?». Достоевский прав, отмечая, что светская жизнь не подавила в Татьяне 
цельность духовного мира, и русское, национальное соединилось в ней с блеском дворянской 
культуры: «Нет, это та же Таня, та же прежняя деревенская Таня! Она не испорчена, она, напротив, 
удручена этою пышною петербургскою жизнью, надломлена и страдает…». Кстати, Онегина также 
привлекает не внешний блеск, а «духовный свет» Татьяны, красота ее внутреннего мира: «не 
холодна, не говорлива», «без подражательных затей». К Онегину приходит любовь, он постигает 
смысл бытия, понимает, наконец, что же такое счастье – «свобода, творчество, любовь». Здесь идеал 
Онегина сближается с идеалом Пушкина. К сожалению, идеал недостижим. Онегин не обретет 
свободы, хоть и начнет писать, но не познает настоящей радости творчества, любовь обернется 
трагедией. Поэтому позволим себе не согласиться с точкой зрения писателя Достоевского: «узнал» 
Евгений Онегин Татьяну в Петербурге, «постиг душой все ее совершенства». Трагизм же Онегина 
связан с тем, что он далек от национальных оснований жизни, следовательно, никогда не обрести ему 
той душевной гармонии, что присуща Татьяне.
Федор Михайлович Достоевский называл Онегина «вечным скитальцем», который ищет 
истину, как Фауст, но так и не обретает ее. Татьяна Ларина для Достоевского была олицетворением 
всего русского, национального, «идеалом», выражением духовной и нравственной силы.
Лирика Лермонтова 
Михаил Лермонтов – талантливый поэт, человек трагической судьбы, одинокий среди своих 
современников. Наверное, именно поэтому мотивы одиночества и скитальчества станут самыми 
главными в его поэзии.
Мотив одиночества выражает, несомненно, умонастроение поэта и звучит в его стихах: 
«Парус», «Выхожу один я на дорогу…», «Пророк».
Одиночество. Сначала – это внешняя отчужденность, удаленность лирического героя от мира 
людей («Везде один, природы сын») или вынужденное изгнанничество как вечное скитальчество и 
сиротство («Клянет он мир, где вечно сир»). В самых ранних стихах Лермонтова одиночество только 
называется, по-видимому, это прежде всего дань литературной традиции («Белеет парус 
одинокий…»). Все это свидетельствовало о напряженных поисках своего места в мире, своего 
«жизни назначенья» и своего героя.
Михаил Лермонтов в трактовку темы одиночества внес и «свое», глубоко личное, связанное с 
неприятием лирическим героем мира, его окружающего, основ миропорядка. Герой Лермонтова 
постоянно и везде одинок: среди людей, которые преследуют его своей «жестокостью», «клеветой», 
«злобой», не способны понять его высоких стремлений и потому враждебны ему: «Души их певца не 
постигали, / Не смогли души его любить, / Не смогли понять его печали…». 
Лирическому герою нет места среди «хладной», «бесчувственной толпы», среди «надменного 
и бездушного света». Он одинок и в «своей Отчизне», «где стоне человек от рабства и цепей» 
(«Жалобы турка»), в «стране рабов, стране господ» («Прощай немытая Россия»). Наконец, 
лермонтовский герой одинок в мире, который неизменно является ему «пустыней»: «пустыня мира» 
(«Демон»), «пустыня жизни» («Благодарность»). Это всеобъемлющее одиночество настигает героя и 
в любви, и в дружбе, и в родстве. В любви его уже заранее останавливает и пугает крепнущее 
сознание ее непостоянства и скоротечности: «Страшись любви: она пройдет» («Опасение»). Здесь 
начинают звучать философские раздумья о жизни, ее смысле и предназначении человека в этом мире, 

---

106
а вместе с тем и грусти. По мнению поэта, жизнь пройдет, как и любовь: «Любить… но кого же? … 
на время не стоит труда, / А вечно любить невозможно» («И скучно и грустно»).
Любить для героя Лермонтова – «необходимость», «страсть сильнейшая», но и обреченность 
на страдания. В итоге, тот, кому «любить до могилы творцом суждено», оглядываясь на свою 
прошедшую жизнь, бросает с горьким упреком и вызовом «благодарность» самому «творцу» и за 
«отраву поцелуя», за «клевету друзей» и «жар души, растраченный в пустыне» («Стансы», 1831). В 
этой «благодарности» («за все, чем я обманут в жизни был») отражается двойственная природа 
одиночества лирического героя: с одной стороны, враждебный человеку мир, с отъединенностью от 
«врагов и друзей»; с другой стороны, волевое, гордое, непримиренное «я» поэта, не желающего идти 
на какие-либо компромиссы с миром, ни перед чем не останавливающийся в противостоянии ему, 
вплоть до противоборства как равных «я» и «Бога»: «С ним гордая вражда». 
Неустранимость одиночества особенна очевидна, когда лирический герой, казалось, 
освобождается от него. Даже в минуты просветления, когда присутствие любимой или чистая вера 
наполняют душу радостью, герой Лермонтова остается одиноким. С этим, по-видимому, связан 
особенный, истинно лермонтовский характер мироощущения: «Все полно мира и отрады / Вокруг 
тебя и над тобой» («Ветка Палестины»). «Вокруг», но не в самом «я». С этим же связано ощущение 
непрочности, скоротечности светлых переживаний: «И счастье я могу постигнуть на земле» («Когда 
волнуется желтеющая нива»). Даже переход в вечную жизнь, обретение желанных «свободы и 
покоя» не избавят лирического героя от одиночества, сохраняя лишь воспоминания о возможных 
связях с миром: «Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, / Про любовь мне сладкий голос пел…» 
(«Выхожу один я на дорогу». Иногда лирический герой даже утрачивает такую связь с миром: «… в 
мире новом друг друга они не узнали» («Они любили друг друга»).
По-видимому, особый лермонтовский трагизм мировосприятия во многом определяется 
абсолютностью одиночества, интенсивностью его переживаний, обостряемых бесплодностью 
напряженных поисков цели и смысла бытия.
Вместе с тем одиночество лирического героя является и своеобразной наградой за 
исключительность, за «непошлость», и проклятием, обрекающим его на изгнанничество, 
непонимание. Действительно, только оставаясь в одиночестве, которым он мучился и к которому в то 
же время стремился, право на которое он оберегал и отстаивал у «ничтожного мира», лирический 
герой мог понять уникальность своего «я»: «Живу – как неба властелин – / В прекрасном мире, но 
один…». По мнению Лермонтова, только такая позиция достойна истинного героя, например, 
образы Байрона и Наполеона в лирике поэта. Одновременно лирический герой тяготится своим 
одиночеством, признаваясь, что оно «страшно» ему, и жаждал встречи с другой, родственной ему 
душой. Эта откровенно выраженная тоска по родной душе постоянно присутствует в лирике 
М.Ю.Лермонтова, тем трагичнее оказывается невозможность ее обрести, разделить с ней свою 
судьбу. Лермонтовский Демон (стихотворение «Демон») также страдал от бесприютности, что 
ожидала его в Космосе, и в итоге – «позавидовал невольно неполной радости земной».
Стремление к этой «неполной», краткой, даже отвергаемой земной радости и убеждение в 
том, что истинный удел – в гордом, мятежном одиночестве, бросающем вызов творцу и миру, – 
трагически разрывало сознание Лермонтова и определяло все его творчество. Так, поэтические 
символы одиночества: образ сосны на «голой вершине» («На севере диком…»); листок, оторванный 
бурей; одинокий парус, одинокий утес; узник, заточенный в темницу («Узник», «Сосед», «Пленный 
рыцарь») – проходят через всю лирику Лермонтова. Впоследствии одиночество в творчестве 
Лермонтова обретает новые черты: оно уже не только признак исключительности, одиночество уже 
ничего не обещает герою. Он может быть «скучным» («И скучно, и грустно…»), тщетным, но при 
этом всегда подлинным выражением трагизма, остроту которого Лермонтов связывал с одиночеством 
среди людей («Пророк», «Смерть поэта»).
Мотив скитальчества сопряжен с мотивом одиночества, скитальчество в творчестве 
Лермонтова – это и духовное странствие. А рядом – мотивы свободы и воли, веры и безверия. 
Лермонтов – поэт, которому мало земного пространства. Его привлекает к себе Космос, ему мало 
добра и зла на земле, он стремится постичь их и в Космосе. Для Лермонтова система мотивов будет 
завершена мотивом жизни и смерти, смерти – бессмертия. Как и для Пушкина, чувство парения над 
землей свойственно лирическому герою Лермонтова: он умрет «не холодным сном могилы», а чтобы 
смерть была похожа на сон.
Для Лермонтова как человека своей эпохи характерно размышление о прошлом и настоящем, 
их диалог трагически отозвался в его душе. Наверное, именно поэтому в творчестве Лермонтова 
появляется стихотворение «Дума»: «Печально я гляжу на наше поколенье…». В стихотворении 

---

107
«Бородино» поэт обращается к славному героическому прошлому – Отечественной войне 1812 года. 
Автор сопоставляет две эпохи, размышляет о двух поколениях, а размышление об эпохе порождает 
тему Родины. Образ Отчизны в стихах Лермонтова неоднозначен. Здесь и Россия, нищая, с 
послушным народом, жандармами («мундиры голубые», «преданный народ»), и родина, с ее лесами, 
«разливами рек», «подобными морям». Лирический герой любит Отчизну, «но странною любовью», 
он не может смириться с нищетой и рабством, однако любит «дымок спаленной нивы», «в лесу 
кочующий обоз», «чету белеющих берез».
Для Михаила Лермонтова традиционна и тема поэта-пророка. В его лирике эта тема звучит 
трагично. Лермонтов, как и Пушкин, понимает, что «поэт» толпой не понят, что «толпе» не нужны 
откровения поэта-пророка. «Светская чернь» пребывает в нищете духа, прячется за иллюзиями, 
отказывается от знания. Лирический герой Лермонтова стремится к истинности.
Таким образом, в лирике Михаил Лермонтов обращается к самым актуальным вопросам 
своей современности. 
М.Ю.Лермонтов. Роман «Герой нашего времени» 
Центром русской литературы всегда был человек, его сложный внутренний мир, его духовной 
бытие, поиски смысла жизни и счастья. Истинные герои никогда не переставали задаваться 
вопросом: Зачем я живу? Для какой цели родился? А верно ли она существовала? Сомнение, 
неуспокоенность, жажда обретения счастья и его утрата, горькие сожаления о невозможности 
обретения истины – вот что составляло основу бытия героев литературы девятнадцатого века: 
Чацкого и Онегина, Печорина и Раскольникова, князя Андрея и Пьера Безухова, Обломова и 
Базарова. Русские писатели обращались к внутреннему миру человека – сложному, яркому, 
многогранному, противоречивому миру живой человеческой души. 
Лермонтов в Предисловии к роману «Герой нашего времени» писал: «История души 
человеческой любознательней и полезней истории целого народа». Как видим, для Михаила 
Лермонтова человек выше общества, выше самой истории. А на первой странице романа Ивана 
Гончарова «Обломов» мы читаем: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом 
движении головы, рук Ильи Ильича Обломова». Лермонтов, Толстой, Достоевский, Тургенев в центр 
своих произведений ставят проблему взаимоотношений личности с обществом, с миром, с историей; 
проблему поиска истины. 
В центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» проблема личности, «история души 
человеческой» - личность Григория Печорина с его сложнейшим отношением с миром. Перед героем 
стоят непростые философские задачи: понимание счастья, свободы, любви, воли и необходимости, 
жизни и смерти. Сложность бытия человека волнует Лермонтова прежде всего. Кто такой Печорин? 
Весь роман Лермонтова построен как ответ на этот вопрос. Григорий Печорин ищет смысл бытия, 
стремится понять его ценность и обрести истину, найти для себя ответы на тревожащие его вопросы: 
«В чем же счастье для человека? И в чем же заключается высший смысл человеческого бытия и 
жизни?» Несомненно, каждый стремится быть счастливым, а счастье приходит тогда, когда человек 
находится в гармонии с самим собой, когда он свободен и взаимно любим. По-видимому, поэтому в 
лермонтовском романе поднимаются две проблемы – проблема свободы и любви. Герой романа 
стремится обрести этот идеал.
Григорий Александрович Печорин жаждет обрести свободу, поэтому не случайно его первая 
остановка по пути на Кавказ – Тамань. Именно здесь Печорину дано понять цену свободы. Он 
встречается с людьми, которые кажутся ему таинственными, загадочными и по-настоящему 
свободными. Печорина все увлекает, ему представляется, что есть некие высшие страсти, которые 
поднимаются над миром, он стремится постичь тайну этих загадочных незнакомцев. Однако вскоре 
понимает, что «таинственные незнакомцы» – это всего лишь «честные контрабандисты», которые 
тоже несвободны и зависят от своего ремесла. Так рушится идеал свободы. Печорин понимает, что 
невозможно жить в обществе и быть независимым от него, нельзя быть свободным в мире 
общественном. Григорий Печорин иронически заметит в своем дневнике: «Тамань – прескверный 
городишка», где восемнадцатилетняя девушка его чуть не утопила, а слепой мальчик обокрал. 
Григорий Печорин сожалеет лишь о том, что напрасно вторгся в мирную жизнь честных 
контрабандистов и разрушил ее. Таким образом, свобода как романтический идеал меркнет. 
Сложность личности Григория Печорина состоит в том, что он романтик, наследник декабристского 
идеала, наследник ушедшего поколения. С этим связано его глубокое осознанное отношение к жизни, 
с этим связана его мятежность и жажда идеала. Герой романа жаждет деятельности, борьбы, 

---

108
стремится к подвигу, но не находит отклика в жизни общественной и в мире, его окружающем. 
Однако в «новую эпоху» (30-х годов) романтические идеалы меркнут.
Если невозможно обрести свободу, то, наверное, человек может спастись любовью в этом 
порочном мире. Таким образом, второй идеал, к которому стремится Печорин, – это идеал любви. 
Однако и здесь героя ждет разочарование. Печорин, встретив Беллу, думает о том, что в любви 
дикарки он найдет истинное счастье и спасение, но вскоре понимает, что «любовь дикарки ничем не 
отличается от любви светской барыни»: в одной больше невежества, в другой – кокетства. История с 
княгиней Верой также поразительна: она любит Печорина и любима им, но второй раз выходит 
замуж за богатого старика. Есть ли этому объяснение? Григорий Печорин стремился найти в любви 
преданности, самоотречения. Так рушится второй идеал. Оказывается, что нельзя спастись идеальной 
любовью, невозможно обрести гармонию. Что же тогда остается человеку? Что руководит его 
жизнью? Что составляет цель и смысл его существования? Для Печорина намечается выход в 
созидании собственной личности, формировании в себе человека. Ведь обман действительности и 
гнет так тяжел, что личность сохранить себя может только путем тяжелейшего самовоспитания, 
самопознания и самоанализа. Неслучайно Печорин обращается к миру собственной души, и, таким 
образом, проблема самоанализа, самопозния становится ведущей. Печорин познал себя так, что у 
него нет теперь вопросов о мире его окружающем. Познание себя позволило ему познать и других, 
для него нет теперь тайны в другом человеческом сердце. Знание о мире и человеке духовно 
обогатило Печорина. В то же время в своем дневнике Печорин судит жестоко не только мир его 
окружающий, но и самого себя. 
Григорий Печорин – личность ищущая, мятущаяся, неуспокоенная. Он наследник 
декабристского идеала, наследник ушедшего поколения. Герой романа жаждет деятельности, жаждет 
борьбы, но не находит отклика в жизни общественной и в мире, его окружающем. В романе у 
Григория Печорина два пути: события его внешней жизни, где он не совершает ни одного 
героического поступка; есть и другой путь – путь души («история души человеческой»). И здесь 
перед нами герой сомневающийся, страдающий, неуспокоенный, мятущийся. Герой времени, 
конечно же, Печорин, стремящийся обрести истину, задающийся вопросом: «Зачем я жил? Для какой 
цели родился? А верно, она существовала, и предназначение мне было высокое, но я не угадал этого 
назначения». 
Н.В. Гоголь. Повесть «Шинель» 
«Шинель» Н.В.Гоголя входит в цикл петербургских повестей. «Петербургские повести» 
принесли Гоголю известность и славу русского писателя. В центре петербургского цикла – тема и 
образ Петербурга. Петербург оказывается не только местом действия, но и главным действующим 
лицом, которое так властно предопределяет судьбы и жизни своих обитателей. Петербург Гоголя – 
город роковой, мистический, там могут происходить события самые невероятные, фантастические. 
Повесть «Невский проспект» открывает «петербургский» цикл. Невский проспект – главная 
улица столицы, здесь собирается весь петербургский люд, ему важно показать себя. В то же время 
мир Невского проспекта дробится, распадается, на первый план выходит предмет, и предмет 
заменяет собой человека. Гоголь пишет: «По Невскому проспекту двигались бакенбарды, усы, 
рукава, галстуки, фраки, эполеты, талии». Как видим, нет целостного мира, он дробится, распадается. 
Предмет (например, «шинель») становится символом власти, чина, успеха, карьеры. Складывается 
мир, в котором важнее казаться, чем быть. Невский проспект – это тоже только часть целого, символ 
Петербурга, за Невским проспектом – Петербург, а за Петербургом – вся Россия. 
Название повести Гоголя «Шинель» символично. Все чиновники в эпоху правления Николая I 
носили шинели, а по шинели и воротнику на ней можно было определить, к какому чину, рангу 
принадлежал тот или иной чиновник. 
Герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин, титулярный советник. Башмачкин служит в 
одном из департаментов Петербурга, таких департаментов в Петербурге великое множество. Каждое 
утро Акакий Акакиевич покидает Свечной переулок и направляется на службу, где занимается 
перепискою бумаг. Башмачкин – всего лишь переписчик, но он так любит свое занятие, вдохновенно 
переписывает каждую бумагу, любуется буквами, даже лицо его напоминало букву. Титулярный 
советник был погружен в свой мир – замкнутый, фантастический. Более того, весь мир ему виделся, 
как «письмо». Когда же Башмачкин попадал на середину улицы, то ему представлялось, что он на 
«середине строки». Акакий Акакиевич не был карьеристом. Начальство заметило старания 
титулярного советника и решило повысить Башмачкина в чине: ему предложили переписать бумагу, 

---

109
только в ней нужно было изменить форму глагола. Башмачкин думал, страдал, мучался, но так и не 
смог переписать бумагу, с радостью вернул ее, да так и остался «вечным титулярным советником». 
По всей вероятности, жизнь Акакия Акакиевича шла бы своим чередом, если бы не мир 
Петербурга, холодный и жестокий, этот мир вторгся в жизнь титулярного советника, разрушая все: 
жестокие петербургские морозы, наступившие для Башмачкина так внезапно, заставили его подумать 
о шинели. Акакий Акакиевич, как обычно покинул Свечной переулок и направился в департамент к 
своим перепискам, однако чувствовал он себя на этот раз неуютно: «Что-то сталось с моею 
шинелью», – размышлял бедный чиновник. Шинель Башмачкина действительно была в состоянии 
самом плачевном; над нею и владельцем потешался весь департамент. Шинель до того обветшала, 
что даже не заслуживала достойного имени (никто из чиновников департамента не называл одеяние 
Акакия Акакиевича шинелью), а именовалась просто «капотом». Башмачкин отнес свою шинель к 
портному, но Петрович отказался ставить заплаты, так как ставить их было некуда: ткань просто 
расползалась под руками. Именно тогда пришлось Башмачкину думать о новой шинели; конечно, 
средств не было никаких, пришлось бедному чиновнику копить деньги. На это ушло немало времени. 
Акакий Акакиевич страдал от того, что приходилось экономить даже на свечах, и он не мог вечерами 
заниматься своими любимыми переписками, как это бывало прежде. Наконец, необходимая сумма 
набралась, было куплено сукно, портной Петрович начал шить, и тогда встал вопрос о воротнике. 
Воротник на шинели также был своеобразным символом чина, положения в обществе; 
высокопоставленные чиновники носили бобровые воротники, чиновники рангом пониже – воротники 
из мерлушки, третьи – из куницы, а титулярным советникам, как Башмачкин, было достаточно 
«кошки на воротник». Но мир Петербурга, вторгшийся в жизнь гоголевского героя, многое изменил. 
Башмачкин создает новую шинель, а вместе с этим приходит мысль: «А не бросить ли нам куницу на 
воротник». Таким образом, титулярный советник начинает претендовать на более высокий чин, 
который ему не принадлежит. Конечно, денег на куницу не хватало и остановиться пришлось на 
воротнике из кошки, «которую издали можно было принять за куницу». Мир Петербурга 
фантастичен: здесь даже «кошка» стремится прикинуться «куницею». Титулярный советник Акакий 
Акакиевич, к собственной радости, становится обладателем новой шинели. К нему сразу же меняется 
отношение в департаменте. Он стал «своим» в кругу чиновников, стал, как все. Башмачкина даже 
пригласили на вечеринку, он впервые, возвратившись домой, не занимался переписками, а любовался 
новой шинелью, сравнивая ее с безобразным старым «капотом», а потом отправился на вечеринку. 
Путь Башмачкина пролегал через Невский проспект. Акакий Акакиевич как будто впервые видит 
блистательные витрины, нарядных прохожих, красивых дам.
Однако блистательный мир Невского проспекта обязательно обманет гоголевского героя. 
Вспомним предостережение самого автора в повести «Невский проспект»: «О, не верьте ему, 
Невскому проспекту, он лжет во всем, Невский проспект…». Башмачкин задержался на вечеринке, 
возвращался поздно, и «на краю пустынной площади», рядом с Калинкиным мостом, с него сняли 
шинель «какие-то люди с усами и кулаками в голову величиной», а крик Башмачкина никто не 
услышал, его бросили его замерзать на этой площади. Бедный титулярный советник еще надеется на 
то, что справедливость будет восстановлена, а злодеи наказаны. Башмачкин, надев свой старый 
«капот» отправляется к высокопоставленному чиновнику – значительному лицу. Конечно, 
значительное лицо даже не выслушал Башмачкина, а прогнал бедного чиновника в свой Свечной 
переулок, по дороге он простудился, заболел и умер.
Гоголь заканчивает повествование о «маленьком человеке», бедном чиновнике, «механизме» 
этой огромной государственной системы, но на этом не закончил рассказ о шинели. В Петербурге 
стал появляться «некто», который поздними вечерами подстерегал прохожих и снимал с них шинели. 
По столице поползли слухи, что этот «некто» и есть бедный титулярный советник, который и после 
смерти мстит за украденную шинель и именно таким образом пытается обрести то, к чему так долго 
стремился при жизни. Шинель сняли даже со «значительного лица». Гоголь не случайно обращается 
к фантастике: именно она позволяет ему показать всю абсурдность человеческого бытия, той жизни, 
где стремятся получать чины, звания, награды любым путем, где ради этого человек способен 
отречься от самого дорогого, сокровенного, любимого. Башмачкин предал свой мир, его увлек 
«мираж» Петербурга, но тут же и обманул, а сама шинель, к которой так стремился герой, становится 
символом власти, благоденствия и процветания. 
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» 
В центре комедии Гоголя – образ маленького уездного городка, от которого «хоть три года 
скачи, ни до какого государства не доедешь». Чиновники города встревожены тем, что сообщил им 

---

110
городничий – Сквозник-Дмухановский: «К нам едет ревизор». Почему же чиновники этого 
маленького уездного городка так опасаются приезда ревизора? Дело в том, что все они плуты и 
мошенники, берут взятки, погрязли в злоупотреблениях, однако никто из чиновников не скрывает, 
что берет взятки. По сути, взяточничество узаконено. Судья Ляпкин-Тяпкин утверждает: «Беру, но 
борзыми щенками». Если уж сам блюститель порядка не скрывает того, что он взяточник, что же 
тогда остается все остальным чиновникам? Конечно, ничего другого, как последовать его примеру. 
Городничий тоже не собирается скрывать и гордо заявляет: «Да, беру, и шаль, и шубу в пятьсот 
рублей, но зато в церковь хожу». Оказывается, даже взяточник может быть гражданином 
благонамеренным и законопослушным. Как видим, взятки узаконены.
Чем же тогда можно объяснить страх перед ревизором? Дело в том, что чиновники 
безымянного уездного городка, от которого, «хоть три года скачи, ни до какого государства не 
доедешь» погрязли во взяточничестве. Кроме того, они «не по чину берут». Тот же городничий 
наказывает квартального Держиморду, который «стянул у купца штуку сукна»: «Не по чину 
берешь!» - кричит Сквозник-Дмухановский. Таким образом, чиновники будут наказаны не за то, что 
берут взятки, а потому, что берут «не по чину». Градоправитель Скозник-Дмухановский не просто 
плут, мошенник и взяточник, он к тому же казнокрад. Давая наставления своим чиновникам, он 
советует сказать им следующее по поводу церкви, что она «начала строиться, но сгорела». А ведь 
церкви всегда строились на пожертвования граждан, к тому же выделялись государственные 
субсидии. Как видим, городничему действительно следует опасаться приезда ревизора: у него 
множество «прегрешений». Правда, и здесь градоначальник находит себе оправдание: «Насчет же 
внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не 
могу сказать. Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь 
грехов».
Правда Сквозник-Дмухановский, как и каждый русский человек, надеется на «авось»: «Авось 
бог вынесет и теперь». В.Даль писал: «Русский человек на трех китах стоит: авось, небось да как-
нибудь». В уездном городке начинаются приготовления к встрече ревизора: все распоряжения 
городничего касаются лишь внешнего вида города – прибрать в присутственных местах, надеть на 
больных чистые колпаки, вымести улицу до трактира (ту самую, по которой проедет ревизор). 
Словом, нужно только соблюсти форму. Чиновники решают достойно встретить ревизора и 
«потолковать с ним». Они последовали совету попечителя богоугодных заведений Земляники, 
утверждавшему, что знает, «как такие дела в благоустроенном государстве делаются». Земляника 
предлагает представиться перед ревизором поодиночке и «потолковать с ним с глазу на глаз».
За ревизора принимают Хлестакова. Почему именно он видится чиновникам тем самым 
«значительным лицом», которое приехало в их городок «инкогнито», живет уже две недели в 
гостинице, ни за что не платит, ходит по всему городу, все высматривает? Городничего поражает 
«осведомленность ревизора» («все узнал, все рассказали проклятые купцы»), страшит угроза 
предстоящего наказания, намек на взятку («Эк куда метнул!»), пугает и нежелание приезжего их 
Петербурга открыть свое лицо («…хочет, чтобы считали его инкогнито»). Все эти наблюдения 
служат для градоправителя доказательством того, что перед ним настоящий ревизор. Самообман 
городничего оказался возможным, за долгие годы службы Сквозник-Дмухановский усвоил 
определенную логику поведения, которая его еще не подводила: «…трех губернаторов обманул». 
Хлестакова можно обвинять в чем угодно, но только не в самозванстве, ведь он ревизором себя не 
называл, таким его сделали чиновники уездного городка. Эту новость городничему доставили 
помещики Бобчинский и Добчинский. Бобчинский и Добчинский решили отобедать в ресторане 
гостиницы и увидели незнакомца в столичном костюме, который ходил и «в тарелки заглядывал». 
Такова логика: если в тарелки заглядывает, следовательно, – ревизор. Кроме того, на Хлестакове –
костюм, сшитый в Петербурге у лучшего портного, и благодаря этому, его принимают за 
значительное лицо, что едет из Петербурга в маленький городок с ревизией. На Иване Хлестакове 
своеобразный «мираж Петербурга», вот этот «мираж» и обманул городничего. 
Хлестаков действительно ехал и Петербурга к отцу в Саратовскую губернию, но в пути 
проиграл деньги в карты, остался без средств и поэтому был вынужден остановиться в гостинице 
маленького уездного городка. На самом деле, Хлестатаков – маленький чиновник, он всего лишь 
титулярный советник, его обязанности в департаменте состояли в том, что он переписывал бумаги. 
Однако Хлестакову, этому маленькому чиновнику так всегда хотелось стать большим, важным 
человеком; в Петербурге ему иногда удавалось сыграть роль «значительного лица». Вспомним 
рассказ слуги Осипа о жизни барина в Петербурге, когда тот на родительские деньги, присланные 
ему на содержание, разъезжал на извозчике, билеты в театр заказывал, шил сюртук у самого модного 

---

111
портного. По всей вероятности, Хлестаков в этом модном костюме появился на Невском проспекте, 
чтобы показать себя. Ведь Иван Александрович Хлестаков из числа тех, кто живет по принципу 
«казаться, а не быть» В финале повести «Невский проспект» Гоголь писал: «Если вы на Невском 
проспекте встретите господина в модном сюртуке, то не думайте, что этот господин богат, все его 
состояние и может заключаться в том самом сюртуке». 
Именно этот «мираж Петербурга» и обманул городничего, такого ловкого, плута и 
мошенника, который двадцать лет «сидел на службе», «мошенников над мошенниками обманывал», 
«пройдох и плутов таких, что весь свет готовы были обворовать поддевал на уду», теперь же 
Сквозник-Дмухановский сам оказался обманутым. Происходит это потому, что и городничий всегда 
мечтал стать большим и важным чиновником, значительным лицом. 
Мнимый ревизор сделал предложение дочери городничего, и последний видит уже себя в 
Петербурге, в генеральском чине, мечтает о власти, почестях и богатстве. Как видим, градоначальник 
Сквозник-Дмухановский попадает под власть «миража Петербурга», однако мираж обманет 
городничего, и вскоре выяснится, что Хлестаков не «значительное лицо», а всего лишь переписчик в 
одном из многочисленных департаментов города Петербурга. 
Ивану Александровичу Хлестакову именно здесь, в этом маленьком уездном городке, удалось 
сыграть ту роль, о которой он мечтал всю свою жизнь. Хлестаков в какие-нибудь полчаса «прошел» 
все ступени служебной лестницы. В своих мечтах Хлестаков вообразил себя не только начальником 
департамента, генералом, но и тем, кто занимает высшую ступень власти: он объясняет чиновникам, 
что очень похож (особенно в профиль) на самого государя. Вместе с тем Иван Хлестаков претендует 
и на высшее положение в искусстве: он «с Пушкиным на дружеской ноге», он и автор известного и 
очень модного тогда романа «Юрий Милославский», написанного, кстати, Загоскиным. 
В комедии «Ревизор» Гоголь показал нам мир, в котором процветает пошлость, где важнее 
казаться, чем быть; мир, в котором нет жертв и нет палачей, мир мошенников и плутов. Можно ли 
назвать жертвой городничего? Разумеется, нет. Можно ли назвать жертвами купцов, что приходят к 
ревизору с жалобой на градоправителя, упрекая его в том, что он требует слишком многого. 
Действительно, жадность Сквозника-Дмухановского не знает границ. У каждого обычного человека 
один день рождения, у городничего же их два, тем самым, градоправитель дважды в год принимает 
подношения от тех же купцов. Но ведь и сами купцы – мошенники и плуты: они гнилое сукно в 
армию поставляют. Таким образом, единственное положительное лицо в комедии, по признанию 
автора –– это смех. 
Гоголь не случайно в центр своей комедии ставит маленький уездный городок. Таких 
городков в России – тысячи, он безымянен, так как является символом не только российских городов, 
но и всей Российской империи.
Н.В. Гоголь. Поэма «Мертвые души» 
Темой поэмы «Мертвые души» стала вся современная писателю Россия. Гоголь создал 
произведение о судьбе Отечества, о путях его развития. «Мертвые души» – одно из самых 
загадочных творений русской литературы, тайный смысл которого пытались разгадать Белинский и 
Герцен, Тургенев и Достоевский, Блок и Булгаков. И.Тургенев писал о Гоголе: «Для нас это был 
более, чем писатель: он раскрыл нам самим себя». 
В «Мертвых душах» Н.В.Гоголю удалось добиться всеобщего потрясения сознания россиян, 
прямого разговора с читателем, особой исповедальной близости. Поэма «Мертвые души» обращена к 
состоянию души соотечественников, ко всей России, к ее прошлому, настоящему и будущему. 
Николай Гоголь стремился указать путь к спасению, русское же общество видело в произведении 
своеобразное откровение, слово, которое способно объяснить проблемы высшие и насущные. Гоголь, 
пророчествуя дорогу России, прежде всего всматривался в русского человека, в возможность его 
преображения. Поэтому в центре поэмы о России – проблема национального характера, тот самый 
«средний русский человек», на котором все основано. 
Павел Иванович Чичиков во всех отношениях – «средний господин»: «не красавец, но и 
недурной наружности, не стар, но и не молод, не толст, но и не тонок». Даже мечты и желания у 
Павла Ивановича – это мечты и желания каждого человека: «дом, отлично устроенный, вкусные 
обеды», выезд, жена-красавица, маленькие дети. Заметим, что все это мечты и желания каждого 
среднего человека. Другое дело, как Чичиков будет идти к достижению своей цели: на этом пути его 
никто не сможет остановить. Павел Иванович Чичиков полагает, что обрести все это благополучие он 
сможет тогда, когда у него будет миллион. Чичиков – «приобретатель и предприниматель». 
Неслучайно Белинский заметил, что Чичиков является «героем времени не меньше, чем Печорин». В 

---

112
то же время, Н.Гоголь скажет о своем «герое»: «Подлец Чичиков». Деловые качества «приобретателя 
и предпринимателя» проявились у Чичикова рано, в самые ранние годы: отец не оставил ему в 
наследство ни поместья, ни состояния, но оставил духовное завещание: «копи копейку», «друг 
предаст», копейка же, по мнению Чичикова-старшего, не предаст и не обманет. И Павел Иванович 
неустанно будет идти к этой намеченной цели. Отец, отправляя Павлушу на учение, дал ему 
«полтину». Павлуша Чичиков не только не истратил этих денег, напротив, он смог увеличить свой 
маленький капитал: дружил только с детьми из богатых семей, получал угощения, приносил в класс 
булочки, ватрушки и продавал их, а цена зависела от аппетита его товарищей. Павел Чичиков был 
учеником средних способностей, но гимназию закончил с лучшим аттестатом, потому что во всем 
угождал учителю. Прошли годы, с учителем случилась беда: он потерял место службы. Все 
одноклассники Павла решили помочь своему преподавателю, отказался только Чичиков: он не 
поддержал своего наставника в трудные минуты. «Подлец Чичиков», - пишет Гоголь. Началась 
служба, чин был маленький, жалование мизерное, и, конечно, Павел Иванович Чичиков мечтал о 
«доходном месте». Однако начальник оказался человеком строгим и не обращал никакого внимания 
на старания мелкого чиновника. И вот тогда Чичиков, узнав, что у его начальника есть дочь-невеста, 
«записался в женихи» и в скором времени получил выгодное место, но тут же от жениховства 
отказался. Но недолгим было счастье Павла Ивановича: пришел новый начальник и прогнал 
Чичикова со службы. Унывает ли он? Нет, вновь готов идти к своей цели. И на этом пути его никто 
не сможет остановить. Гоголевский герой, наконец, находит такую выгодную службу – на таможне, и 
сначала проявляет себя чиновником строгим, принципиальным и честным. Оказывается, Чичиков 
дожидался своего часа, чтобы получить огромную взятку. Вот тогда и появились у него экипажи, 
вкусные обеды, так любимые им «костюмы с искрой», но и тут всё закончилось неудачей: Павел 
Иванович Чичиков лишился всего, счастлив был тому, что остался на свободе. Вот тогда-то он сел в 
свою бричку, прихватив заветную шкатулочку, припрятанную на черный день, и отправился по 
бесконечным дорогам России навстречу своему счастью – долгожданному миллиону.
Чичиков придумал гениальную аферу с мертвыми душами, которая должна была принести 
ему благосостояние. Перепись крестьян в России проводилась редко. По итогам переписи 
составлялись списки («ревизские сказки»). Чичикова и заинтересовали эти ревизские души: 
крестьяне погибали, умирали от болезней, но продолжали числиться живыми. Павел Иванович, 
скупив за бесценок мертвые души, собирался заложить их в опекунском совете и по закладной 
получить огромную сумму денег – свой долгожданный миллион. Манилов подарил Павлу Ивановичу 
души, у помещицы Коробочки он также купил их недорого, лишь Собакевич поторговался, «заломив 
по сто рублей за штуку», как за живых, но и тот в конце концов уступил. Однако «предприятие» не 
удалось: «дубинноголовая» помещица Коробочка продавала всякий товар, мед, пеньку и проч., а вот 
«мертвые души» ей продавать не доводилась, и она все боялась продешевить, потому и отправилась в 
губернский город NN, стремясь разузнать: «почем нынче ходят мертвые души». Вот тогда по городу 
поползли слухи, что Чичиков – антихрист, скупающий души человеческие. К тому же «исторический 
человек» Ноздрев на балу у губернатора устроил очередной скандал, стремясь разъяснить всему 
обществу, кто на самом деле такой «херсонский помещик» и «миллионщик» Павел Иванович 
Чичиков. Губернскому обществу пришлось долго размышлять впоследствии над тем, зачем же 
Чичикову понадобились мертвые души. Дамы города NN («дама приятная» и «дама приятная во всех 
отношениях») решили, что Чичиков хотел увезти губернаторскую дочку, потому ему и понадобились 
мертвые души. У чиновников были свои предположения: Чичиков, так полагали чиновники, мог быть 
и ревизором, и разбойником капитаном Копейкиным, и Наполеоном («вот когда поворотится и 
встанет этак боком, истинный Наполеон и есть»). Прокурор города, который прежде не знал никаких 
тревог, стал думать, в конце концов даже умер от того, что думать стал. Разумеется, Павел Иванович 
не был ни Наполеоном, ни разбойником капитаном Копейкиным, ни антихристом, приобретение 
«мертвых душ» ему необходимо было для того, чтобы получить, наконец, свой долгожданный 
миллион, следовательно, все блага с ним связанные. Гоголевский герой покидает губернский город 
NN, путь ему преграждает похоронная процессия, – хоронили прокурора. Куда направляется он? 
Конечно, навстречу своему счастью.
Гоголь, во всем противопоставляя Чичикова помещикам, однако не проявляет симпатий к 
нему, напротив, он его постоянно разоблачает его, как плута, мошенника и лицемера, готового ради 
достижения своей цели перешагнуть через многое, нарушая нравственные законы. Вместе с тем, 
Н.В.Гоголь надеялся на духовное возрождение даже того человека, как Павел Чичиков. По мысли 
писателя, мир изменится тогда, когда возродится душа человеческая. И надежду на возрождение 

---

113
Гоголь связывал с русским народом, с самой Россией, устремленной вперед, к достойному будущему. 
Гоголь страстно верил в светлое будущее России. 
В «Мертвых душах» Гоголю удалось добиться всеобщего потрясения сознания россиян, 
прямого разговора с читателем, особой исповедальной близости. Поэма «Мертвые души» обращена к 
состоянию души соотечественников, ко всей России, к ее прошлому, настоящему и будущему. Гоголь 
стремился указать путь к спасению, русское же общество видело в произведении своеобразное 
откровение, слово, которое способно объяснить народу проблемы высшие и насущные. Гоголь, 
пророчествуя дорогу России, прежде всего всматривался в русского человека, в возможность его 
преображения. Поэтому в центре поэмы о России – проблема русского национального характера. 
Страстно веря в лучшее будущее России, размышляя о судьбах страны, Гоголь создал в поэме 
«Мертвые души» лирический образ Отечества, воплотивший идеал самого писателя. Русь, 
устремленная вперед, к достойному будущему, неслучайно замыкает первый том произведения. 
Стремления России выражены Николаем Гоголем в лирических отступлениях поэмы, и 
особенно в отступлении о «птице-тройке». Образ Руси-тройки появляется в поэме не внезапно. Он 
тесно связан с общим течением повествования, подготовлен раскрытием темы народа на всем 
протяжении поэмы. Образ народа в поэме Гоголя – собирательный. Он представлен не через 
развернутые характеристики, а через краткие, но ясные зарисовки. Так, в первой главе поэмы два 
русских мужика рассуждают у дверей трактира: доедет ли чичиковская бричка до Москвы или не 
доедет. С юмором говорит писатель о невежестве, забитости, бестолковости Селифанов и Петрушек, 
но юмор этот глубок и серьезен, наполнен, по выражению Белинского, «грустной любовью». 
В ходе повествования о народе начинает звучать в поэме трагическая нота. Например, в 
размышлениях Чичикова над списком мертвых душ автор пишет о русских крестьянах как о великих 
тружениках, людях широкого размаха. Здесь и богатырь Степан Пробка, плотник, который и «в 
гвардию годился бы», так был высок ростом и широк в плечах. Плотник Степан Пробка исходил все 
губернии с топором и сапогами на плече, «съедал на грош хлеба и на два – сушеной рыбы», а 
приносил помещику большие деньги. Здесь же и Максим Телятников – чудо-сапожник («шилом 
кольнет – вот тебе и сапоги»), однако судьба его трагична. Автор размышляет, что будь на месте 
Максима Телятникова немец, то он быстро бы разбогател, стал владельцем собственной мастерской, 
но судьба русского крестьянина иная. «Эх, русский народец! Не любит умирать своею смертью», – с 
горечью замечает автор. В повествовании об Абакуме Фырове, беглом крестьянине Плюшкина, 
возлюбившем вольную жизнь, звучит мысль о противоестественности рабского положения народа.
Автор чутко уловил и нарастание народного недовольства. Так, среди чиновников и 
помещиков растет тревога: они опасаются бунта крестьян, приобретенных Чичиковым. Проявление 
крестьянского недовольства особенно ярко передается в рассказе о расправе мужиков села Вшивая 
Спесь с заседателем земской полиции Дробежкиным, которого «мужики снесли с лица земли». В 
«Мертвых душах» Н.В.Гоголь утверждает свой положительный идеал: то прекрасное и могучее, что 
он видел в русском народе. 
Образ народа дается в поэме, главным образом, через лирические отступления. Лирические 
отступления играют важнейшую роль в композиции «Мертвых душ»: они освещают, «оживляют 
картину мрачной действительности». Именно лирические отступления проникнуты пафосом 
утверждения высокого звания человека. Источником лиризма в поэме являются авторские раздумья о 
служении России, о ее неисчерпаемых силах. В самом начале произведения эти отступления 
представляют собой отдельное высказывание о героях, например, сравнение с Коробочкой «сестры 
ее, столичной аристократки». Однако постепенно философская тема трагической судьба народа и 
России углубляется. Так, в конце пятой главы автор рассуждает о талантливости русского народа, о 
его «живом и бойком уме», о его «замашистом», «метком» слове. Шестая глава, повествующая о 
Плюшкине («прорехе на человечестве»), открывается лирической исповедью Автора о своей юности, 
с характерной для нее яркостью восприятия жизни, жадным любопытством к окружающему миру. 
«О, моя юность! О, моя свежесть!» – так завершается это лирическое отступление. Образ автора 
возникает в лирических отступлениях поэмы, именно здесь звучат его раздумья о долге писателя, о 
служении России, о ее неисчерпаемых силах, ее народе, о пути самой России, ее избранной судьбе. 
Сначала образ Автора наполнен биографическими сведениями. Об этом свидетельствуют 
воспоминания о юности, сетования на бесприютную, бессемейную, одинокую жизнь - удел 
сатирического писателя, которого не понимают и не принимают окружающие. Однако именно 
такому писателю определено «чудной властью» «озирать всю громадно несущуюся жизнь сквозь 
видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы». Вместе с тем, нельзя отождествлять образ 
Автора с человеком и писателем Гоголем. Повествователь в поэме «Мертвые души» – это средний 

---

114
русский интеллигент, скиталец и путешественник. Именно автор рассуждает о талантливости 
русского народа, о его живом и бойком уме. Рассказчик в поэме – это еще и Пророк, для которого нет 
преград ни во времени, ни в пространстве, который способен обозревать пути народов и пути 
человечества. Именно автор-пророк владеет истиной как высшим даром. Именно он способен указать 
верный путь к спасению. Ни герою, ни соотечественнику, а автору видна вся картина бедной, 
неприютной Руси, страдания которой находят отклик в его душе и сердце. Пророк обладает даром 
предвидения. 
Автор-пророк, ощущая непостижимую связь с Русью, в ее могучем необъятном просторе, в ее 
безграничности, сознает особый знак: слишком велики пространства России, чтобы не родиться здесь 
«беспредельной мысли», «не быть богатырю», которому по плечу преодолеть все преграды, который 
способен прорваться к истине и гармонии, найти свой путь. Вот потому в поэме над хлябью 
российских дорог, над невыразительным бедным сереньким русским пейзажем, над «дрязгом и 
сором» обыденной жизни вдруг взмывает вверх русская «необгонимая тройка» - символ 
национального самосознания, мчится вся вдохновенная Богом, и перед ней расступаются, давая ей 
дорогу, другие народы и государства. В «Мертвых душах» Гоголь утверждает свой положительный 
идеал, то прекрасное и могучее, что он видел в России и в простом русском народе. В необъятных 
просторах России, ее шири Гоголь видел воплощение широкого размаха характера народа, его 
мужество и свободолюбие. Образ Родины, возникающий в лирических отступлениях поэмы, - это 
образ России народной. Образы народа и России неразрывно связаны в поэме. Неслучайно, символ 
Отечества, птицу-тройку, «собрал и снарядил в дорогу» «расторопный, ярославский мужик». 
Натуральная школа и ее роль в становлении русского реализма