|
РАЗДЕЛ 3. КРИЗИС ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Сегодня многие отечественные и зарубежные ученые открыто заявляют о предкризисном или даже кризисном состоянии научного направления менеджмент.
Известный российский ученый, В.И. Франчук в книге «Социальное управление: Самоуправление, менеджмент и политическое руководство» объясняет сложившуюся ситуацию следующим образом: «Дело в том, что вся система современного управленческого образования нацелена на изучение теории американского менеджмента, пришедшего к нам во времена перестройки и преподносившейся, как передовое учение, в то время как на западе уже вовсю говорили о кризисе данного научного направления. В то же самое время, в стране была разрушена собственная управленческая школа, развивавшаяся в доперестроечное время».
Известный бизнесмен, консультант многих крупных международных компаний Эдвардс Деминг в книге «Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами» среди прочего говорит, что стиль американского менеджмента не соответствует современному экономическому веку. Одновременно с ним и другие видные ученые заявляют о кризисе западного менеджмента. Достаточно назвать переведенные недавно на русский язык книгу Дж.Оуэна «Голая правда о менеджменте», в которой автор подробно разбирает мифы менеджмента или книгу К. Клока и Дж. Голдсмита «Конец менеджмента», в которой авторы доказывают, что «эпоха менеджмента завершается». С такими оценками согласны и некоторые отечественные ученые, в частности Некрасов В.И., Балагаев Ю.К., Руднев А.Ю., Франчук В.И.
В ЧЕМ ЖЕ ПРОЯВЛЯЮТСЯ ПРИЗНАКИ КРИЗИСА МЕНЕДЖМЕНТА?
В.И. Франчук в своей работе выделил несколько таких признаков.
1. Во-первых, во второй половине XX века не было создано ни одной настоящей его научной школы, которая по своему уровню и значимости могла бы быть сопоставимой со школами начала века.
2. Во-вторых, все представления менеджмента XX века сводились к тому, что есть цель управления, субъект и объект управления. К концу века стало все более очевидно, что такой подход исчерпал свои возможности, так как полностью зависят от точки зрения исследователя.
3. В-третьих, в отсутствии достаточно универсального понятийно-категориального аппарата. Так, до сих пор отсутствует единство понимания таких ключевых понятий как «социальное управление», «самоуправление», «система управления», «механизм управления», «субъект управления», «объект управления», «организация», «цели организации», «миссия организации», «политика», «политическое руководство» и др.
4. В-четвертых, в той огромной пропасти, которая образовалась между наукой и практикой менеджмента. В частности, попытки развить ситуационный подход в менеджменте свидетельствуют о том, что возможности классического менеджмента исчерпаны. «Фактически менеджменту как науке предъявлен счет. Менеджеры всего мира все настойчивее упрекают науку об управлении в неспособности, несмотря на многомиллиардные траты, создать систему управления, способную работать в любых условиях».
Сегодняшняя политика — это понятие, которое распространяется не только на уровень государственного управления и уж тем более управление – это не средство реализации политики, как считают О.З. Муштук и М.В. Цыбульская, а его неотъемлемая часть. Сегодня понятие политики эволюционировало и стало вполне применимо для любых социальных организаций. Политическое руководство и менеджмент хорошо дополняют друг друга и осуществляют легитимное управление в любой социальной организации. Таким образом, мы приходим к выводу, что социальное управление в общем случае включает политическое управление, менеджмент и самоуправление, являющееся видом неформального управления. Именно об этом говорят современные российские ученые. Так, Г.В. Пушкарева пишет: «Следует отметить, что в перспективе будет происходить стирание различий в фундаментальной части подготовки двух ныне различающихся ветвей управленческой деятельности – государственного управления (public administration, public policy) и менеджмента (management, business administration)». К этим двум составляющим социального управления следует добавить и самоуправление.
Сегодня сформировалась новая парадигма управления. Она обозначается, как «тихая управленческая революция», а ее ключевыми чертами являются:
- отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, на первый план выдвигается проблема гибкости и адаптации к постоянным изменениям внешней среды;
- использование в управлении теории систем, имеющую свою логику и законы;
- ситуационный подход к управлению, составляющий доминанту современной теории социального управления.
Развитие общества требует постоянного совершенствование управленческой философии, выработки новой управленческой парадигмы на постиндустриальной стадии. Основной движущей силой такого развития является наука и новые методы и подходы к реализации управленческой деятельности. Так сложилось, что этот период совпал с изменением общественных отношений в нашей стране, становлением и развитием рыночной экономики. В связи с этим актуальным стал вопрос о принципиально новом качестве управления в этих условиях.
В начале XXI века многие организации и предприятия развитых стран проводили и продолжают осуществлять внутриорганизационную перестройку. Государственные образования также не остались в стороне от происходящих изменений. Разнообразным были и набор используемых для этого методов и средств. Ведущие зарубежные и отечественные ученые придерживаются единого мнения относительно того, что в основе развития современной системы взглядов на управление, которую называют «новой управленческой парадигмой», лежит достижения практических всех школ и направлений развития управленческой мысли. Каждое из них должно внести свой определенный вклад в современную парадигму.
Do'stlaringiz bilan baham: |
