Languages for intercultural communication and education

Discourse Communities
Genres serve ‘discourse communities’, which are effectively subcultural
communities characterised principally by having common goals and
interests. The concept of the discourse community has already gone
through several transformations in the literature. Swales (1990, 1998) intro-
duced the concept, drawing on the sociolinguistic concept of the ‘speech
community’, that is, a group whose accent and dialect distinguish them as
having a common identity. Swales’ earlier formulations of the discourse
community were relatively rigid and included the following defining char-
acteristics (Swales 1990: 24–7):
(1) A discourse community has a broadly agreed set of common public
goals.
(2) A discourse community has mechanisms of intercommunication
among its members.
(3) A discourse community uses its participatory mechanisms primarily
to provide information and feedback.
(4) A discourse community utilizes and hence possesses one or more
genres in the communicative furtherance of its aims.
(5) In addition to owning genres, a discourse community has acquired
some specific lexis.
(6) A discourse community has a threshold level of members with a suit-
able degree of relevant content and discoursal expertise.
The origins of these characteristics in academic writing are immediately
evident; indeed, Swales (1990) suggests that ‘Special Interest Groups’
(SIGs) run by members of English teachers’ organisations such as IATEFL
74
Intercultural Approaches to ELT
C:\Documents and Settings\Stephen Cracknell\My Documents\corbett\corbett.vp
13 August 2003 16:39:04
Color profile: Generic CMYK printer profile
Composite Default screen

---

and TESOL are typical examples of discourse communities. A SIG will
often have an agreed set of public goals (sometimes advertised in member-
ship forms); it will have a newsletter and conferences which are its primary
methods of intercommunication among members; the main reason for
membership of a SIG is to obtain current information and ideas about
teaching practices; genres used by a SIG will include lectures, workshops,
newsletter reports and articles, and tips for teaching; each SIG will develop
its own lexis (those interested in computer-assisted learning will be
familiar with the technical as well as the everyday meanings of ‘platform’
and ‘mouse’); and, to continue functioning, a SIG will require a critical
mass of interested members, who can draw upon available expertise. These
characteristics certainly define one kind of discourse community, in which
many members participate actively (by subscribing to the newsletter and
attending events), and which can readily identify its expert members.
However, the existence of such discourse communities cannot account for
all available genres. They might account for academic and professional
journals and newsletters, but they have more difficulty in accounting for
popularisations and mass media texts. What is the discourse community
that accounts for, say, a tabloid editorial or even an article in a popular
science magazine?
Barton (1994: 57; cited in Bex, 1996: 65) offers a less rigid description of a
discourse community:
A discourse community is a group of people who have texts and
practices in common, whether it is a group of academics or the readers
of teenage magazines. In fact, discourse community can refer to several
overlapping groups of people: it can refer to the people a text is aimed
at; it can be the people who read a text; or it can refer to the people who