Languages for intercultural communication and education

Mealtime Talk: Exploring the Cultural Functions of
Conversation
Everyday conversation has always caused problems in communicative
language teaching. When everyday conversations are transcribed and
written down, they typically seem unstructured and banal. Despite the
well-established efforts of conversation analysts to uncover the structures
of conversation (for example, turn-taking rules, and conventions of topic
maintenance and shifting), it has nevertheless been difficult to convert
these insights into practical classroom activities. The problem, as I have
suggested above, is that communicative task design focuses on the
transactional nature of language – the goal of communication has been seen
Culture and Conversational English
51
C:\Documents and Settings\Stephen Cracknell\My Documents\corbett\corbett.vp
13 August 2003 16:39:02
Color profile: Generic CMYK printer profile
Composite Default screen

---

as the bridging of an information or opinion gap. However, the apparent
banality of much conversation suggests that the transfer of information or
even opinion is not the primary goal of much everyday conversation. Of
course, in all conversations, information is transferred from one participant
to another. However, the implicit purpose of transferring information in
interactional talk is, as Hall suggests above, to manage membership of
communities. Therefore the main goal of interactional talk is not to gain
knowledge as such, but to find out your fellow participants’
attitudes
towards the topic being discussed, and thus indirectly establish their
various beliefs. Staffroom discussions of learners’ behaviour, and discus-
sions of issues of ‘discipline’ are obvious examples of this kind of talk in a
familiar educational context. Where the beliefs and attitudes of partici-
pants in interactional talk diverge, there will usually be some negotiation to
modify the core beliefs and attitudes of some members of the group. In this
way, group membership is established and maintained.
One source of examples of target language conversations, is, of course,
academic studies of discourse. Eggins and Slade (1997) examine various
conversations from a linguistic perspective that embraces the cultural. In
this extract from their data, there are three conversational participants,
Dave, Brad and Fran.
1