Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ И АКТУАЛЬНОСТЬ КУРСА
"ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ".
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДО АДАМА СМИТА


"На деле экономические идеи всегда являются продуктом своего времени и места возникновения, с которыми они тесно связаны, их нельзя рассматривать независимо от того мира, который они объясняют, а этот мир постоянно меняется, соответственно и экономические теории, если они призваны отвечать своим целям, должны меняться". (Дж.К.Гэлбрейт.)


1.1. Основные этапы и направления развития
экономической мысли.


1.1.1. Начало начал.
Уже древний человек обладал определенными экономическими знаниями, которые он получал из своей повседневной жизни. По мере развития и усложнения хозяйственной действительности экономические знания людей расширялись. Все больший и больший интерес вызывали проблемы наилучшей организации производства, торговли, государственных финансов и т.д. Люди пытались понять причины некоторых явлений, процессов, перенять чужой опыт хозяйствования, усовершенствовать собственные методы работы. Однако такого рода представления не шли дальше эмпирических наблюдений и систематизации накопленного опыта. Лишь постепенно появляются первые ростки научного знания.
Элементы экономической науки можно встретить у древнегреческих филосо­фов: Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Аристотель в частности использовал научные категории, пытался дать объяснения тем или иным явлениям при рассмотрении проблем экономической жизни. Известный исследователь в области истории экономической мысли А.В.Аникин считал Аристотеля первым экономистом-исследователем.
После Аристотеля экономическими вопросами интересовались многие мыслители. Возникали даже целые школы, объединяющие группы единомышлен­ников: меркантилисты, физиократы. Однако существующим в те годы концепциям не хватало целостности, системности. Скорее всего, это были отрывочные, плохо связанные между собой представления о некоторых хозяйственных явлениях и процессах.

1.1.2. Научные революции.
Настоящий переворот в развитии экономической мысли произвела книга великого шотландского экономиста Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”, увидевшая свет в 1776 г. Смит сумел обобщить и систематизировать экономические знания и концепции того времени. Он создал целостную теорию, описывающую основные области хозяйственной жизни. Многие специалисты считают А.Смита основоположником современной экономической науки.
Научная деятельность Смита и его последователей ознаменовалась так называемой “первой классической ситуацией”. Система экономических воззрений классиков длительное время была господствующей. Однако она требовала значительного усовершенствования. В 70-е гг. XIX столетия появилась школа маржинализма. Благодаря методологии маржиналистов экономическая наука сумела продвинуться далеко вперед. В 1890 г. известный английский ученый Альфред Маршалл издал свой труд “Принципы экономикс”. С этой и некоторыми другими работами экономистов того времени связывают возникновение “второй (или новой) классической ситуации”. Неоклассики (т.е. “новые классики” - представители второй классической “волны”) разработали основы современного микроэкономического анализа.
Однако неоклассическая школа не смогла справиться с теоретическими проблемами, возникшими в связи с серьезными изменениями хозяйственной жизни в первой трети XX века. Кризис экономической науки стал очевиден с началом Великой депрессии 1929-33 гг. Ответы же на волнующие всех вопросы (“почему возникают экономические кризисы и массовая безработица и как с ними бороться?”) можно было найти в книге другого английского экономиста - Джона Мейнарда Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”, которая вышла в 1936 г. В этой великой работе заложены основные методологические принципы современного макроэкономического анализа. Данными принципами пользуются даже теоретические противники Кейнса.
В послевоенные годы концепции классиков, неоклассиков и кейнсианцев (сторонников идей Кейнса) были доработаны и обобщены. Появилось ряд других теорий и школ. В результате мы имеем то, что можно назвать “современной экономической наукой”.
Таким образом, развитие экономической науки проходило двумя взаимодо­полняющими путями: эволюционным (постепенное поступательное движение) и революционным (появление концепций, радикально меняющих представления об экономике). Мы выделили три самых крупных революционных переворота в экономической теории, оказавших значительное влияние на ее ход: первая классическая ситуация (А.Смит и его последователи), вторая классическая ситуация (А.Маршалл и прочие неоклассики) и “кейнсианская революция”. Эти перевороты ассоциируются с тремя датами: 1776 г. - издание “Исследования о природе и причинах богатства народов”, 1890 г. - выход “Принципов экономикс” и 1936 г. - появление “Общей теории занятости, процента и денег”.

1.1.3. Исторический характер экономической науки.
История экономической мысли наглядно демонстрирует тесную зависимость экономической науки от объективной хозяйственной практики. Ошибка очень многих ученых-экономистов заключалась (и до сих пор, к сожалению, заключается) в том, что они часто абсолютизируют свои концепции, построенные на объяснении конкретной, исторически сложившейся экономической действи­тельности, и приписывают им универсальный характер. Конечно существуют и “вечные” закономерности, которые можно наблюдать в любой экономической системе. Но их очень не много и они носят общий характер. Действенность остальных концепций и моделей ограниченна существованием экономической реальности, которую они описывают. Однако ученый не всегда способен уловить исторический характер сегодняшней действительности. В результате он считает свою теорию универсальной или более общей по сравнению с предшествующими теориями.
Так классики относили законы свободного рынка ко всеобщим и универ­сальным, действующим всегда и везде. А все “беды”, по их мнению, происходили и происходят из-за того, что люди нарушают эти “естественные” законы. Дж.М.Кейнс объявил свою теорию более общей, а классическую модель - описывающей частный случай. Современные экономисты, высоко оценивая вклад Кейнса в науку, все же отводят его схеме более скромное место. Центральной предпосылкой теоретических концепций школы рациональных ожиданий является предположение о наличии у субъектов хозяйствования макроэкономического мышления, позволяющего им довольно точно прогнозировать будущую ситуацию. Данное предположение с очень большой натяжкой можно использовать для анализа экономик современных развитых капиталистических стран (а скорее всего, эта модель больше применима для описания экономики XXI века). Но некоторые представители школы пытаются применить свои теоретические схемы для объяснения событий прошлого, что вызывает справедливую критику со стороны других ученых. Вот несколько примеров того, как экономисты-исследователи порой игнорируют исторический характер как реальной действительности, так и своих теоретических построений.
Мы крупными мазками описали “стратегический путь” развития экономичес­кой мысли. В то же время, всегда существовало множество теорий и направлений экономической науки, которые не вписывались в общую “колею”: марксизм, институционализм и т.д. Разумеется, в рамках нашего учебного пособия эти теории и школы по возможности будут изучены, ибо они также являются элементом истории экономической мысли, причем очень важным.
“Стратегическое” развитие науки ассоциируется прежде всего с европейской (а затем и американской) экономической мыслью. А как же быть с неевропей­скими авторами? Неужели ученые других регионов не внесли в экономическую теорию ничего нового? Конечно, это не так. Достаточно интересны и во многом оригинальны для своего времени концепции и воззрения многих исследователей, информация о которых не попала на страницы данной книги. Однако, их влияние на то, что мы называем современной экономической наукой слишком уж косвенно и незначительно. Это обстоятельство объясняется не бесталантностью неевро­пейцев в области экономического анализа, а объективными историческими условиями, в которых они жили. Развитие современной экономической науки связано прежде всего с развитием главного объекта ее исследования - рыночной, или капиталистической, экономики. А капитализм, как известно, зародился и развивался первоначально в Западной Европе. Сегодня “форпостом” капитализма являются США. В результате эта страна оказалась в “авангарде” современной экономической науки.
Немецкий ученый Ф.Энгельс в свое время указывал на тесную зависимость развития экономической науки от развития рыночных отношений. Он писал: “Немцы давно уже доказали, что во всех областях науки они равны остальным цивилизованным нациям, а в большей части этих областей даже превосходят их. Только среди корифеев одной науки - политической экономии - не было ни одного немецкого имени. Причина этого понятна. Политическая экономия есть теоретический анализ современного буржуазного общества и предполагает поэтому развитые буржуазные отношения, отношения, которые в Германии в течении столетий... не могли возникнуть.”

***
Для того, чтобы лучше понять взаимосвязь между различными направлениями и школами экономической науки, рассматриваемыми нами в рамках курса, используем схему 1. Более ранние школы расположены на схеме выше. Имеет значение и горизонтальное размещение прямоугольников с названием школ: справа находятся школы, представители которых выступали за активное государственное вмешательство, вплоть до национализации средств производства и планирования экономики, слева - сторонники свободных рыночных механизмов. Есть и центр. Там представлены экономисты, выступающие за государственное регулирование хозяйственных процессов.

Наш курс позволит выявить исторические корни современных экономических теорий. Из схемы видно, что эти корни можно обнаружить в очень глубоких “пластах” истории экономической науки.