Курс лекций Москва 2021 Аузан А. А

Рисунок 6.5. 
Результаты экспертного опроса: 
желательный и вероятный образы будущего
Источник: 
Исследование Института национальных проектов по результатам опроса 
Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, 2016 г.
Как видно на рисунке, самым вероятным, по мнению экспертов, являет-
ся стратегический образ — 3, модель догоняющего развития. А желательны-
ми являются первый и второй. Причем мы проводили еще более сложный 
итерационный математический анализ, который показал, что реальная ори-
ентация — на второй образ, на устойчивое развитие. Массовый репрезента-
тивный опрос (мы опирались и на массовый опрос, и на экспертный опрос) 
сходится с экспертным в том, что модель Германии, Швеции, Франции и 
Швейцарии нам ближе и желательнее, чем другие варианты. 
В итоге получается, как в гайдаевском фильме «Кавказская пленни-
ца»: «Имею возможность купить козу, но не имею желания, имею жела-
ние купить дом, но не имею возможности». Мы можем двигаться путем 
Южной Кореи, но не хотим. Мы хотим двигаться путем США, Герма-
нии, Франции, но не можем. Опять развилка, опять та же самая схема. 
Опять у нас стремление в одну сторону, а движение нас тянет в другую. 
Причем, в отличие от среднесрочных задач, я здесь не хочу сказать, что 
мы реально пойдем путем Южной Кореи. Чтобы идти путем Южной 
Кореи, нужно его программировать, нужно создавать определенные 
институты, искать определенные решения. Опять мы обнаруживаем 
эффект колеи, видим, как нас тащит по какой-то траектории, притом 
что мы хотим другого. Мы другого хотим! Почему?
Мы хотим перейти к инвестиционной модели роста в наиболее эф-
фективном варианте и создать конкуренцию странам радикальных 
инноваций — прежде всего США; в известном смысле — Японии и 
Германии. Известен набор институтов, который соответствует инвес-
тиционной модели роста в таком варианте. А почему мы не можем эти 

---

Влияние культуры на экономику: проблема колеи 
123
институты просто переписать в свои законы, чтобы было все в порядке? 
Потому что на институты (как на товары или услуги) тоже существует 
спрос. Что такое спрос на институты? Когда российские элиты отправ-
ляют своих детей, например, в английскую школу, деньги, например, 
в швейцарский банк, а для задач технических инноваций используют, 
скажем, германские системы стандартизации, это означает проявле-
ние спроса на те институты, которые глобально конкурентоспособны. 
Во всех странах элиты могут пользоваться институтами других стран. 
Широкий круг людей далеко не всегда может делать так. Внутри страны 
спрос на институты — это тоже согласие тех или иных групп избира-
телей, широкого круга. Пойдем мы таким путем? Будем мы соблюдать 
такие законы? Не будем соблюдать. Оказывается, что спрос на такие 
институты в обществе очень низкий, и в конечном счете чем это можно 
объяснить? Напоминаю: ошибка институционального выбора создает 
траекторию, а колеей ее делает культура.
Возьмем три группы институтов, которые важны для инвестиционной 
модели роста в наиболее эффективном варианте, — конкуренция, демо-
кратия, позитивное отношение к труду — и сравним (см. рисунок 6.6).