Краеведение: потенциал развития в XXI веке

раздела, то возможны различные варианты развития событий. Например: на сайте Алтай-
ской КУНБ в разделе «Ресурсы» главного меню выделен подраздел «Электронный каталог», 
который является объединенным каталогом и включает электронные каталоги и базы дан-
ных нескольких библиотек г. Барнаула. Другой пример: в разделе «Ресурсы» выделен подраз-
дел «Электронные каталоги», но, перейдя по ссылке, мы не обнаружим всего списка ката-
логов, каталоги делятся еще и по видам документов, по содержанию, корпоративные, что
указано выше мелким шрифтом или отдельной закладкой(Архангельская, Донская). Или
в разделе есть перечень и описание ресурсов, но без гиперссылки на сам ресурс (Иркутская, 
Новосибирская, Омская). В случае Томской областной библиотеки – БД выставлена только
на краеведческом портале «Краеведение Томской области», на сайте же библиотеки она даже
не упоминается как ресурс. Другой вариант – с «Краеведческого портала Челябинской обла-
сти» и «Новосибирского краеведческого портала» нет выхода на краеведческую БД.
Еще сложнее найти краеведческий компонент, если БД влита в общий электронный ката-
лог библиотеки (Дальневосточная, Кемеровская (до 2009 г.). На сайте Красноярской област-
ной библиотеки в общем электронном каталоге выделен вид поиска «Краеведческий».
Идем другим путем: мы – «продвинутый» пользователь библиотечных сайтов (или библи-
отекарь) и знаем, что такие БД могут быть в разделе «Краеведение». Но только в ряде слу-
чаев такой вариант поиска вполне успешен (Алтайская, Архангельская, Челябинская), осталь-
ные библиотеки только упоминают данный ресурс как одно из направлений работы отдела 
краеведения, но искать его придется самостоятельно с других страниц сайта.
К этому примешивается и терминологическая проблема: чем являются данные краевед-
ческие ресурсы – БД или каталогами? Этот вопрос каждая библиотека решает по-разному, 
поэтому при поиске через поисковые системы возможны варианты запроса и как элек-
тронного каталога (Донская, Кемеровская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Ом-
ская, Пермская, Приморская, Рязанская, Томская), и как БД (Алтайская, Архангельская, Ир-
кутская, Свердловская, Челябинская). Конечно, для читателя не столь важны методические
и теоретические вопросы профессиональной терминологии, но, возможно, стоит для удоб-
ства и быстроты поиска прописывать различные варианты.
У каждой библиотеки – свои подходы, свое видение, нет единых критериев и не только
в подаче информации. Усложнен поиск региональных краеведческих БД на сайтах библио-
тек. Вольно или невольно, руководствуясь своей профессиональной логикой, библиотекари
прокладывают длинный маршрут от одной страницы сайта к другой, пока пользователь смо-
жет, наконец, добраться до своей цели. Конечно же, хорошо, когда к базе ведут несколько
вариантов путей, но при этом надо дать и самый простой, краткий путь, чтобы длинный 
ряд промежуточных страниц и большое количество кликов не привело к отказу пользова-
теля от дальнейших поисков.
Один из таких путей быстрого «попадания» на страницу именно БД – они должны быть 
хорошо прописаны в поисковых системах (например, Яндекс, Googl) ключевыми словами, 
рубриками и т. д. При расположении тех или иных материалов мы руководствуемся удоб-
ством пользования, но только – на этой одной странице. А надо учитывать, что эта страни-
ца является одним из звеньев поисковой цепочки и чем длиннее данная цепочка, тем бы-
стрее пользователь ее разорвет.