Конфуцианство

Часть 2. Ко н ф у ц и а н с т в о (О б щ и й очерк)

161

Некто сказал, обращаясь к Конфуцию: «Учитель, поче­ му Вы не занимаетесь государственным управлением?*

Конфуций ответил: «В „Книге документов*4 сказано: „Сыновняя почтительность! Только сыновняя почтитель­ ность в ваших отношениях с родителями. Будьте друже­ любны со своими братьями и распространяйте подобное отношение на государственное управление. Ибо (семья) также является управлением1*. Неужели же участием в управлении является только деятельность (в аппарате) управления?* 1«Лунь юй*. 2— 21).

Разъясняя лускому временщику проблемы госу­ дарственного управления, Конфуций в качестве од­ ного из важнейших элементов включил в комплекс управленческих средств и сыновнюю почтительность, расценивая ее как политическое средство прямого и очень важного воздействия:

(Глава луской администрации] Цзи Кан-цзы спросил: «Как следует поступать, чтобы сделать народ почтитель­ ным, верным и старательным?* Учитель ответил: «Общаясь

0. 
   народом, сохраняйте внушительный вид, и тогда он станет почтительным. Если вы будете придерживаться сыновней почтительности по отношению к своим роди­ телям, с любовью и заботой относиться к своим млад­ шим родственникам, то тогда народ станет верным. Если вы будете выдвигать умелых и обучать неумелых, то то­ гда народ станет старательным* («Лунь юй*, 2— 20].
   

Как можно видеть на примере этого рассужде­ ния, Конфуций не сомневался в том, что принцип сяо («сыновняя почтительность»), практикуемый в своей собственной семье, может оказать благотвор­ ное действие на весь административно подвластный данному политику народ.

Почтительность на самом высоком уровне, кро­ ме прямого воздействия на народ, была полезной и

0. 
   деле создания стабильной политической традиции, она способствовала тому, чтобы политика не под­
   

162 А. С. МАРТЫНОВ. КОНФУЦИАНСТВО

прыгивала на ухабах при вынужденной смене власти, являясь как бы антиподом европейскому правилу, гласившему: «Король умер, да здравствует король!» Пересказывая своего Учителя, один из его наиболее одаренных учеников, философ Цзэн-цзы (505— 435 гг. до н. э.), делавший особый акцент на принципе сяо, так объяснял важность сыновней почтительности в деле государственного управления:

Вот что я слышал от Учителя: если говорить о сы­ новней почтительности [луского сановника) Мэн Чжуан-цзы, то другие люди [могут сравниться с ним в этом от­ ношении], но [если говорить о том], что он не сменил администрацию своего отца и не изменил [его методы] управления, то [в этом отношении сравниться с ним] труд­ но [«Лунь юй*, 19— 18].

Последняя часть высказывания Цзэн-цзы станет более значимой, если учесть еще одно его весьма примечательное рассуждение:

Вот что я слышал от моего Учителя: [в обычной жизни] человек может так и не достичь полного самопроявле-ния, но он обязательно сделает это во время траура по родителям («Лунь юй», 19— 17].

Как можно видеть, Конфуций и его последователи, подчеркивавшие ритуальность внутрисемейных отно­ шений, особое значение придавали той весьма важ­ ной, с политической точки зрения, ситуации, когда при естественной смене власти преемник должен был выдерживать очень неудобный для политической жиз­ ни трехгодичный траур. Противники этого ритуаль­ ного установления вызывали у совершенного мудреца только гнев и презрение. Другую такую эмоциональ­ ную беседу, как беседа Учителя на эту тему со сво­ им отнюдь не лучшим учеником по имени Цзай Во. пожалуй, трудно найти в «Лунь юе». Приводим ее полностью: