Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

Должен ли Международный Суд ООН принять дело к рассмотрению?
Ответ
Рассмотрим Статут Международного Суда ООН.
Статья 37
Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами — участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд. 
Мы согласны с тем, что между А и В есть договор, в котором есть ссылка к Международному Суду, который рассматривает споры между сторонами договора.
Однако, Государство В утверждает, что должно быть заключено специальное соглашение, чтобы передать дело в Меж. Суд. Мы считаем, что гос. В утверждает правильно, так как в договоре указана лишь ссылка. Согласно учебнику Алины Коцаровской, юрисдикция Международного Суда по спорным разбирательствам основывается на согласии сторон. Согласие может быть дано следующими способами:
- стороны могут заключить спец. Соглашение, известное как «компромисс», по которому они соглашаются передать уже существующий спор на рассмотрение Международного суда.
Из вышеизложенного следует, что стороны для передачи спора в суд должны заключить компромисс. После его заключения Межд. Суд ООН может принять дело к рассмотрению.


27. Государством А и государством В была согласована согласительная процедура разрешения международного спора. В специальном соглашении содержалось положение, в соответствии с которым стороны принимали на себя обязательства «учесть мнение согласительной комиссии при выработке вариантов урегулирования конфликта». Сформированная комиссия изучила факты и подготовила рекомендации. Государство А согласилось с мнением комиссии, в то время как государство В полностью отрицает правильность выводов комиссии. Государство А обратилось с жалобой в Международный Суд ООН (оба государства до этого сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН). Представитель государства В в одном из публичных выступлений заявил: «Действия государства А представляют собой злоупотребление правом. Изначально процедура разрешения споров, согласованная сторонами, исключает использование любых других средств мирного урегулирования».
Решение:
Государство В заявило, что претерпевает со стороны А злоупотребление правом. Злоупотребление правом - действия в ущерб интересам других лиц, но не образующих самостоятельного деликта, уже описанного нормами права; это такие деяния, которые способны привести или уже привели к нарушению установленным законом или ему не противоречащему равновесию противоположных интересов. Однако, о каком злоупотреблении правом может идти речь, когда оба этих государств изначально согласовали согласительную процедуру мирного разрешения спора?
Обратимся к Типовому согласительному регламенту ООН для разрешения споров между государствами