глава4.Пустьрасцветаютстоцветов:КаК«делать»эКономиКу
американских
экономистов
,
учредивших
экономическую
школу
.
В
1918
году
с
благословения
Веблена
она
была
официально
провозглашена
институци
-
ональной
школой
,
а
возглавил
ее
Уэсли
Митчелл
(1874–1948),
ученик
Веб
-
лена
и
тогдашний
лидер
группы
*
.
Ярким
событием
для
этой
школы
стал
«
Новый
курс
»,
в
разработке
и
при
-
нятии
которого
участвовали
многие
ее
представители
.
В
наши
дни
«
Новый
курс
»
обычно
рассматривается
как
программа
кейнсианской
политики
.
Но
если
подумать
, «
Общая
теория
занятости
,
процента
и
денег
»
**
,
фунда
-
ментальный
труд
Кейнса
,
вышел
только
в
1936-
м
,
то
есть
через
год
после
«
Второго
нового
курса
» (
первый
был
принят
в
1933
году
). «
Новый
курс
»
уделял
намного
больше
внимания
институтам
—
финансовому
регулиро
-
ванию
,
социальному
обеспечению
,
профсоюзам
и
регулированию
комму
-
нальных
компаний
, —
чем
макроэкономической
политике
,
о
чем
я
уже
го
-
ворил
в
главе
3.
Такие
институциональные
экономисты
,
как
Артур
Бернс
(
председатель
Совета
экономических
консультантов
при
президенте
США
в
1953–1956
годах
,
а
затем
председатель
Совета
управляющих
Федеральной
резервной
системой
в
1970–1978
годах
),
играли
важную
роль
в
формирова
-
нии
экономической
политики
США
даже
после
Второй
мировой
войны
.
Поведениелюдейдиктуетсянетолькообществом:
упадокинституциональнойшколы
После
1960-
х
годов
институциональная
школа
пришла
в
упадок
.
Частично
это
было
связано
с
подъемом
неоклассической
концепции
в
США
в
1950-
х
годах
.
Довольно
узкое
представление
неоклассической
школы
о
том
,
какой
должна
быть
экономика
—
с
упором
на
поведение
индивидуумов
, «
уни
-
версальные
»
исходные
предположения
и
абстрактные
экономические
мо
-
дели
, —
сделало
ее
не
слишком
отличимой
от
институциональной
теории
,
но
при
этом
более
слабой
в
плане
логики
и
содержания
.
Впрочем
,
спад
по
-
пулярности
был
вызван
и
слабостью
самой
институциональной
школы
.
Она
не
могла
в
полной
мере
теоретически
обосновать
разнообразные
меха
-
низмы
,
посредством
которых
возникают
,
существуют
и
изменяются
сами
институты
,
потому
что
рассматривала
их
только
как
результаты
формаль
-
ных
коллективных
решений
(
например
,
законодательства
)
или
продукты
истории
(
например
,
культурные
нормы
).
А
институты
способны
появлять
-
ся
на
свет
и
другими
путями
:
как
спонтанный
порядок
,
формирующийся
в
ходе
взаимодействий
рациональных
индивидуумов
(
австрийская
школа
*
Авторитетный
в то
время
Джон
Коммонс
(1862–1945),
чья
деятельность
была
близка
школе
,
пря
-
мо
заявил
о своем
желании
присоединиться
к ней
в середине
1920-
х
годов
.
Джон
Морис
Кларк
(1884–1963),
сын
Джона
Бейтса
Кларка
,
был
еще
одной
важной
,
хотя
и более
молодой
,
фигурой
.
**
Кейнс
Дж
.
М
.
Общая
теория
занятости
,
процента
и денег
.
М
.
:
Гелиос
АРВ
, 2002.
108
частьI.ЗнаКомство
и
новая
институциональная
школа
);
из
-
за
попыток
отдельных
людей
и
ор
-
ганизаций
сформировать
способы
познания
,
помогающие
разобраться
в
сложных
вопросах
функционирования
экономики
(
бихевиоризм
);
в
ре
-
зультате
попытки
сохранить
существующие
иерархические
отношения
(
марксистская
школа
).
Еще
одна
большая
проблема
состояла
в
том
,
что
некоторые
представи
-
тели
школы
утратили
чувство
меры
в
подчеркивании
значения
социаль
-
ной
природы
людей
и
активно
перестраивали
свою
теорию
по
принципу
структурного
детерминизма
.
Социальные
институты
и
структура
,
которую
они
создают
,
были
для
этих
экономистов
всем
;
люди
считались
существа
-
ми
,
полностью
зависимыми
от
общества
,
в
котором
они
живут
.
Печально
известное
изречение
«
Нет
такого
понятия
,
как
индивидуум
»
принадлежит
наиболее
авторитетному
представителю
постепенно
терявшей
свои
пози
-
ции
в
первые
годы
после
Второй
мировой
войны
институциональной
шко
-
лы
в
США
Кларенсу
Айресу
.
трансакционныеиздержкииинституты:
расцветнеоинституционализма
В
1980-
х
группа
экономистов
,
придерживающихся
неоклассического
и
ав
-
стрийского
учений
и
возглавляемая
Дугласом
Нортом
,
Рональдом
Коузом
и
Оливером
Уильямсоном
,
организовала
новую
школу
,
известную
под
назва
-
нием
новой
институциональной
школы
,
или
неоинституционализма
[23].
Называя
себя
институциональными
экономистами
,
приверженцы
этой
школы
дали
понять
,
что
они
не
считают
себя
типичными
представителя
-
ми
неоклассической
теории
,
которая
рассматривала
только
индивидуумов
,
не
обращая
внимания
на
институты
,
влияющие
на
их
поведение
.
Однако
,
используя
прилагательное
«
новая
»,
эта
группа
явно
показывала
,
что
отме
-
жевывается
от
первоначальной
институциональной
школы
,
которая
сейчас
называется
старой
институциональной
школой
(
или
просто
институцио
-
нальной
школой
).
Основной
причиной
отделения
было
то
,
что
неоинсти
-
туционализм
стал
анализировать
,
как
появляются
институты
на
основе
осознанного
выбора
людей
[24].
Ключевым
понятием
неоинституционализма
стали
трансакционные
издержки
.
В
неоклассической
экономической
теории
затраты
представ
-
лены
себестоимостью
продукта
(
расходы
на
материалы
,
заработную
плату
и
т
.
д
.).
Однако
неоинституционализм
подчеркивает
,
что
существуют
также
затраты
,
связанные
с
организацией
экономической
деятельности
.
Некото
-
рые
определяют
трансакционные
издержки
довольно
узко
—
как
расходы
,
связанные
с
самим
рыночным
обменом
:
получение
информации
об
альтер
-
нативных
продуктах
(«
сравнение
цен
»),
трата
времени
и
денег
на
процесс
109
глава4.Пустьрасцветаютстоцветов:КаК«делать»эКономиКу
покупки
,
а
иногда
и
торг
за
лучшие
цены
.
Другие
определяют
их
в
более
широком
смысле
как
«
стоимость
эксплуатации
экономической
системы
»,
которая
включает
в
себя
расходы
на
проведение
обмена
на
рынке
,
а
также
связанные
с
этим
затраты
по
обеспечению
договора
после
завершения
об
-
мена
.
Так
что
,
если
смотреть
шире
,
трансакционные
издержки
включают
в
себя
стоимость
охраны
от
краж
,
эксплуатацию
судебной
системы
и
даже
контроль
рабочих
на
заводах
,
чтобы
они
вкладывали
в
работу
максимально
возможное
количество
усилий
согласно
контракту
.
институты—этонетолькоограничения:
преимуществаинедостаткиновой
институциональнойэкономики
Внедряя
концепцию
трансакционных
издержек
,
представители
неоин
-
ституционализма
разработали
широкий
круг
интересных
теорий
и
тема
-
тических
исследований
.
Одним
из
ярких
примеров
служит
вопрос
о
том
,
почему
в
предположительно
«
рыночной
»
экономике
так
много
видов
эко
-
номической
деятельности
ведется
внутри
компаний
.
Упрощенно
говоря
,
рыночные
сделки
часто
бывают
слишком
дорогими
из
-
за
высокой
стоимо
-
сти
информации
и
обеспечения
исполнения
контрактов
.
В
таких
случаях
гораздо
эффективнее
получается
сделать
все
посредством
иерархических
команд
внутри
компании
.
Другой
пример
—
анализ
влияния
самой
сути
прав
собственности
(
правил
,
которые
предписывают
,
что
и
с
каким
ви
-
дом
собственности
могут
сделать
владельцы
)
на
модели
инвестиций
,
вы
-
бор
технологий
производства
и
другие
экономические
решения
.
Несмотря
на
эти
очень
важные
разработки
,
неоинституционализм
достиг
того
предела
,
не
перешагнув
который
,
его
еще
можно
считать
институци
-
ональной
концепцией
.
Он
рассматривает
институты
в
основном
в
качестве
ограничений
—
для
неограниченного
своекорыстного
поведения
.
Но
инсти
-
туты
не
только
«
ограничивают
»,
они
способны
«
давать
возможность
».
Часто
институты
ограничивают
нашу
личную
свободу
именно
для
того
,
чтобы
мы
могли
больше
делать
коллективно
—
как
правила
дорожного
движения
,
на
-
пример
.
Большинство
представителей
неоинституционализма
не
отрицают
стимулирующей
роли
институтов
,
но
они
не
говорят
об
этом
прямо
;
постоян
-
но
ссылаясь
на
институты
как
на
ограничения
,
они
формируют
негативное
впечатление
о
них
.
Что
более
важно
,
неоинституционализм
не
видит
«
фор
-
мирующей
»
роли
институтов
,
а
ведь
они
действительно
формируют
мотивы
людей
,
а
не
только
ограничивают
их
поведение
.
Упуская
это
чрезвычайно
важное
определение
деятельности
институтов
,
эта
школа
не
дотягивает
до
уровня
полномасштабной
институциональной
теории
.
110
Do'stlaringiz bilan baham: |