Как устроена экономика

глава4.Пустьрасцветаютстоцветов:КаК«делать»эКономиКу
оценкатеориибихевиоризма:слишком
зацикленанаиндивидуумах?
Бихевиоризм
, 
несмотря
на
свою
молодость
, 
помог
радикально
пересмо
-
треть
наши
теории
о
человеческой
рациональности
и
мотивации
. 
Благода
-
ря
этой
концепции
мы
стали
гораздо
глубже
понимать
, 
как
люди
думают
и
ведут
себя
.
Стремление
представителей
бихевиоризма
понять
общество
, 
начиная
с
отдельных
личностей
— 
а
фактически
с
еще
более
глубинного
уровня
, 
то
есть
с
нашего
мыслительного
процесса
, — 
одновременно
их
сильная
и
сла
-
бая
сторона
. 
Уделяя
слишком
много
внимания
этому
«
микроуровню
», 
шко
-
ла
часто
теряет
из
виду
проблемы
экономической
системы
в
целом
. 
Такого
не
должно
быть
; 
в
конце
концов
, 
сам
Саймон
много
писал
о
ней
. 
Но
боль
-
шинство
последователей
школы
чрезмерно
сфокусировались
на
индивиду
-
умах
— 
особенно
экономисты
, 
занимавшиеся
экспериментальной
эконо
-
микой
(
с
помощью
контролируемых
экспериментов
они
пытались
понять
, 
рациональны
люди
или
эгоистичны
) 
или
нейроэкономикой
(
которые
пыта
-
лись
установить
связи
между
деятельностью
мозга
и
определенными
вида
-
ми
поведения
). 
Кроме
того
, 
необходимо
добавить
, 
что
, 
чрезмерно
присталь
-
но
изучая
людей
и
психологию
, 
бихевиоризм
почти
не
обращал
внимания
на
вопросы
технологии
и
макроэкономики
.
Заключение:каксделать
экономическуютеориюлучше
сохранениеинтеллектуальногоразнообразия
ипоощрениевзаимногообогащенияидеями
Одного
признания
существования
различных
экономических
концепций
недостаточно
. 
Это
разнообразие
следует
сохранить
или
даже
приумно
-
жить
. 
Разные
концепции
раскрывают
различные
аспекты
экономики
с
раз
-
личных
точек
зрения
, 
а
результаты
исследований
ряда
школ
, 
а
не
только
одной
или
двух
дают
возможность
получить
более
полное
, 
сбалансирован
-
ное
понимание
комплексной
системы
под
названием
«
экономика
». 
Если
смотреть
с
позиции
долгосрочной
перспективы
, 
можно
провести
аналогию
с
биологическим
видом
, 
имеющим
более
разнообразный
генофонд
и
пото
-
му
более
устойчивым
к
потрясениям
, — 
точно
так
же
наука
, 
которая
содер
-
жит
множество
теоретических
подходов
, 
может
справиться
с
меняющимся
миром
лучше
, 
чем
та
, 
в
которой
есть
только
одно
направление
. 
На
самом

---

114
частьI.ЗнаКомство
деле
сегодня
мы
наблюдаем
доказательство
этого
: 
мировая
экономика
ис
-
пытала
бы
коллапс
, 
подобный
Великой
депрессии
1929 
года
, 
если
бы
прави
-
тельства
ключевых
стран
не
решили
отказаться
от
экономики
свободного
рынка
и
не
приняли
бы
кейнсианскую
политику
в
самом
начале
мирового
финансового
кризиса
2008 
года
.
Я
пойду
еще
немного
дальше
и
скажу
, 
что
сохранения
разнообразия
тоже
недостаточно
. 
Мы
не
просто
должны
позволить
ста
цветам
расцвести
. 
Нам
нужно
, 
чтобы
они
опылили
друг
друга
. 
Различные
экономические
концеп
-
ции
действительно
могут
выиграть
, 
обменявшись
знаниями
, 
и
сделать
наше
понимание
мира
экономики
богаче
.
Некоторые
школы
, 
имеющие
явную
интеллектуальную
близость
, 
уже
взаимно
обогатили
друг
друга
. 
Девелопменталистская
традиция
и
шумпетерианская
школа
сотрудничали
к
взаимной
выгоде
; 
первая
разрабатывала
концепции
, 
позволяющие
лучше
понять
среду
, 
где
про
-
исходит
технологическое
развитие
, 
а
вторая
занималась
проблемами
непосредственно
внедрения
технологических
инноваций
. 
Марксист
-
ская
, 
институциональная
и
бихевиористская
школы
уже
давно
взаимо
-
действуют
друг
с
другом
, 
правда
, 
часто
не
находя
общего
языка
в
том
, 
что
касается
понимания
внутреннего
функционирования
компаний
и
особенно
взаимоотношения
«
капиталист
— 
работник
» 
в
них
. 
В
кейн
-
сианской
и
бихевиористской
школах
всегда
существовал
общий
акцент
на
психологических
факторах
, 
но
в
последнее
время
у
них
произошел
особенно
примечательный
обмен
идеями
в
новой
области
поведенче
-
ских
финансов
.
Впрочем
, 
взаимное
обогащение
может
произойти
и
между
школами
, 
которые
, 
по
мнению
большинства
людей
, 
несовместимы
друг
с
другом
. 
Даже
если
они
разбросаны
по
всему
политическому
спектру
— 
классики
справа
, 
кейнсианцы
по
центру
, 
марксисты
слева
, — 
все
они
разделяют
концепцию
классового
общества
. 
Возможно
, 
австрийцы
и
кейнсианцы
и
пикируются
еще
с
1930-
х
годов
, 
но
у
них
есть
общее
видение
(
которое
, 
кстати
, 
совпадает
с
видением
бихевиористов
и
институционалистов
), 
что
мир
представляет
собой
очень
сложное
и
неопределенное
место
и
что
наши
рациональные
способности
, 
позволяющие
взаимодействовать
с
ним
, 
крайне
ограничены
. 
Австрийцы
, 
институционалисты
и
сторонни
-
ки
бихевиоризма
— 
все
разделяют
мнение
, 
что
люди
— 
создания
слож
-
ные
, 
многоплановые
, 
состоящие
из
(
если
использовать
институциональ
-
ную
формулировку
) 
инстинкта
, 
привычки
, 
веры
и
рассудочности
, 
даже
несмотря
на
то
что
некоторые
австрийцы
полагают
, 
будто
представите
-
ли
остальных
школ
на
самом
деле
придерживаются
радикально
левых
взглядов
.

---

115
глава4.Пустьрасцветаютстоцветов:КаК«делать»эКономиКу
чтоможемсделатьвсемы,анетолько
профессиональныеэкономисты,
дляразвитияэкономическойтеории
Даже
те
читатели
, 
которых
убедил
мой
аргумент
об
интеллектуальном
разнообразии
и
взаимном
обогащении
в
экономической
теории
, 
все
еще
могут
спросить
: «
А
какое
отношение
это
имеет
ко
мне
?» 
В
конце
концов
, 
очень
мало
читателей
способно
помочь
в
сохранении
ее
разнообразия
, 
а
тем
более
привнести
в
нее
что
-
то
новое
, 
в
отличие
от
профессиональных
экономистов
.
Дело
в
том
, 
что
мы
все
должны
знать
кое
-
что
о
различных
подходах
к
экономике
, 
если
не
хотим
быть
безвольными
жертвами
чужих
решений
. 
За
каждой
экономической
политикой
и
корпоративным
действием
, 
влия
-
ющими
на
нашу
жизнь
— 
минимальной
заработной
платой
, 
аутсорсингом
, 
социальным
обеспечением
, 
безопасностью
продуктов
питания
, 
пенсиями
и
прочим
, — 
лежит
некая
экономическая
теория
, 
которая
либо
вдохновля
-
ет
на
эти
действия
, 
либо
, 
что
бывает
чаще
, 
находит
оправдание
тому
, 
что
власть
имущие
хотят
сделать
.
Только
в
том
случае
, 
когда
мы
знаем
о
существовании
различных
эконо
-
мических
теорий
, 
мы
сможем
сказать
этим
принимающим
решения
людям
, 
что
они
не
имеют
права
говорить
нам
, 
что
«
альтернативы
не
существует
», 
как
однажды
, 
к
собственному
стыду
, 
заявила
Маргарет
Тэтчер
, 
защищая
свои
противоречивые
политические
действия
. 
Когда
мы
поймем
, 
как
мно
-
го
точек
соприкосновения
лежит
между
якобы
враждующими
фракциями
в
экономике
, 
мы
сможем
более
эффективно
противостоять
тем
, 
кто
пыта
-
ется
обострить
дебаты
, 
изображая
все
исключительно
в
черном
или
белом
цвете
. 
Как
только
мы
узнаем
, 
что
экономические
теории
дают
разные
ре
-
комендации
отчасти
потому
, 
что
они
основаны
на
различных
этических
и
политических
ценностях
, 
мы
сможем
с
уверенностью
рассуждать
о
них
с
точки
зрения
того
, 
чем
они
являются
на
самом
деле
, — 
а
именно
полити
-
ческим
аргументом
, 
а
вовсе
не
наукой
, 
в
которой
все
четко
делится
на
пра
-
вильное
и
неправильное
. 
И
только
тогда
, 
когда
основная